讨论一阶分频和多阶分频

zjklz · 发表于 2010-8-23 10:03

低db的喇叭用一价，高db的喇叭用多价无错！

伯儒 · 发表于 2010-8-23 12:06

音箱是喇叭—箱体—分频器的统一体。至于仅讨论的话，能满足人的要求就是好分频器，不管是几阶。历来都是仁、者见仁智者见智，没有一个量的标准。

plsongjian · 发表于 2011-3-30 23:42

这几天把惠威M200MK3改成无源的试了下，分频器是买的现成的二阶分频器（每个45元），又跟只串了一只电容的情况比较了下，可能是木耳朵的原因，感觉还不如一只电容来得好听。但感觉人声靠后，这是怎么回事？

高手中的高手 · 发表于 2011-3-31 00:28

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

OP37 · 发表于 2011-3-31 01:11

一阶的相位衔接最好，对喇叭的要求最高。

好色之徒 · 发表于 2011-3-31 02:14

我就用一级三分频，误打误撞没想到效果很好。

ijn1280wsx · 发表于 2011-3-31 02:16

分频器有一阶，二阶，三阶，四阶: 四阶每8音度音程滚降24DB，可以保证单元之间最小干扰，音质最准确，最干净，但四阶头疼的是有很大很大的相位差，音频信号经过电感时，电压比电流慢半拍，音频信号经过电容时，电流比电压慢半拍，四阶分频有2个电容，2个电感，分别串联，并联，使之差了2拍，有360度的相位差。一阶只有0.5拍,90度相位差，但对单元要求很高很高，特别对高音的锴振点要求很严格，必须远离分频点2个8音度以上，要不会把大量的操声进入中高频。

ijn1280wsx · 发表于 2011-3-31 02:17

丹拿喇叭就很牛，全部是一阶

高手中的高手 · 发表于 2011-3-31 02:27

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

达文西 · 发表于 2011-3-31 13:06

学习了

m732 · 发表于 2011-3-31 14:07

低音能用一阶？除非分频点极低，低到多少？反正1000是不能去碰的，超高音倒是可以用一阶，原因是分频点高，至少也得在6K以上。举例来说JBL的卫星箱吧，喇叭也不算差了吧，做卫星箱要求也不算高，低音还是3寸的，做个全频都没问题，可人家低音是二阶的，高音是一阶的，为什么？

Flimagine · 发表于 2011-3-31 15:14

简单平淡

一阶的声音真实自然一些，多阶的过滤的太多，声底静，清晰，缺乏真实感，没有味道。就好比一 ...
zhangchaoyang1 发表于 2009-9-11 09:25

说多阶缺乏真实感，没有味道，可能是因为你的多阶分频没调好。

skc · 发表于 2011-3-31 16:06

轉載(部分):

原文: http://audioart.audionet.com.tw/ ... special/281-283.htm

為何堅持使用一階分音

問：前面你說到，一階分音的相位失真最低，到底這是怎麼回事？難道二階分音、三階分音、四階分音的相位失真就一定更高嗎？
答：只要懂得物理的人都知道，一階分音的相位失真在90度以內，二階分音的相位失真在180度以內，三階分音的相位失真在270度以內，四階分音的相位失真在360度以內，不過這並不是一階分音相位失真最低的主要原因。重點是，一階分音的相位失真在90度以內，可以相互抵銷，其他階數的相位失真超過90度，無法相互抵銷。

問：為什麼在90度以內的相位失真可以相互抵銷？
答：來，我畫圖給你看，這是一個0度到360度的座標圖，在一階分音網路上，高音域單體的相位會領先45度，而低音域單體的相位會落後45度，二者結合之後相位剛好處於0度位置，就是數學上的Vector（向量）問題，這等於就是抵銷相位失真。只要高音域單體與低音域單體的相位失真超過90度，二者結合之後就無法回到0度位置，所以它們的相位失真永遠存在，無法抵銷。

問：這麼說來，一階分音應該是最好的分音器設計方式，但為何還是有那麼多喇叭設計者採用二階、三階、或四階分音設計呢？
答：我剛才說過，一來想要達到真正的Acoustic一階分音不是那麼容易，必須在分音器上做精確的補償設計。二者想要設計一階分音必須要有頻寬更寬的優秀喇叭單體，這也不容易買到，除非自己設計製造單體。事實上，採用真正的一階分音設計意謂著更高的生產成本，這也不是所有喇叭廠所願意付出的。

問：我還是想問，除了一階分音之外，難道沒有別的方式將相位失真降低嗎？或者說，我們可以忽略相位失真而採用二階、三階四階分音，是否二階分音以上的分頻網路也有它們的好處？
答：純就技術觀點而言，我還是堅持一階分音的優點多過其他分音方式，除非有設計者認為相位失真根本不算一回事。也有些設計者認為一階分音會有Lobing（重疊），這也是跟聲波輻射有關。沒錯，如果我們談到聲波的干擾，的確有重疊存在，在某些角度上，二個單體所發出的聲波會有某些重疊現象，讓聲波輻射範圍降低。一階分音的確會有單體必須負責更寬的頻寬、以及重疊這二個問題，其他我相信都是優點。
你看，如果以三音路喇叭來說，你把中音單體與高音單體之間的距離放得那麼遠，如果又把分頻點選得很高，例如5kHz，而5kHz的波長只有不到7公分，此時一階分音就會產生重疊問題。如果你把高音單體與中音單體之間的距離拉大一點，分頻點選低一點例如3kHz，此時重疊問題就會降到最低。這也就是說，你可以透過分頻點的選擇以及二個喇叭單體間隔的調整來降低重疊問題。我通常不會把高、中低之間的分頻點設得太高，分頻點設得太高會讓重疊問題更突出，所以我們的喇叭分頻點都設在3kHz，不會再高。此外，我也把高音單體與中低音單體之間的間隔設計為分頻點波長的長度（編按：也就是二個單體之間的上下間隔等於3kHz的波長，大約11公分。），這樣就可以把重疊問題降到最低。另外，一階分音也還可以採用高、中音同軸單體，就像我們現在使用的一般，因為同軸單體的重疊問題不存在。我想你也經常聽到這樣的說法，說喇叭的設計就是一門靠取捨妥協取得平衡的藝術，但我認為喇叭的設計就是精確與傳真，那不僅是藝術而已，還有科學。

jogen · 发表于 2011-3-31 16:31

THIEL喇叭技术含量很高的，意大利音箱也很多1阶，不过设计思维更感性

风过耳 · 发表于 2011-4-2 11:40

我的老南京从一阶开始一直改到现在的3阶，声音基本满意了。

Flimagine · 发表于 2011-4-2 15:38

"如果你把高音單體與中音單體之間的距離拉大一點，分頻點選低一點例如3kHz，此時重疊問題就會降到最低。"
这个高低音的重叠问题，可以拉大高低音单元的距离来解决吗？

发烧龙 · 发表于 2011-4-15 22:03

THIEL音箱的一阶分频器极其复杂!一款落地2分频2单元音箱的分频器用了多达27个高精度零件来组成一个原理简单得不能再简单的一阶2分频,其中主要是陷波器,阻抗匹配等单位所用零件较多,而且对零件精度品质要求也非常高.
对于喇叭单元用什么分频器,多阶?一阶?不是随便定的,必须根据单元功率,失真,最主要的频响特性来决定!其中起决定性作用的是单元的频率特性,低音单元上限的滚降是否平坦和陡峭,滚降陡峭的单元才适合来设计一阶分频器的.所以不管是何种类型的分频器,所起到的作用都是一样,完美的匹配各个单元,组合多个单元在一起一同发声.只要设计良好,不管一阶,二阶,四阶,都可以发出很好的声音,设计欠缺的音箱,不管几阶的分频器,它都是个遗憾.大家就别争论分频器几阶好的问题了,免得让内行笑话.嘿嘿.

为胆而欢 · 发表于 2011-8-9 00:33

一阶也能出好声,关键怎样应用了.比如高音单元(8欧姆)),分频2200HZ时,电容为9UF,假如F0=800HZ,这里最高阻抗假设为21欧姆,21欧姆对应9UF的分频点是多少?为840HZ,这说明分频点漂移2200HZ很多,有很多低于2200HZ的信号进入了高音单元,这样肯定不会好听了.怎么办?进行F0的阻抗补偿,使800HZ这点的阻抗也是8欧姆,这时你再听高音的声音,怎样?天渊之别吧?你也可以理解为阻抗补偿电路把不该进入高音单元的垃圾信号旁路掉了.我是这样用的,也经过示波器进行分析,不说了.

LiangHeo · 发表于 2011-8-9 01:51

一阶的好处我看只有2点：
1，设计简单，阶数的提高难度将以数量级地提高。
2，给了重销售轻设计的JS一个很 ...
叮叮发表于 2009-9-9 20:07

谁说一阶的好处是设计简单的？如果无追求，几阶都不复杂。如果有追求，一阶的复杂程度远超过高阶，你信不？很多事不是想当然的。

LiangHeo · 发表于 2011-8-9 01:53

不论是天价喇叭还是垃圾喇叭，在同一喇叭/同样合理设计的比较条件下，一阶分频的音质特点就是朦胧，多阶则是 ...
叮叮发表于 2009-9-9 20:00

你这结论是怎么得出的？什么条件下得出的？

[音箱资料] 讨论一阶分频和多阶分频