关于用两颗功率MOS管背靠背替代喇叭保护器继电器

毛毛虫 · 发表于 2026-7-31 14:56

qsj8889 发表于 2026-7-31 09:52
你用10KHZ以上的方波信号，功放满输出，然后突然断开输入信号，或者功放突然上电试试，看会不会损坏。 ...

嗯
qsj8889大大光耦后面加了一级驱动
效果肯定更好
感谢qsj8889大大提供的图纸。

locky_z · 发表于 2026-7-31 15:14

不用光电池，就再增加一个9-12V隔离电源咯，不过每个声道1个

毛毛虫 · 发表于 2026-7-31 15:28

lin889889 发表于 2026-7-31 13:34
E100N1P5OH1的导通电阻最大1.5mΩ，典型值是1.1mΩ。
ASSR-V621我在淘宝买的，3.1元一只。不知道是否原 ...

3.1元的估计是拆机
只要能正常使用，应该是正品。
单声道的话，VOM1271就OK了吧？
如果用ASSR-V621，输出可以并联使用？

lin889889 · 发表于 2026-7-31 15:53

毛毛虫发表于 2026-7-31 15:28
3.1元的估计是拆机
只要能正常使用，应该是正品。
单声道的话，VOM1271就OK了吧？

ASSR-V621输出肯定可以并联使用的，不过我看不出这么用的好处。串联使用的目的，是可以得到10V以上的驱动电压，而10V以上的Vgs可以让开关MOSFET有更低的导通电阻。
顺便说一下，日本的上條信一在他的制作中，似乎刻意降低了开关MOSFET管的导通速率。
屏幕截图 2026-07-31 155123.png

原文地址：http://www.ne.jp/asahi/evo/amp/2sk183cspp/rep.htm

伦音 · 发表于 2026-7-31 20:38

lin889889 发表于 2026-7-31 13:48
另外我还用过把ASSR-V621的二组输出串联起来驱动二并二串(背靠背)的4只E100N1P5OH1（可与英飞 ...

感射分享

，不过没看明白下图，MOS管直接并联即可吧？为何还要加Q1、OC2及周边器件？

lin889889 · 发表于 2026-7-31 20:50

本帖最后由 lin889889 于 2026-7-31 21:04 编辑

伦音发表于 2026-7-31 20:38
感射分享，不过没看明白下图，MOS管直接并联即可吧？为何还要加Q1、OC2及周边器件？

如果用开启电压＞2V的MOSFET管，Q1、OC2及周边器件确实可以省略。但是如果用一些日系的大电流MOS管，由于开启电压较低，则加上Q1、OC2及周边器件为好。因为ASSR-V621输出端自带的关断电路只能把输出端的电压快速降到约0.85V（二组串联则只能快速降到1.7V）。

伦音 · 发表于 2026-7-31 20:59

lin889889 发表于 2026-7-31 20:50
如果用开启电压＞2V的MOSFET管，Q1、OC2及周边器件确实可以省略。但是如果用一些日系的大电流MOS管，由于 ...

原来这个意思，受教

断桥烟雨 · 发表于 2026-7-31 20:59

有现成的 CPC1907B 价格才10￥，为什么还要自己做呢

断桥烟雨 · 发表于 2026-7-31 21:01

而且使用和测试过，效果很好的芯片，没必要再去做分立元件。

夜如风 · 发表于 2026-7-31 22:14

断桥烟雨发表于 2026-7-31 20:59
有现成的 CPC1907B 价格才10￥，为什么还要自己做呢

价格不一般啊

无语密码 · 发表于 2026-8-1 00:16

非音响元件，不值得研究。

断桥烟雨 · 发表于 2026-8-1 09:16

夜如风发表于 2026-7-31 22:14
价格不一般啊

价格便宜的时候呢，就备一些，现在25￥了。比起分立还是便宜。

无语密码 · 发表于 2026-8-1 10:16

断桥烟雨发表于 2026-8-1 09:16
价格便宜的时候呢，就备一些，现在25￥了。比起分立还是便宜。

这种是2A小电流型的，价格也贵，并几个价格就攀升了。为何不采购40A以上的，单个会更廉价。
选更低的内阻。也可以选100A，绝对够用安全，任何功放都能满足

毛毛虫 · 发表于 2026-8-3 11:03

断桥烟雨发表于 2026-7-31 20:59
有现成的 CPC1907B 价格才10￥，为什么还要自己做呢

你这个器件，开启/关断单个MOS管是OK的
但要驱动背靠背两颗MOS管，是不行的吧
不然为何要选用VOM1271、ASSR-V621这些导通时候输出端端电压还要高于7V的光耦呢？
就是要用高电压，去打开两颗MOS管哦。

yygbs · 发表于 2026-8-6 16:48

搞这么麻烦，还担心结电容，复杂成本又高，还是继电器方便

毛毛虫 · 发表于 2026-8-7 08:26

yygbs 发表于 2026-8-6 16:48
搞这么麻烦，还担心结电容，复杂成本又高，还是继电器方便

继电器当然简单方便，可靠性也高
不过场效应管替代喇叭保护器里面的继电器，也有它的优势
就看你怎么取舍咯

无语密码 · 发表于 2026-8-7 12:37

毛毛虫发表于 2026-8-7 08:26
继电器当然简单方便，可靠性也高
不过场效应管替代喇叭保护器里面的继电器，也有它的优势
就看你怎么取 ...

如果功放不好。可以无火花继电器触点，寿命就不再受影响

lter15 · 发表于 2026-8-11 10:37

大厂里面，就嗓子在输出端用 MOSFET的模拟开关

不过，模拟开关失真还是偏大了。

无语密码 · 发表于 2026-8-11 11:11

lter15 发表于 2026-8-11 10:37
大厂里面，就嗓子在输出端用 MOSFET的模拟开关

不过，模拟开关失真还是偏大了。

开通时，它就等效于2个二极管并联。所以交越失真大幅增加，即使是纯甲类，交越失真也改变不了。
简单改变交越失真，就得在场效应管并上大电容，当然OCL也就变成了OTL..。
如果用上了2个大电容，还有必要加装场效应管吗？

最关键的一点，不能简简单单看场效应管的导电内阻有几个0.m。大电流输出时一样烧管，只是烧的是自带的二极管

所以·做以前先试试电流级别,，能不能通过6A。按可控硅的设计要求，瞬态得上3倍的电流量。10A/0.1S

无语密码 · 发表于 2026-8-11 11:15

如果想获得意义的低失真，必须是4个组合的桥

[其他] 关于用两颗功率MOS管背靠背替代喇叭保护器继电器

元老级

认证会员

社区贡献

优秀设计

乐于助人