配一台PCHIFI，各种硬件挑选的优先顺序如何安排

maodoubao

y15388169  2017-5-5 01:26
AD ...

“r2r阶梯阵才能准确还原pcm波形振幅的电压信息”，这个是R2R最突出的特点。而jitter主要是跟时钟精确度有关。换句话说R2R只有助于改善振幅还原的精度，对时钟误差造成的失真无能为力。
另外R2R阶梯是因为减少了对多种高精度电阻阻值的需求（它只有R 和2R 两种阻值），从而简化了对器件的要求，便于生产。
所以R2R应该不是什么神乎其神的东西。R2R 和 非R2R 只是不同的D/A转换方式，有其优点，但也不是革命性的。

maodoubao

y15388169 发表于 2017-5-5 18:21
本来就没啥革命性的东西，而是，既然玩cas了，当然不能用以前老一套的思维来玩，君不见这帖不也有很多玩 ...

如果是科学的逻辑性的思维，就没有什么老一套不老一套的的问题。
数字系统是软硬件结合的东西，数学也并不是鬼子的强项。关键是要搞清楚原理是什么。

maodoubao

y15388169 发表于 2017-5-5 20:43
就因为很多人不科学，正如很多人认为加牛加胆就可消除数码声，x同学也认为过了r2r就可消除数码声，根本是 ...

那请您说说cas到底是啥？
我的理解是Computer  As Source 直译是“电脑作为源”。也就是用电脑做音频源（只谈音响）。电脑除了能储存音频文件，还有就是强大的数学运算能力。这两方面，只要电脑合格，是不会使音频文件产生任何失真的，1个比特都不会错。所以我认为可以用电脑负责从各种格式音频文件的存储、转换、处理（DSP），直到生成PCM数字音频流的环节。
而从这儿往后，麻烦才真正开始，要通过界面（如USB等）把PCM数字音频流传给DAC，转换成模拟音频信号，送到功放，推音箱。功放和音箱就是传统的模拟部分这里就不讨论了。那么重点就应该在DAC这块。失真也是在这块儿产生的。这里时钟精度、电路设计等才会造成影响。这些影响都是有相应指标的，如动态、信噪比、谐波失真（THD）jitter等。而发烧应该是追求这些指标达到尽量完美。

maodoubao

y15388169  2017-5-5 22:21
dcschordmsbrocknaЩо ...

y15388169 发表于 2017-5-5 20:43
就因为很多人不科学，正如很多人认为加牛加胆就可消除数码声，x同学也认为过了r2r就可消除数码声，根本是 ...

那些所谓精妙算法在数学上不是什么难题，用电脑实现运算更不在话下。

再说普通DIY玩家也不必去开发那些软件，买现成的软件就好了。当然玩儿得精深的同学是可以自己开发软件的。所以从这个角度，CAS的部分不难。

而DAC的部分则涉及到硬件部分。硬件则不是普通人开发得好的，得有非常专业的知识，以及研发测试手段和设备。

您提到的几个品牌，比如Rockna，他们主要还是做DAC吧。他们的产品里有专门的CAS电脑么？

maodoubao

y15388169 发表于 2017-5-5 23:07
你觉得硬件上山寨一台dcs,chord难不难？对于天朝的抄板高手来说根本不难，但天朝为啥没做出一部中国dcs? ...

其实洋鬼子的吹牛功夫更强。他们那些公司里帮他们写软件的八成都是华人、印度阿三之类的。

maodoubao

y15388169 发表于 2017-5-5 23:14
你还不明白，什么界面，电源，时钟，dac都不重要的，即你所说的，没啥革命性的东西，天朝山寨工程师都会 ...

没有DAC, 声音怎么出来啊？
难道有直接能由PCM推动的扬声器？（我是指大功率HiFi扬声器/音箱）

maodoubao

在维基百科上查了一下，DSD有优点也有缺点，并且有实验证明DSD和PCM在听感上没什么区别。

xtcben

y15388169 发表于 2017-5-5 20:43
就因为很多人不科学，正如很多人认为加牛加胆就可消除数码声，x同学也认为过了r2r就可消除数码声，根本是 ...

不， 我不认为过了某种DAC就解决了数码声，我只是假定R2R方式的DAC在数模转换这个单一环节更精准的将数字音频数据转换成了模拟音频电流，任何DAC只需要实现数字到模拟这一个功能，真正重要的是如何将数字音频数据无偏差的送到DAC，前面还有数字音频数据的解码过程和传输方式，这些相对模数转换环节要难做的多，也是各大顶级厂商看家的本事，硬件大家的基础都差不多，更多的是软件的算法不同，高性能的计算机到处都有，强大的FPGA也容易获得，DSP的性能也越来越好，有开发能力 的更是可以定制专用芯片，AD ，DA顶级的片子更是不断提高性能 指标 ，如何正确的将这些资源整合，并且达到最优，这确实需要坚实的理论基础和强大的技术实力，目前看来顶级厂商更多是架构和算法的对决，单就AD，DA这一环节大家做的其实都差不多，8XR以一个AK4395标准电路就卖一万多美元？他的素质如果达不到一定水准，会有人买单？你可以说它有数码味，不耐听，但你不能否认它的精度和准确，这两点也是HIFI所要求的。

那么这种准确是否适合所有人？那就无法精确统计了 ，口味这东西永远无法统一，我觉得口味纯属个人喜好，各种听感喜好只适合于个人，但都追求耐听，可耐听这概念该怎么衡量？喜欢英国味的说这最耐听，喜欢美国声的觉得英国味不够干净利落，欠缺生猛，国人一致声讨日本声是一种畸形，那日本人的耐听怎么解决？推崇胆机的视石机为毒药，玩老胆和全频的只喜欢那种要动态没动态，要频响没频响的慢蒙窄，不过数码声是一切数字音频音质不好的祸首，何为数码声？说白了就是描述干 冷 硬 燥 单薄 的代名词，可衡量声音品质的几大重要参数，THD ，S/N，动态范围，频率响应，纯模拟音频的处理方式又干不过过数字处理的方式？那么很多人喜欢的这个耐听，其实还是模拟那个味儿，可纯模拟的音频制成品有多少呢？

数码味从数字录音方式娘胎里就带来了，就算是R2R的DAC也消除不了，再优秀的算法也只是尽量去减少数字音频传输中的数据错误和精度损失，用计算机强大的处理能力只是解决了各种音频数据格式数据文件编解码的算法，以及一个便捷和功能强大的操作平台，而编码算法的优劣是编程能力和软件综合性能决定的，其中有些还需要硬件DSP的参与，用计算机软件模拟DSP处理？当计算机性能足够强大时可以有，但实时性和效率大打折扣，如果是实时处理和实时监听，依靠计算机模拟算法去处理是不行的，否则硬件DSP还用得着存在吗？计算机在音频实时回放过程参与的往往只是一个设置界面，真正负责处理的是与软件配合的DSP，设置好处理模式和参数后，脱机也可使用，计算机内部的音频数据交换和资源的调用考验的是计算机的性能、品质和软件的开发能力，两者共同保证正确的音频数据流向其后的处理环节输送。

音频数据流的传输在数字处理设备之间只能通过数据传输界面实现了，传输方式一旦确定（同步或异步）传输的精度和准确就由接收 处理 再发送的环节决定了，这几个环节也是数字音频处理的难点，而各大顶级的DAC设备生产商着力提高的正是这一部分，数字音频数据的传输终点目前只能是DAC了，DAC对PCM的处理发展那么多年也就那两大主流方式呗，除了位宽和采样率的提高，指标越来越好看，并没有革命性的进步，既然录音已经基本数字化了，数字音频也占据了统治地位，作为受众的我们只好接受模拟味的替代品，同时也不得不接受带有数码味的声音，数字音频的终极目标不也是尽力还原模拟麦克风拾取的模拟音频信号吗？处理和制作方式再先进，对原始的模拟音频信号而言只能无限接近绝对不会超越，那么数字音频处理方式的特质决定了其特有的底色，何来消除一说？

maodoubao

xtcben 发表于 2017-5-6 23:45
不， 我不认为过了某种DAC就解决了数码声，我只是假定R2R方式的DAC在数模转换这个单一环节更精准的将数字 ...

从对音频的还原的角度，数字处理的方式绝对比模拟处理精度高。

audax0755

有考虑走HDMI的没？（RAW）
数字方式，重放比录音麻烦

maodoubao

y15388169 发表于 2017-5-8 01:00
所以要概念分清，首先还原数字音频和录音没啥关系，因为录音师只干他的活，老易可能弄个肥蒙慢的数字作品 ...

我是说从声音到声音重现的整个过程。
自然界的声音是模拟的，最终重现的也是模拟的。HiFi的目的就在于尽量逼真原来的声音。这一过程分为模拟的方式和数字的方式。模拟方式是通过声电（磁–如磁带、机械–如唱片）和电声（磁、机械）转换实现的。数字方式也是声电和电声的转换，只是在电的这一部分把模拟电信号通过A/D转换成了数字形式，最后再由D/A转换回模拟信号。
模拟的方式看似直接，但是由于物理条件的限制，到目前为止，很难从原始录音到回放达到更高的精度，大概只有母带才是最接近原始声音的，之后的储存，复制，重放的过程会不断失真。
而数字方式极大地减少了从录音到回放过程中的失真。主要产生失真的地方是A/D和D/A的转换，但是这些转换的精度在同样成本下会远大于模拟方式。