配一台PCHIFI，各种硬件挑选的优先顺序如何安排

万事屋

xtcben 发表于 2017-5-2 23:00
恰恰是这个跟时钟有关把人难住了，时钟要做到优秀的条件有很多，时钟源从晶振的等级（主要是晶振的精度和 ...

现在不少用xmos方案的DAC都是自带时钟，和电脑内部的时钟没关系吧？（不知道这样表达对不对，我也不是很懂）

maodoubao

万事屋 发表于 2017-5-3 12:26
现在不少用xmos方案的DAC都是自带时钟，和电脑内部的时钟没关系吧？（不知道这样表达对不对，我也不是很 ...

x同学说的是时钟的重要性。我觉得DAC的时钟是最重要的。

maodoubao

y15388169 发表于 2017-5-3 14:16
8xr只是有些人捧上神坛，特别是它那aes接口已不适合时代了，还弄什么复杂到天的PLL。。。。说件事吧，有 ...

R2R应该是简化了电路设计。然而R2R的DAC反倒贼贵。也不排除过分吹捧的嫌疑。

音响洋

学习                                

xtcben

y15388169 发表于 2017-5-3 17:53
你又错了，R2R才是复杂设计，对精度，电源要求严格，最难的是其数字滤波方案，声音比那些9018之类好得多 ...

不否认R2R的设计思想和实际听音感受，问题就在与如何将R2R做到高精度，还牵涉到高BIT高采样率的问题，R2R难度太高才会有相对简化的方案，数字音频与时钟无关这点是不对的，即便是用R2R的DAC那也是接收前端给出的数字音频信号吧？那么如何保证前端给出的数字音频信号的精度？靠DAC去纠正数字信号源的错误？

maodoubao

y15388169 发表于 2017-5-3 17:53
你又错了，R2R才是复杂设计，对精度，电源要求严格，最难的是其数字滤波方案，声音比那些9018之类好得多 ...

"The R-2R resistor ladder based digital-to-analog converter (DAC) is a simple（简单）, effective（有效）, accurate（精确） and inexpensive （便宜）way to create analog voltages from digital values. "
http://www.tek.com/blog/tutorial ... version-–-r-2r-dac

xtcben

y15388169 发表于 2017-5-3 14:16
8xr只是有些人捧上神坛，特别是它那aes接口已不适合时代了，还弄什么复杂到天的PLL。。。。说件事吧，有 ...

如果说8XR是捧上神坛的，那其他的DAC就一定不是了？至少应该有个正确的数字音频信号源吧，其后才轮到DAC的素质和听感，论坛里很多人都喜欢1547或1541，并且奉为音色的神物，8XR之前的DA-1 DA-2也是用的1547，但它用的是1547并联的方案，并且辅以优秀的时钟和良好的设计制造，并被很多人（多数是 专业音乐人，也不乏系统百万级的高端的烧友） 认可。

R2R也不是新理念新技术，很早就有人尝试过，但至少在专业领域里没有它的一席之地，数字接收接口的方式无所谓谁更先进与落后，AES与同轴，光纤以及其他异步传输方式，最终还是要通过I2S输出给DAC芯片，之前与音源设备无非是同步与异步传输的方式，同步传输要做好整个系统的时钟同步，从音源到DAC都需要严格同步，这时候PLL是有用的，异步看似没有这个问题，但似乎异步缓存的存在并不会让数字信号不经任何改变传输至数字处理器，这也是目前USB异步传输的症结所在，USB3.1与雷电接口同样都是高速高带宽的异步传输，实际听感上还是雷电更优秀，再往前的USB1.0 2.0时代，USB与火线400比也同样是有差距的，一套听音系统每个环节都是正确的才会得到正确的声音，某一环节再优秀也改变不了整个系统，如果前端给出的数字音频信号品质不够好，靠一台R2R的DAC就可以得到天籁？而R2R的DAC以目前看也同样需要优秀的数字界面与前端设备共同保证数字音源的准确，其后才谈得上以什么方式将数字转换为模拟，保证源头正确是一切后端正确的前提。

ROCKNA据说是可以和8XR同台竞技的狠角色，但它也同样在传输界面上下了大功夫，FPGA自己开发的吧，算法和处理方式是其自有的，高精度高素质的时钟以及时钟处理电路也同样具备，电源系统也是不惜成本，制造工艺和用料也是精益求精，也就是说它首先有个优秀的数字界面，并且也强调时钟的重要性，并且是重中之重，然后其他的相关辅助电路的助力，之后才是DAC输出，功劳怎可都算在R2R头上？那么8XR之前的DA-2用的1547是不是就比较符合你的口味？当然还有MSB的DAC也是用的R2R，品质也没得说，价格跟ROCKNA有得拼，都是10W以上的东西了各方面都做到了极致，一般条件下能玩到这个级别的有多少？一般小烧尽量保证前端正确在DAC环节稍微妥协下未尝不可，除非有物美价廉的优秀界面带R2R DAC，而这几乎是做不到的。

xtcben

万事屋 发表于 2017-5-3 12:26
现在不少用xmos方案的DAC都是自带时钟，和电脑内部的时钟没关系吧？（不知道这样表达对不对，我也不是很 ...

XMOS方案的时钟是跟电脑内部时钟没关系，除非你使用电脑集成的声卡做数字音频数据的传输，外部独立声卡无非USB和火线以及火线发展而来的雷电，都有独立的时钟系统。我有USB声卡以及火线声卡，实际使用中火线的插在不同的火线接口上（主板集成，各种芯片及型号的火线接口卡）声音的表现是不同的，而我的3块USB声卡基本都是同系列中的低端，即使这样在不同的电脑下表现也有差异，例如我的PC和MAC下安装同样的WIN764，MAC下的音质是要好一些的，这样看来 用电脑做音源电脑自身还是要讲求一点品质的。

XMOS方案我 也关注过，XMOS只是USB异步传输接口方案其中之一，既然USB接口传输数据的能力及品质跟电脑是 有关联的，尽量提高电脑的稳定性，接口及总线的性能对数字音频也有相应的好处，其后就交给外部声卡或界面处理了，可以看到即使是通用的XMOS方案或更好的FPGA方案，强调的是电路的开发能力以及算法的优秀，以及时钟的品质，好的时钟不仅仅是一个优秀的晶振加震荡整形电路就完事了，还需要优秀的时钟处理，使各部分数字音频处理过程共同有个良好的基准，并辅以良好的电源及制作，这就注定了廉价的方式达不到高品质的层级，看过有专业声卡也有采用XMOS方案的，但其后还跟的有数字信号和时钟处理电路，而以什么方式处理以及处理的算法都是人家的吃饭的本事，而顶级的USB界面更是无所不用其极，其技术含量和品质当然更高，市面上很多通用的XMOS能达到那个水准吗？高水准的那个价格 呵呵

xtcben

y15388169 发表于 2017-5-3 21:40
我前面已经说过了，cpld的界面不贵（不是fpga），另外，搭块1702,1704,1865之类R2R也不贵，当然，有钱就买r ...

小范围的测试不能作为结论的，实际使用中，绝大多数专业音乐人是不会使用HIFIDAC制作的，即使使用专业DAC也不会有很多选择，也就那几个一线厂商的某几款，这几款还得是大多数人认可的，而数字音频制作中的润色过程，往往是用高端的模拟设备来做的，也就是过带生成母带前的听感即为最终听感，而过带过程中的模拟设备只有一个作用添加正面的音染，也就是弱化数码声吧。数字音频处理部分更多的要求是正确与准确，而模拟设备添加的音染就是录音师对作品的理解和听感来决定了，我们回放的过程再添加音染那纯属个人喜好，或者希望弥补自有系统的不足，这就难有一个量化标准了，更多是主观的认识，所以才有听自己认为最适合的声音就是HIFI的说法，我只是更信任专业音乐人的听音认知，至于是否正确或适合他人我不知道，也许仅仅是适合我。

maodoubao

X、Y同学都是大神级别的。从你们的争论中学习到很多。

52242896

发烧无止境，根据需要寻找了。

xtcben

如果仅仅是谈论概念和理论，首先我们要漓清回放要还原的是什么？是自己理解的声音还是优秀的录音作品的原貌？自己理解的那就没有任何基准了，一百个人一百种喜好，即便是在同样的设备和听音环境下，每个人的耳朵和对音乐的理解能力也存在差异，这就没有所谓的高低对错了，要求低的出声够响就行，或者只要自己喜欢 的既是最好的，要求高的又以什么 为基准和依据？看看现在国内大多数人听的最多的是什么样的作品，就可以大致判断国人的欣赏水平了，至于音响的技术和理念以及制造的产品，国货还不能超越一众洋鬼子这是事实啊，在创作和制作领域，国内音乐人能达到的高水准的也是极少，内容基本是吃老本，新作品有说服力的并被广泛接受的有多少？特别是现在的录音，号称HIFI录音的那些作品，基本是走上了歧途，大牌点的歌手或乐手的作品录制和后期很多都是国外做的，这说明国内的音乐人以及录音作品的素质堪忧，也可以认为他们对音乐的理解有问题，即便是使用一流的设备也拿不出像样的作品，何以服众？优秀的录音作品在出品前的过带监听或母带监听就是录音师最终的听感，如果说这个听感是错误的，那还存在优秀的录音否？又以什么来判断谁对声音的理解是正确的？就像现在很多号称HIFI录音的口水歌那样从头到尾的大电平？动态大就是响度高的代名词？按照很多人的理解凡是经过数字设备处理或以数字方式录音的作品都有所谓数码声，可你现在能听到多少纯模拟录音的作品呢？仅仅将数字录音转成黑胶就把数码声干掉了？如果数字母带就是有数码声的那还有什么是没有的？数码声的消除通过电路或设备的改变能轻易实现的话，那顶尖的录音师也不是傻子，把这个消除了数码声的声音生成母带或者在录音环节中应用相应的技术不就结了？照这个逻辑推下去所有回放的数码音频都会更耐听了，这样一来解决了所有HIFI难题皆大欢喜啊，可是真的有吗？

过了R2R方式的DAC究竟是改变了有数码声的原始声音，还是比其他方式更正确的还原了原始的声音呢？如果是改变了原始的声音那就是对声音进行了再加工或是附加了 音染，如果是正确的还原了原始的声音，说明原始的声音没有任何问题，我们先假定它更加正确的还原了原始的声音，那么说明原始的声音录制的没有任何问题不需要改变，要正确还原数字音频，目前最优秀数模转换环节只有R2R的DAC能够做到，自然就是目前最好最先进的DAC，大家奔着这一个目标去就行，但是通常好的东西价格也是高高在上，我也不否认现在顶尖的DAC确实R2R的居多，能玩得起的有多少？便宜的R2R想达到这境界似乎有点难，不客气的说甚至不如那些设计和制作精良性能次于它的相对简单的方式，高品质高价格非常正确，而可望不可即不如退而求其次，这个次也有个度，还好有些非R2R优秀DAC能让我等大众能承受的选择，次就次点吧谁让咱穷呢，穷也就罢了技术还不行，那那那就没法了，自己做不到的只能仰望能做到的大神了，买能承受的好的产品听优秀的录音作品，心悦诚服的欣赏就是了。

还有另一种可能，R2R方式的DAC是添加了原始的声音中没有的元素而使声音更好听了，那我们可以认为它添加了提高听音感受的正面音染，既然是 音染就不好界定好与坏，更不具备唯一性了，现在的HIFI更多时候脱离了求真求实的初衷，各种秀肌肉秀优越感 ，各种 商业行为抬高自己贬低他人，还都坚持自己认为的是真理，自己喜欢的声音才是最好的声音和听感，先不论这种听感需要怎样的技术和手段才能实现，有什么依据吗？能被绝大多数人认可并能接受吗？玩就是玩自视过高就有点膨胀了，再去误导他人或诱导他人就不对了，DIY嘛自娱自乐即可，拔高到某种高度也不合适哈。

我个人的发烧观（可能都谈不上发烧，充其量一个爱好者，矮矬穷那型的）也只是初级的认识，只是我相信科学一定要符合逻辑，声学也是严谨的科学，乐感更是自身的天分和专业化训练的程度来决定，业余的否定专业的，我不知道这是哪门子逻辑，个人听感能达到什么认知程度，HIFI如何科学的评价？我承认自身在这些方面严重欠缺，谁为我师谁能给我正确的引领？目前这种环境我觉得还是优秀的录音作品和专业人士的听感更具说服力，难道有病了不去找专业大夫而听信江湖郎中的忽悠？基本的事实是即便顶尖的HIFI设备的技术和理念，也是专业领域率先应用的，民用级的HIFI始终滞后于专业领域，如果专业厂商在其所在的领域落后，它倒是有可能转而混HIFI圈，这种例子不少吧？反之如果有人的技术和理念超前于专业厂商，并且产品的实力强于他人，那么它自然就会成为专业领域的翘楚，对优劣的判断专业人士更具有发言权 ，何况他们还不是仅限于某一国某一人。而我们什么时候走出了听感说话的怪圈，拿出公认的有说服力的顶级产品，努力学习并追赶上时代和技术进步的脚步，中国的音响技术就真的牛了。

maodoubao

xtcben 发表于 2017-5-4 23:30
如果仅仅是谈论概念和理论，首先我们要漓清回放要还原的是什么？是自己理解的声音还是优秀的录音作品的原貌 ...

支持你的科学音响观。