有谁知道，家庭环境多少声压级听音乐合理

dione

话说我有次我去音乐厅听不插的合唱，还真土鳖的拿手机来录音，最大声压的时候峰值就68db，绝大多数在50出头。32人的合唱团，500人的音乐厅，大概就这样，挺舒服的。
听音乐，就是要个舒服，看THX的电影再大个10db已经很厉害了，动态声压在平均声压上串个40db那个在正常的数字录音中不会有的，有也爆电平表了多半是意外的噪音。
追求实地还原所有音效是不现实的，骗过大脑就行了，1812序曲的大炮钟声都经过压缩了的

simon62

自從人類開始研究哲學以來，好像都是大學才有的學科吧，不知算不算低級？

多少年來無數哲學家無數畢業論文都是以"合理"落墨，不知又算不算低級？

說得白點吧，不就是兩個字嘛，一個合字一個理字，正常小學三年級或以上應該會寫了，會寫這兩個字我會說是常識，常識就沒必要說到什么低級不低級了吧，除非是用於刻意扁低別人則當別論，不過喜歡有意無意直接簡接扁低別人的人無須什么官方統計我再說得滑頭一點-總會有可能的。

合和理這兩個單字組起來了就成為一個詞語，早被語言學家定性為形容詞。這個詞語的合字意意很簡單容易理解，即是對的沒錯的意思，理字才是這詞語的重點，這個理字指的範圍可以很廣範，我可以說把全球幾十億人的智慧與表達能力都無法巨細無遺把這範圍完完整整用文字寫下來兼最重要的是全人類都認同的內容含意！想反駁我的請自費或上網找些哲學書哲學文章打打底先。


這篇貼子，在我來看，只有125#的回覆是最具智慧，精簡，到位，我自問不及。


日常生活，大量可以量化而又非必要或決定性的事情，例如飲食，什么肉幾克等如多少熱量等等，我不是推翻科學，我只是說這些都只是一種參考，沒有絕對實用性，例如牛肉，不同品種的牛的肉所含營養成份都一樣？不同品種的白米的營養成份都一樣？誰不按營養師建議進食就不對？就會很明顯影响健康？就會被定性為給奸商騙了？


Nike adidas 李寧牌等等的運動鞋，同是標稱 US8 的，內裡是否都一模一樣尺寸？全世界的品牌的褲子，30碼的褲頭都全一樣？


我認識一位朋友，聽音空間大約20米，用的功放是300+300W的進口品牌(這裡就不說了免得被定性為打廣告甚至是給某些別有用心人仕給我套上什么助长这种恶意推销行为的名号)，他很少會開超過1/4的音量，客觀條件也不必再開多些，那他為什么用這么大的功放呢？他就是傳說中的錢多了人就傻了？他的錢是他靠運氣檢來的？他就笨到只會賺錢？原來他的理由是大功率的功放，初段的聲音才好，他要的是聽它初段的幾十W功率，嗯，這就是他的"合理"。說白了這都是很多燒友的正常現像，買大功率AB類偏B功放(感覺不熱嘛)來聽A類，偶然想燒下大炮起一下鼓陣馬一下九的虎躍下龍騰下還行，這都是他們的"合理"。


這得理字，大概包含了情理、法理、物理，情理最難厘清-情感嘛，法理就按當地法律例如國內吃狗肉合法的所以吃狗肉在國內就屬於合理，物理也簡單不過，火災救火，用氣油潑向火這肯定是不合物理了吧。這個理，可以包含以上三者或二者或三者之一都算得是理，多就理強些吧，不過在在理都不代表所有人會接受，這就是哲學。


科學，不是人類存活唯一的條件，嚴格來說沒有科學也不會滅種，從科學方法產生出來的數據知識，正面是可以改善人類生活的質量，科學發展的過渡時期是會把人類帶向滅種，例如現在的地球，科學家們還不趕快找出新一代可再生能源的話，地球上的所有生物隨著時間將會成為下一次地球人用的石油，別悲觀，還有比較正面的訊息，科學家說，現在人類的大量耗能令全球氣溫不斷上升，地球下一次的冰河時期給推遲了。


多少個萬年來，人類從只懂呱呱叫靠著實用主意方式來"合理"發展到現在的文明現在的科學，如果今日人類還須靠一堆數據才懂得選擇自已生活的"合理"方式，我覺得不是低級，這簡直是低量，莫非發明音量控制方法的人又是低能？音控產品都是低級原因是沒有懂得用一串數據計算出一種設計能令用家安心坐著連遙控器都不用按一下就足以享受所有他想聽的音樂歌曲？多少低級燒友一早就過了河鞋都涼干了坐下來靠著音控來聽音樂時，難道高級人仕還在摸著石頭？


赤壁二的曹操的其中一句對白：你蠢就算了，還要~~~~~~~~~  

泊尔

20-20 发表于 2014-10-17 15:55
小了

我想你会这样说。
录音环节的压缩，到了扩声环节所得到的是加大了动态范围。
还是用环境噪声40dB举例。假设所能容忍的最大声压级是100dB，减去40dB的环境噪声，实际的动态是60dB，这一点没有分歧吧？
如果原本信号中的动态是100dB（演奏一个交响乐）在不进行压缩情况下，信号中原本的弱音就会因为环境噪声而被淹没。只能听到较高声压级的那60dB部分，若进行压缩以后，弱音得到了提升，有可能超出环境噪声而变得能听到了，这时听到的就是原始信号100dB动态的全部或者大部分。是不是就相当于动态范围加大了？
这种做法是普遍采用而且证明很有效，我还真没见过不经过压缩的CD碟。

泊尔

simon62 发表于 2014-10-17 15:33
嗯，重點問題是你可有說出"合理"的定義沒有呢？

你觉得合理的声压级，不管是平均声压级还是最大声压级。
不知道声压级的定义？不知道平均声压级的概念？而你觉得多大，又给你了一个广阔的想象空间。
不知道定义可以百度搜啊。别问我，这些说起来的太累。
对于环境条件，你们家的情况别问我啊。你自己设，自己定。
你去买东西，卖家问你买多大声压级的音箱，你还反问那些乱七八糟的有用吗？

simon62

泊尔 发表于 2014-10-17 18:21
你觉得合理的声压级，不管是平均声压级还是最大声压级。
不知道声压级的定义？不知道平均声压级的概念？ ...

嗯，你放心，我選音箱真的不會什么问那些乱七八糟的問題，何況一直是你在構思一大堆乱七八糟的問題。


我在問你的"合理"定義啊，你在乱七八糟的"答"什么？

泊尔

simon62 发表于 2014-10-17 17:31
自從人類開始研究哲學以來，好像都是大學才有的學科吧，不知算不算低級？

多少年來無數哲學家無數畢業論 ...

不知道在说什么？
首先是多大声压级够用，然后是选多大的设备，你想选100倍，1000倍的余量是你的观点，你的观点拿出来啊，就说是100万倍，也有个数字啊。
还讲哲学。辩证法我比你会用。你老婆让你买粮食回来，没告诉你买多少斤，你怎么知道买几十斤就行了，为什么不定一车皮回来。要不你就和她打一架，买多少斤有一百个可变因素，等你饿死了，数字还没定下来！！

皮鞋

我喜欢的就是合理，就这么简单。还要说什么呢。

simon62

泊尔 发表于 2014-10-17 18:30
不知道在说什么？
首先是多大声压级够用，然后是选多大的设备，你先选100倍，1000倍的余量是你的观点，你 ...

哈哈，你連共性都不懂跟我說哲學。


說到底還是那句話，你根本沒辦法表達得出你的所謂"合理"。

simon62

97# 提出的疑問，一直沒有人能給出答案。


全部當理想條件定量分析套在日常生活上？講得通？哈哈

泊尔

dione 发表于 2014-10-17 15:59
话说我有次我去音乐厅听不插的合唱，还真土鳖的拿手机来录音，最大声压的时候峰值就68db，绝大多数在50出头 ...

音乐厅听音乐要具体问题具体分析。前排的声压级，中排的声压级和后排的声压级差别相当大。而人坐在前排和后排却都是能容忍的，这就要涉及一个其它方面的问题了。如果在前排把声音录下来，再到后排也录下来，回家重放就会发现，后排录的就没法听了。这与坐在后排听完全是两回事。
现在说电声，就不能离开电声的基础条件。

泊尔

simon62 发表于 2014-10-17 18:28
嗯，你放心，我選音箱真的不會什么问那些乱七八糟的問題，何況一直是你在構思一大堆乱七八糟的問題。

...

好啦，幸亏你不做专业音响，到了竞标现场，看的就是数字。你的逻辑，投一百个标，一个也中不上，还是回家种地瓜吧。

simon62

泊尔 发表于 2014-10-17 18:43
好啦，幸亏你不做专业音响，到了竞标现场，看的就是数字。你的逻辑，投一百个标，一个也中不上，还是回家 ...

哎吔自稱懂哲學的又來說沒共性的話？


題目講家庭啊，你拉扯去請什么专业音响又什么竞标现场，請問共性是什么？


你的逻辑，投一百个标，一个也中不上，还是回家种地瓜吧。

說到這種話啊，別污染了哲學，連小學生辯論都不如，去菜市場比較合適

gqs003

我好想有这么一个环境，在10寸的喇叭面前我们人的大小就像一只蚂蚱那么大，那样听起来是不是感觉很爽啊。

泊尔

20-20 发表于 2014-10-17 20:45
这是自欺又欺人的做法。
兄台对态了解得不深。

是吗？那么你说说压缩的目的是什么？既然CD碟的动态范围已经到了90dB。
这种做法可不是我发明的，而是录音后期制作的普遍做法，就是国外的著名公司也是如此。早期的模拟录音压缩的更多，反而得到的反应更良好。据录音的朋友透露，现在国外做母带，还专门用模拟的环节“过”一遍，这一点可能国人知道的没几个吧？
再说专业扩声设备，几乎所有的系统都有压缩功能，它的合理性又在哪里（若强音过火了，为什么不用降低音量的做法，而使用压缩的方法）？

泊尔

gqs003 发表于 2014-10-17 22:52
我好想有这么一个环境，在10寸的喇叭面前我们人的大小就像一只蚂蚱那么大，那样听起来是不是感觉很爽啊。

10吋喇叭和人头大小差不多，何来蚂蚁大小。

泊尔

simon62 发表于 2014-10-17 18:49
哎吔自稱懂哲學的又來說沒共性的話？

你不是说哲学吗，哲学是凌驾于所有自然科学的科学，自然包括日常生活和专业音响，研究哲学就更容易举例了，谢谢你的话题扩展。你若懂哲学的话，就不该害怕用各种领域的问题说明观点，这比你用小学生来说问题更客观，那是语文，只是形容。我说的可是实实在在的具体问题。
实话说吧，我在三十多年前，就用哲学观点给学生讲课了，用大量好懂的例子说明难懂的专业问题。
还是回到我说的问题，你出去买粮，有没有最佳值（一个范围也可，是1斤到100斤之间，还是10斤到50斤之间，或是只有20斤或30斤包装的让你选，总要买回来）；你去参与投标，有没有数据？要知道，这些数据可没有人给你前提条件，你还必须说得合理，至少比别的投标方说的更合理（就像这贴所问，合理的声压级是多少，并由此设计合理的设备参数），并经得起评委的质疑。
到了评标现场，你说不出数据，还要和评委说哲学，闲扯，你不被驱逐出会场就算你有运气了。还想中标？

simon62

泊尔 发表于 2014-10-18 02:10
你不是说哲学吗，哲学是凌驾于所有自然科学的科学，自然包括日常生活和专业音响，研究哲学就更容易举例了 ...

哲学是凌驾于所有自然科学的科学


請問自稱三十多年前就用哲学观点给学生讲课，以上你說的有何實質証據支持呢？出自那位哲學大師？那份哲學文獻？

至於其他，我說過了，我只針對這貼標題來討論，其他沒有共性的沒須要回答，還有請你不要重覆表示你對哲學的無知，從你一向的回貼水平，你的思考邏輯表達能力，明顯有非常大的改進空間。

泊尔

simon62 发表于 2014-10-18 02:20
哲学是凌驾于所有自然科学的科学

在哲学面前，这个题目只是一个小小的分支而已。
说哲学与自然科学的关系来自哪里就更容易了，你百度一下哲学与自然科学的关系，自然就冒出来了。你这样说，恰恰说明你并不懂哲学。
顺带说一句，我所说的那些红字，出自“辩证唯物主义和历史唯物主义”一书，作者是艾思奇，很著名的哲学家。