想听听大家对全频喇叭的看法（选型考虑）

扬帆远航

quant2008 发表于 2014-10-2 09:46
看看能不能更简单些：
比如喇叭发出两个声音，其中某个瞬间低频让喇叭纸盆后退，同时纸盆又发出高频，纸 ...

这说的还真有道理，到什么量？而且分频也不可排处这类问题，因也有个频带问题，这又有个什么量？

扬帆远航

音响麟 发表于 2014-10-2 13:45
俺贴之主题是讨论全频与N路分频扬声器相差值哪个更大些的问题，并非讨论FMD和AMD问题，20-20这位仁兄扯远 ...

谢谢，望能多给几组你实测的量化值，学习学习。这真是宝贵资料。我没有专用音频设备，比如双频调制，就很难见到。

quant2008

扬帆远航 发表于 2014-10-4 07:51
这说的还真有道理，到什么量？而且分频也不可排处这类问题，因也有个频带问题，这又有个什么量？

多普勒效应：f2＝（1＋V2／v）f，影响就是V2/V，V是音速，V2相当于低频引入的速度，
假设100Hz的低频振幅有5毫米，半周期移动5毫米的平均速度就是1米/s，音速300，产生0.3%的多普勒效应

扬帆远航

20-20 发表于 2014-10-4 09:29
喇叭不走？干嘛不走，喇叭发声时向前或向后运动就是向前走或向后走了。

我明白点了，你说的有一定道理。可这不是只全频有的问题，只是全频的频差更大，较突出的事。要测这条对我有难度，要先搞出个可锁相，还要有移相的双音频信号源。这事我得花点功夫了

为胆而欢

扬帆远航 发表于 2014-10-4 07:38
谢谢回复，你这是第一个，从另一个角度说全频的缺点。我没推崇任何一种型式，只是分频有很多问题，我想 ...

基本还原剧院现场中间位置的声压就好了，啰嗦半天还不都是为了听吗？你不会认同只是为了测试吧？？？

扬帆远航

quant2008 发表于 2014-10-4 09:14
多普勒效应：f2＝（1＋V2／v）f，影响就是V2/V，V是音速，V2相当于低频引入的速度，
假设100Hz的低频振 ...

算的合理。可量不大，这么看还是闭箱最好，位移最小。我还是想求最小，现看求到太小不现实。

扬帆远航

为胆而欢 发表于 2014-10-4 09:56
基本还原剧院现场中间位置的声压就好了，啰嗦半天还不都是为了听吗？你不会认同只是为了测试吧？？？

我肯定为听。我只是在听，在测的过程中，出现了很多不解，玩这东西，对我本身就是个玩，我玩电出身，喜欢看到电信号，有时凭听我不很自信，测有时是也可给自己一个理由。我好多问题都没搞清，比如厚，薄；冷，暖在电信号上有什么曲别，我最近好像有了点感觉，没确认不敢胡说。无论玩什么，我感觉首先要找到点自己相对认可的悟性，我在补课。

扬帆远航

测了下声波形相位，作了下求和（用示波器A+B）黄，浅蓝是两个喇叭（高低）的麦放输出，深蓝是求和线。分频点约不到1k我用的是凑起来的不太准。移相很明显。到是差多了求和移相反倒小了。不知为什么图老自己转，我还不会转正。报谦，看者自己保护脖子了。

扬帆远航

到分频点以下几百hz已移相近90度，合成后也快45度了。时间1ms。0.5ms上到3khz已将近180度，100us，50us。明显大于多普勒引入误差吧？

扬帆远航

又换了个方式测了一遍。黄线为低音MIC音频。蓝线对两喇叭之间求和MIC音频。求和移相可不小，到3。几khz已完整差一拍，360度

wyj

严谨，赞一个

扬帆远航

wyj 发表于 2014-10-5 11:45
严谨，赞一个

是发现点问题没辙了，有何高见？

扬帆远航

我一直关注H1597，到现在还没个理由足以让我方弃。高端指向性窄，对我的用法问题不大，我看了偏移SPL曲线，人在4m之外角度宽不了。

土炮党

扬帆远航 发表于 2014-10-2 06:18
我不会设计喇叭只是调个用，所以我也没能力分析喇叭细节，你的看法有合情的一面。但分频处所造成的失真就 ...

音响系统最大的失真是喇叭本身,,,电路方面的可以忽略不计.包括电子分频失真小的很....正确做发是用电路去避开喇叭的失真....天价全频喇叭是用材料和结构去补偿这些失真(具体我也不懂)......
性价比最高的就是电路去避免(补偿电路成本就二三十块)..当然要有工厂设备测试后才能去补偿,,所以我们也是空了吹......
DIY电路失真补偿只能估计和听来设计....当然我们可以选折品牌喇叭(频带宽点,失真小嘛)...然后按照"国际惯例"来制作...
为了完美人声,,,3分频肯定是最好的(厂家3分频绝对全面超越天价全频)....2分频对喇叭素质要求挺高的....

扬帆远航

土炮党 发表于 2014-10-8 12:20
音响系统最大的失真是喇叭本身,,,电路方面的可以忽略不计.包括电子分频失真小的很....正确做发是用电路去 ...

波形失真，业余可测也可见，只是没有专业的等级高。移相本身就是不可按比例同原信号叠加到一起。我对失真就这么理解。喇叭出的声按比例近可能的同音源信号信号重合。谁的重合度高我就认为谁好。我干了很多年的开发，任何结论我都要验证。我绝不凭空猜，不见波形等于没验证，对我自己的推论我也不会全信。

扬帆远航

20-20 发表于 2014-10-8 17:10
支持，好有道理。

好！敲边鼓。你放心，我这人对认错不在乎，也不认为丢人。但得真是我错了。谁都有睡筛子的时候。

扬帆远航

quant2008 发表于 2014-10-1 21:45
就目前技术，全频的缺陷还比较难克服，好比全能的运动员确实比不上单项的精英。如果只是听听人声，全频或者 ...

这论述很难说服人。我们谁也不是博尔特，应都是在参加群众运动会。在群众运动会上什么样的强可就难说了。在这我们没几个想要到世界之最，退一步也就难说了。所谓专业，也要看你是区级，市级省级，国家级，世界级的成绩。

quant2008

扬帆远航 发表于 2014-10-12 08:30
这论述很难说服人。我们谁也不是博尔特，应都是在参加群众运动会。在群众运动会上什么样的强可就难说了。 ...

群众运动本身也没有什么专业性，自然谈不上全能与单项的差别，但如果从平价的角度看，快1000的全频喇叭还是偏贵，要考虑清楚再说，如果把价位降低到3、400以内，你觉得谁的全频有说服力？