国产单元也能出好声

Flimagine

PROCHENTAO 发表于 2015-6-12 12:48
这个不一样是有前提的，同样喇叭，用高阶分频合成曲线能不能做到和低阶分频合成曲线一样，如果能调整到 ...

“合成曲线不同”这个不用纠结吧？尽自己的能力，把频响曲线调平就行，相位曲线也是，尽力调到最好就是，当然低阶分频的相位曲线跟高阶的肯定不会一样的。至于重叠部份的多少，重叠部份少本来就是高阶分频的优点，你不能要求高阶分频不要自己的优点来迁就低阶分频啊，这不公平啊。用什么单元？无所谓，大家用一样的单元，能响就行。

傻到家

说心里话，玩了几十年喇叭，开始从国产到进口，后来发现国产的是真的不行，什么东西都怕比，不比都不错，一比国产好声音的太少了，能把国产喇叭玩好，做出来箱子比美进口的，估计很难得！

大航海

zengde 发表于 2015-6-11 23:58
还有一个问题请教航海兄，
就是加了这个rlc网络后，把阻抗曲线的第二个蜂压的很低了，没加之前，第二个 ...

加了这个rlc网络后，箱体谐振频率没变化，只是阻抗变化了

zhang2242

学习一下

PROCHENTAO

Flimagine 发表于 2015-6-13 15:08
“合成曲线不同”这个不用纠结吧？尽自己的能力，把频响曲线调平就行，相位曲线也是，尽力调到最好就是， ...

没错了，就是前提是两个曲线要尽量相同的前提下，再比较高阶分频和低阶分频的差异，我认为，如果曲线已经非常接近，听感的差异完全取决与喇叭本身，而跟介数无关。

当然首先排除喇叭本身不能对应低阶分频的问题。例如你这款银笛，如果分频点选3000用一阶的话，-3DB响应可能要低一倍，那肯定失真很大。

Flimagine

PROCHENTAO 发表于 2015-6-15 09:23
没错了，就是前提是两个曲线要尽量相同的前提下，再比较高阶分频和低阶分频的差异，我认为，如果曲线已 ...

照你这样说，完全发挥不了高阶的优点。又何必比较呢？就好比一场比武，你要其中一个腿上功夫了得的人不能用脚一样。

PROCHENTAO

Flimagine 发表于 2015-6-15 10:15
照你这样说，完全发挥不了高阶的优点。又何必比较呢？就好比一场比武，你要其中一个腿上功夫了得的人不能 ...

我意思是,介数,还要看单元素质,理想单元的曲线是平直的,一个喇叭不用分频,但随着单元的素质越来越差,就需要更多喇叭及更多介分频.

就哪些贵价高音,用高阶分频是一种浪费,所以单价上千以上的高音,很少有厂家用3介以上的,多数是一阶加补偿电路.而那些便宜货,由于中频能量感差,不顺滑,甚至沙哑,就用3介4介来解决,我个人理解.

Flimagine

PROCHENTAO 发表于 2015-6-15 11:06
我意思是,介数,还要看单元素质,理想单元的曲线是平直的,一个喇叭不用分频,但随着单元的素质越来越差,就需 ...

我用高阶的目的有两个，一是尽可能减少分频的重叠区域，一是尽可能降低分频点。
无论多高贵的高音单元，用高阶分频都可以比低阶分频的分频点做得更低。

PROCHENTAO

Flimagine 发表于 2015-6-15 11:52
我用高阶的目的有两个，一是尽可能减少分频的重叠区域，一是尽可能降低分频点。
无论多高贵的高音单元， ...

我意思是没必要。介数应该结合单元考虑，如果单纯说几介分频好听就无必要讨论了。

PROCHENTAO

20-20 发表于 2015-6-15 12:31
理想单元的曲线是平直的  －－－－－这是数学的表示

但物理上不可能的。

说明是理想，如果物理上可能就已经不存在分频及介数的讨论。