【屏_阴分割倒相电路的传说】

mld

看下在强信号输入的情况下，U2倒相管的屏极电压Vpk的变化范围，（电路图参考73#）

图3、Vin=3Vpp时U2屏极电压


上面和下面都还剩30V，已经不多...

mld

再用这个电压/电流就=电阻，我们就得到了此状态下的动态电阻波形：



上面电阻值大是因为输入信号的负向值迫使管子电流趋向截止，而下面电阻小则是管子被趋向大电流方向所至。波形的形状说明是非线性电阻的特性。

kt133

早年的时候做过6f2屏音+6p1推挽,后来做6P14推挽也试验过,印象里当时用示波器观察,2臂的高频方波差异比较大,一臂的方波不好看(长尾虽然也有差异,但是不大),平衡如果根据高频调,中频失真就大,如果根据中频调,高频失真就大---那个时候对音质要求不高,也觉得好听,后来么就不用说了

说说缺点吧,屏阴动态小是硬伤,一级推功率管力不从心,再加一级有点浪费管子,只是一级倒像推动的话,对前级的放大倍数要求比较高,反馈量也只能比较小,也会造成成整体失真偏大,另外从输出失真看也是比差分大,其声音表现也是相对比较模糊和粗糙的

doctorqianbing

mld 发表于 2013-6-14 15:20
回D兄，电流注入法的LTspiceIV_上下臂输出阻抗特性曲线测试图:

回M兄，你的这几个图我没看懂。
从92#楼可以看出，上臂内阻=48.647V/1mA=48.647k（与两次电阻法测得结果48k很接近），下臂内阻=1.675k。相差还是很悬殊的。
不过没关系，只要负载平衡，输出也就平衡了。

mld

是的，只要负载平衡，输出也就平衡了。我测量的结果也一样：（我那几个图是频率阻抗特性图，图没截好，没注意把X轴频率数截掉了，让您看不懂，抱歉！）

1. 
   
2. v_out1: PP(v(out1))=0.504977 FROM 0 TO 0.005
   
3. v_out2: PP(v(out2))=0.505062 FROM 0 TO 0.005

复制代码

数据说明：
上臂输出阻抗 0.504977V/1mA=0.504977kohm
下臂输出阻抗 0.505062V/1mA=0.505062kohm

mld

    回过头来想，这个用电流注入法来求输出阻抗的方法我总感觉似乎有什么不对劲似的，本来是正常的电路，用这个方法注入电流会不会对原来的电路状态有些什么影响还不得而知(个人乱想象不足为据)
    其实在音频的各频段里，放大器输出阻抗的实质就是的带负载的能力，我们想知道的也是这一点，1楼图5以及89楼的方法用变换两次负载(由轻负载变换到重负载)来直接检验其负载能力，感觉这更直观准确和直截了当！...
   

Julien

居然这个问题可以讨论那么久，上下都接负载，反馈都消了，还这样计算输出阻抗？输出阻抗书上计算完全没问题，把负载算在交流回路内就没问题了。不考虑交流回路的错误思路。理论和实践没任何脱节的。无论如何，放大倍数都接近1，增益近似，输出当然近似，考虑交流回路，负载也是一部分，但两臂只要稍不平衡，输出阻抗高的缺陷就露馅了。这种电路，还无法面对非线性失真的问题，和无法解决电子管老化不对称问题。实践也是要理论基础的，否则会得出错误结论。

kenny

长尾的问题可能主要是动态压缩问题，很难处理。理论上尾巴越长越平衡，失真也越小，但代价是低频明显压缩。KT88大管都可以娘娘腔。
好在用黑胶和SACD的少。SACD我没有，黑胶有机会听过。那个动态范围，长尾要顺畅地表达，估计难度很大。长尾应该算是真正的“胆味"电路。
也无怪美国机里用屏阴的多，英国机里用长尾的多，除了专利问题，估计这个美国佬喜欢摇滚（虽然滚石和甲壳虫都是英国的，但成名靠美国），英国人喜欢英国声，还是各有选择的。纯属个人揣测。
不过J版有没有比屏阴好，动态压缩问题又解决得比较彻底的电子管倒相电路供大家学习？

Julien

kenny 发表于 2013-6-15 17:52
长尾的问题可能主要是动态压缩问题，很难处理。理论上尾巴越长越平衡，失真也越小，但代价是低频明显压缩。 ...

本打算在推挽设计贴最后部分写的，那部分是关于电源和全局观的。
电子管设计的一个全局观就是要充分利用管子。因为管子有寿命和价格两个限制，不宜多，用了就要充分。推挽常见的三级放大结构里，显然将倒相和推动用作一级，会给设计带来麻烦。如果分开，又会降低用管效率。所以最好的方法是输入部分开始倒相，推动单独负责。长尾置于输入级，就是差分。关于结构造成声音区别，这可以在参数上着手解决。

kenny

这个办法好，其实也有不少古典机用。第二级用短尾差分推动。推KT88超线性。就是鲜见于现代机型。

Julien

kenny 发表于 2013-6-15 18:50
这个办法好，其实也有不少古典机用。第二级用短尾差分推动。推KT88超线性。就是鲜见于现代机型。

胆子大一点就用带有平衡输出的音源，什么问题都解决了

jollee

Julien 发表于 2013-6-15 18:51
胆子大一点就用带有平衡输出的音源，什么问题都解决了

输入牛导向？搞个jensen牛？

Julien

jollee 发表于 2013-6-15 21:00
输入牛导向？搞个jensen牛？

jollee兄玩了这么久，不用上带平衡输出的解码或CD，似乎说不过去吧？

jollee

Julien 发表于 2013-6-15 21:26
jollee兄玩了这么久，不用上带平衡输出的解码或CD，似乎说不过去吧？

有，prism Da2.

Julien

jollee 发表于 2013-6-15 21:38
有，prism Da2.

直接解决问题了，前级也用平衡的就没问题

kenny

前级平衡晶体容易实现。反正晶体基本上现在都是推挽结构。从运放到分立，全是这样。胆前平衡有点麻烦。单端输出的得牛出，好单端牛巨贵。推挽输出的牛出也可，不牛出也可，但似乎不太对胆的味道。用胆就是要它单端的音色特质。推挽胆前级极为少见。

kt133

kenny 发表于 2013-6-15 17:52
长尾的问题可能主要是动态压缩问题，很难处理。理论上尾巴越长越平衡，失真也越小，但代价是低频明显压缩。 ...

长尾倒相低频动态压缩的原理是什么?一般说失真大才会有压缩感,才会有胆味
关于胆味我怎么觉得是说反了呢?马兰士是美国机器吧,就是典型的长尾,麦景图也是长尾(而且是2级长尾),arc也不会看到屏阴倒相的影子,低端机也用长尾倒相,这些都是娘娘腔的机器?
屏阴和长尾我觉得是个自然发展的历史过程,也是工程师对电路理解的一个过程,差的解构自然会被淘汰

kenny

KT133兄比较一下就知道。
前面我已经说过，M9长尾加阴随，铁定阳刚不够。是一种追求柔化的做法。马兰士的几款老机我蹭过，感觉是“胆味”浓厚的机器，低频松散漫杨。和现在晶体机紧凑快速结实的低频，恰是“胆味”时代的体现。
麦景图的推动级和功率级都比较特别，动态明显要好于M9。但根据我的几次试听比较，虽然动态还是不错，但无法和大功率单端比。特别是低频的层次感和瞬态感，有明显差异。
胆推挽机我实际多次调整下，还就是屏阴倒相，短尾差分推动（尾巴小于1K），大环反馈不超过10dB（太浅失真大，太深低频瞬态和层次削弱明显，在我的输出牛上。也许极优秀的输出牛不惧深度大环。）的机器在低频瞬态和层次上可以和晶体机比比。单端有单端的做法，另算。
当然J版说平衡输入，或者在第一级差分倒相，短尾推动，肯定也是优秀的做法。
我的小小结论，胆推挽考虑到倒相和深度大环带来的问题，适合：
1）线性优良的低内阻直热三极管，配合优秀的推动倒相牛，加浅大环反馈；
2）推挽失真特性优良的多极管，用短尾推动，加浅大环反馈。
否则低频瞬态和层次，无法和晶体机一较高低。

当然EL84之类的小管，不苛求，味道优先。

BossXPOX

看完有这样的想法：
倒相电路：
屏阴——存在——增益问题需要多加一级。
长尾——平衡问题，可以少一级。
考虑到管老化，失真因素，结合实际情况视乎——长尾‘实在’。
尾电阻调整时也纳闷——按照电流取电阻小，但是失真大少许，输出最大vrms大。电阻大失真小少许，输出最大vrms也小少许。至于对音色感觉倒是与——kt133兄有同感。也许‘长尾’存在问题之多还是有生存的空间看来视乎优势互补倒是值得一玩，在也许好玩就在这颗电阻上，一下再次试试调整这颗‘神奇’的电阻玩玩。
感谢兄弟们，受益匪浅啊！

超人胆

kenny 发表于 2013-6-13 20:07
我周末用实搭电路测试一下，把负载电阻弄小点，看带载能力，给示波器图。

电路搭过了吗？测试过没有？想看一下你的示波器图。