上justLMS实测结果文件，有兴趣的来做作业

西风瘦马

okk的建议比较中肯。一楼图一的相位有严重问题，因为这是先前设备不正常的时候测的一个图。后来测的正常的远场高音忘了截图所以暂用这张了，相位有问题但是频响是没问题的。

“个人体会,JUSTMLS相位曲线可否实用于CAD,须注意:”
1. 与时域脉冲的对齐相符合.
脉冲的对齐，即对应测试距离精准。距离有偏差，频响没有问题，但是相位会发生偏移。如在软件里发生目视对齐脉冲有困难的情况（有时线路入检测到的脉冲为连续2至3个尖峰且幅度过大超出视窗可见范围）。应用卷尺测量mic到对应单元振膜的准确距离输入，以保证距离准确。

2. 一般地说,相位曲线应是递减的. 出现大上翘则时域脉冲的对齐有问题.
确实如此。正常的相位曲线应当是逐渐下降的。（图表的顶点和底点是相位的＋180和 －180度，是在圆周上的同一个点。所以相位在图上的表现是不断下降到底再从顶下降到底这样往复的一条曲线。）

3. 曲线稳定, 要求功放的频响要好一些的.
与功放相比，整个测试系统的瓶颈主要在mic和声卡。功放频响与之相比倒是次要的。用一声道工作正常的集成功放即可。主要是需确定功放无自激现象。另外需注意的就是非对地输出的功放线路不可用。

4. 窗的取样点应多一些. 100点只实用于5K以上的数据. (网上有些看似极好的频响因此是浮夸的).
5. 低频测试要选用低采样率,8K/秒为佳. (有些声卡不兼容).大MLS,大取样点数.
这两点倒是受教了，先前真还没真太在意，有空一定试试看。

hero89

4. 窗的取样点应多一些. 100点只实用于5K以上的数据. (网上有些看似极好的频响因此是浮夸的).
这句话还不太明白，在LSPCAD哪里设置取样点呢？

alonelie

这是大虾贴，不敢参与。留个名字学习下。

okra

原帖由 西风瘦马 于 2007-4-5 14:54 发表
如在软件里发生目视对齐脉冲有困难的情况（有时线路入检测到的脉冲为连续2至3个尖峰且幅度过大超出视窗可见范围）。应用卷尺测量mic到对应单元振膜的准确距离输入，以保证距离准确。

这个我觉得不好，虽然用米尺可以量得很精确，但这里量到的不是mic到单元的“声学中心”（它在哪儿？似乎并没有固定的位置）的距离，因此，测得的相位是有大误差的，不是真正的相位情况。高音测的不是真正的，中低测得也不是真正的，那与没测就没有大的区别，就要影响到分频设计了。

一句话，我觉得米尺不能代替脉冲对齐。

okra

瘦马兄有空上个箱子的图片瞅瞅。我还是觉得7K的谷与外形有关系、

西风瘦马

虽然用米尺可以量得很精确，但这里量到的不是mic到单元的“声学中心”

不是没有误差，但误差不大，远距离时相比目视脉冲对齐误差要小。

具体请参看下面的图片说话。

西风瘦马

至于

7K的谷与外形有关系

关系是肯定有的，但不全是，甚至可以比较肯定的说关系不大。

这是刚测的9900上箱远场频响截图。

距离是比较准的（相位是对的）。电平比较低，电平调高点低点对频响曲线影响不大，但对目视脉冲影响很大。

看 下面张脉冲图，低电平就已经是这样了，电平高点更 厉害，靠目视对齐误差是很大的。

西风瘦马

箱体是一个30L试验箱，样子不太好看，但很扎实。

原是梯形倒角面板，我叠多一块面板进一步减小前障板尺寸，梯形外部全部大倒角过渡，侧板圆弧过渡。无沉孔。

家里没相机，手机拍了个图放上来。

另外，一般来说障板容易导致中高频某段爬升，不太可能导致强跌谷。

okra

看到了图，我却又不知道怎么看 。

另外，这样的脉冲图，的确太难看（对准），我测的时候也出现过（应该是时间窗设得很小时才这样），当时是怎么解决的记不清楚了，好象是在同一个位置不断地调整时间窗值（这时不管频域），感觉能对准之后再看频域情况。
象这样，我觉得没对准。

不是故意挑刺、怀疑你的工作，我只是对这个问题很感兴趣（觉得太难了），所以会多考虑一些。

西风瘦马

是的，检测到的信号脉冲往往样子太难看很难准确对准。

这是个很重要的问题，直接关系到相位结果的精确性。

希望能有办法完美解决。

hero89

原帖由 西风瘦马 于 2007-4-5 18:15 发表
至于

关系是肯定有的，但不全是，甚至可以比较肯定的说关系不大。

这是刚测的9900上箱远场频响截图。

距离是比较准的（相位是对的）。电平比较低，电平调高点低点对频响曲线影响不大，但对目视脉冲影响 ...

我也遇到这样一来的曲线,这种曲线对不准,

hero89

自由加大时间窗值

okra

原帖由 hero89 于 2007-4-5 20:53 发表
自由加大时间窗值

看来没记错，当初也是加大后才对得起来。

发烧者米七

7K的谷应该是因为没沉孔

hero89

原帖由 发烧者米七 于 2007-4-5 22:26 发表
7K的谷应该是因为没沉孔

有可能,9900频响应该很平,看官方曲线

西风瘦马

7K的谷应该是因为没沉孔

我也认为可能与沉孔有一定关系。

此单元是130mm直径铝面板高音，面板内凹呈锥盆状。除开振膜孔，环形面板的宽度是50mm，以这个数值对应波长的关系来看，50mm对应6920HZ,恰好是7KHz。

如单元装入沉孔后此低谷向低频段下移，则说明此推测正确。

9900频响应该很平,看官方曲线

9900曲线并不平，单从频响参数上来看的话跟9500比就完全是两码事。

okra

4点44分？瘦马是夜马啊
我喜欢9500,3K附近有个小坑，很好。
9900从9700改来。而9700是从9500改来的，这次改动较大，电感量大幅下降，成为scan吹牛的一个亮点。但我觉得极小的电感对高音来说并不是非常重要。

前障板太重要了。我的大箱子的形状是乱画的，但用的中音P13wh本来在一千多赫处有个小坑，上箱后刚好没了，很幸运。

西风瘦马

呵呵，scan可不是靠吹牛走到今天的。9900也绝不是改改型号拿来凑数的那种。除了频响平直度外其它所有参数均全面超越9900。尤其是实际试听，那种高端的通透感和延伸感，两只一比立马分出高下。

西风瘦马

今天拿角磨机开了沉孔。

9900入沉孔后，位于7k的谷果然下移。证实前述推测正确。由此还得出一个结论，锥面板高音比平面板高音对障板更 敏感。

西风瘦马

这样一来，谷的位置变到了 4.5k.

这个 结果可谓喜忧参半。呵呵，仔细看了本帖的应该知道原因。

372在4.5k正好有一个大峰。

喜的是此谷正好可以对整体频响上拉平4.5k的峰起重要贡献。

忧的是如果迫于相位必须改用高低反接，此谷将把本来就棘手4.5k地带变成更严峻的重灾区。