原创小贴一张，仿PROAC Response one

风语者

不错！再顶一下！

KIN仔

原帖由 alonelie 于 2007-1-8 23:31 发表
谢楼上夸张了，都十几年前的老烧（菜鸟）了。

进一步调试的结果，分频零件的微小改动，音色和风格有不小的变样。以上两个都是比较有特色和听感不错的版本，适合不同喜好的口味，实际上也是仓猝的方案；譬如说 ...

楼主这个分频器是18DB的吗?

alonelie

原帖由 KIN仔 于 2007-4-5 15:13 发表

楼主这个分频器是18DB的吗?

高音是3阶，低音是两阶的。最终版是加了RCL谐振陷波网络的。（和原装是相同的）
我发现很多名箱都是低音比高音少一阶，高2低1的也很多（譬如监听一号），KEF参考级101－3也是高3低2。当然还有很多不是这样的，虽然根据喇叭特性等各取所需，但是也满有意思的。

web168

原帖由 alonelie 于 2007-4-5 15:55 发表

高音是3阶，低音是两阶的。最终版是加了RCL谐振陷波网络的。（和原装是相同的）
我发现很多名箱都是低音比高音少一阶，高2低1的也很多（譬如监听一号），KEF参考级101－3也是高3低2。当然还有很多不是这样的 ...

仿ProAc Response one 5寸书架：http://www.hifi-efax.com/chengpin/one1.htm
http://www.hifi-efax.com/chengpin/kit.htm

caissw

下次动手时试试

alonelie

原帖由 web168 于 2007-4-5 22:06 发表

仿ProAc Response one 5寸书架：http://www.hifi-efax.com/chengpin/one1.htm
http://www.hifi-efax.com/chengpin/kit.htm

谢谢，早就看过。请教大虾何意。

okk

很好.

可否介绍一下加RLC前后测试上的变化. (最好在同一位置比较)
能看看对低音单元的影响就更好了.

alonelie

原帖由 okk 于 2007-4-6 12:05 发表
很好.

可否介绍一下加RLC前后测试上的变化. (最好在同一位置比较)
能看看对低音单元的影响就更好了.

大虾来顶，非常谢谢。
高手这是在出考题啊，我等菜鸟难以交满意答卷。
其实加RCL网络可以在软件上基本上模拟看出变化，只要按照参数搭建个分频模型。

加RCL网络的目的：H702喇叭，或者较多数的西雅士低音喇叭在中频区域都有较高的峰响应（这也是很多使用它们的名箱有RCL网络原因），譬如H702，从800－1。25k有超出平均约5db的峰，也是这个喇叭响应最高的频段。
普通2阶低通网络，就是“chuti高阶版”的网络，因为音圈电感的原因，正好在中频形成了一定的网络谷响应（软件可以模拟），但是依然不能完全抵消喇叭的中频峰。即“高阶版”依然最高响应频段为800－1。25k，但是中频保留的稍高些未造成严重问题，比喇叭本身的原来的中频已经压下去了一些。

加了RCL网络：因为RCL网络可以对谐振点频率进行有效的陷落，分频网络上甚至可以做到－6db以上的衰减，但是不能太深，因为RCL电阻太小，阻抗曲线就太低了，功放要牺牲大了，箱子搞成3、4欧姆用什么功放推啊。
参考原装箱子的陷波网络，完全可以把中频峰完全压下来，那就天衣无缝了。但是！这样处理后暴露了H702另一个严重缺陷－－即如果不陷波，在1。25k的高峰后紧接着是1。6k处的深谷达－4db左右。等中频峰全部压下去之后，那么谷就深达－8db左右甚至更多。这样相邻频率的巨大落差！就是让人发疯的难处。
怎样选择，是保留中频峰还是中频谷？这也是开始的时候我能够接受“CHUTI高阶版”的中频峰的原因，当时我觉得不采用RCL网络可以挽救1。6k处的谷，所以特意去掉陷波网络。
别的仿箱我观察过频响特征，有压平中频峰，但是中频谷过深过宽的情况，高频按照原装线路的参数值又无法衔接过来－－中频谷情况比较严重。
同时要说明原来2阶网络其他元件的作用：电感值和电容值可以调整那个网络谷后面的自然形成的网络峰。通过调整两者的参数可以调整网络峰的位置和对于中频和高频的衔接。

后来经过反复的试验：3个解决措施：1。适度的压低800－1。25k处的中频峰，但从实测频响上看并未压到很平，避免造成1。6k处的中频谷太深；2。反复调整电感和电容值让分频网络峰向低端靠近，让喇叭中频谷尽量窄。3。调整高频网络参数把高音喇叭网络下限（俗称高通分频点）向低端稍微移动，以衔接中频。这三个过程一直在连续连锁的调整试验，以期取得最终实测频响曲线上的平直和连续，花了相当长时间。三个部分全部相关衔接在一起，调试过程中常常不是一起挤成峰，就是一起拉开成谷。

最后的权宜之计就是最终的分频线路值，这是不完美的结果，但也可能是相对现阶段自己能做到的最好的结果了。毕竟宁可留谷不可留峰啊。下面贴出软件的网络增益图看看，但是仅供参考，因为喇叭曲线未代进去，和实际不算相符。
所以这样有中频谷的频响结果肯定是没有原装箱子频响好的，但是已经尽力了；最后的实测频响除了中频不宽的谷（图上看很宽，实际最多只有500hz宽度，因为标尺不是线性的），其他部分已经算不错了，实际听感也很满意。再说明一点：不是原装有神仙，原因在低音喇叭上。同时也对其他版本的仿箱的分频网络进行了模拟和探索，这里就不多说了。

最后回答加装RCL的即时变化：首先分频网络中频马上出现深谷，但是不在谐振点上（现在的参数的谐振频率在5百多hz），因为它是和原两阶网络的中频谷合成后在起作用的；同理低通网络的高限部分，也因为加上了RCL网络发生较大位置移动。即不是说把RCL网络的效果图简单叠加上去，而是引起了整个低通网络的变化；所以电感值电容值都需要再调整。也就是说，如果把箱子架起来测试，然后马上加装RCL（其它不调整），那么测试的频响曲线中频陷落肯定会出现，但是其他部分（主要指低通的高限）的变化可以说会是乱了套的－－因为软件模拟就是这样，所以没有这样试过。当然还有一个结果就是在RCL谐振点位置，阻抗曲线被向下拉动，即理论上比加装前箱子更吃功放，更难推些（功放水力都使在电阻上了）。

其实这个箱子最后的结果只是自己和几个朋友比较满意－－毕竟从组装成箱开始发第一个帖子到最后的分频线路，经历了去年到今年快半年时间的试验和调整，付出不小的劳动；从赛宾数字音频设备的简单频响观察到后来使用高级点的声卡作稍微相对准确点的测试。但是其实只是菜鸟学习成长过程的一个试验品，自己水平相当有限；自己也是第一次使用设备测试，感悟深刻（十年前自己没有用设备，凭耳朵作的那些箱子呵呵一定很惨），但过程中可能错误较多；既是新手，还请高手们多多指点啊。

下面是分频网络增益示意图，喇叭曲线未代入，所以不能代表实际情况：
第三张图是“CHUTI3。0”  第四张图是“CHUTI 高阶版”。能看出来两者频响结果其实相当接近，但是分频网络不仅差别一个RCL网络，而是其他元件一起跟着被调整。

最后补充是RCL网络参数的讨论：
1。电阻值，大小主要改变陷波深度，但是它只会拉低阻抗曲线，是个吃功放的家伙，不能太纵容它－－结果的谐振点阻抗是由这个电阻和原来的阻抗曲线并联在一起的。
2。电容和电感，谐振频率是由他们一起计算出来的。但是不同组合会影响陷波网络的形状，这是根据你所需要的网络陷落形状来调整设计的。但是受到一个很大的制约：即可取值的实用性－－譬如你很难去搞到1000uf的优质音频电容，也难以搞到10mh以上的优质且便宜的电感。更加离奇的参数就不必考虑了。
3。不同元件对于分频网络的形状有不同的贡献，这需要软件试验才知道，譬如增加电感量，可以把网络峰的左（低）侧往上抬；这就是实际采用的RCL取值为什么不同于所谓原装的1.68MH(据说还有0。68，那简直是在开玩笑）的原因－－为了尽力挽救1。6k处的喇叭中频谷。
其实调整软件里的元件参数值就像在玩弄频响一样，难以捉摸（呵呵，相位变化不可理喻啊）。
[/url]

LIUMINGZ

电感1.0换成1.2其他不变时，声音会变成怎样？频响？

alonelie

原帖由 LIUMINGZ 于 2007-4-8 16:38 发表
电感1.0换成1.2其他不变时，声音会变成怎样？频响？

用软件完全可以模拟出来：
当电感值增加时，低通的高限峰会下降（不是往低端移动），同时中频谷也会向下再下降点，给你张3。0版电感改为1。2的图。（再次说明：喇叭的曲线未代入，只能是示意图看出变化趋势。）结果和声音的变化，呵呵，可以想的到：中频往下陷。听感嘛，就是人声乐器都往远处跑而且变薄弱。

维卡亚

中频的谷先别急着解决,最好独立的测量分频后高低通之间各自的频响.观查其衰减.分频的高通可以通过改变Q的办法.

LIUMINGZ

？？？

LIUMINGZ

再请教：我想用两只H702和一只高音做成哑铃式音箱，不知箱子要用多大？还有这两只H702的分频怎么分才好？

xzr03

我有一对东讯的8545+32的书架箱,总觉得分频器(二阶1.15+5.6 3.9+0.48ml  串5欧 并27欧)有问题,能用你chuti高价版线路吗?元件数据需不需调整?

alonelie

原帖由 xzr03 于 2007-4-12 12:46 发表
我有一对东讯的8545+32的书架箱,总觉得分频器(二阶1.15+5.6 3.9+0.48ml  串5欧 并27欧)有问题,能用你chuti高价版线路吗?元件数据需不需调整?

有一点很抱歉，我没有用过和测试过所述音箱，所以没有发言权。另外一点，不同的喇叭肯定分频器是不能套用的。除非我能实际了解，否则难以帮助。谢谢。

alonelie

原帖由 LIUMINGZ 于 2007-4-12 11:07 发表
再请教：我想用两只H702和一只高音做成哑铃式音箱，不知箱子要用多大？还有这两只H702的分频怎么分才好？

谢谢，不敢请教。
不知道你用什么高音啊，箱体体积是和高音喇叭关系不大，但是分频线路是严重有关的。
两只H702可以考虑采用两倍的单只H702箱体的体积或者稍微小点，虽然会比单只喇叭低频更强点，但是没有太大风险。倒相管则需要根据实际调整（如果采用两倍体积，则可以采用两根单只702箱体的倒相管，长度再微调；单只倒相管则需要根据谐振频率重新计算了）。或者完全使用喇叭参数重新设计箱体。

关于双低音的体积可以参考下帖子：http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... mp;page=1#pid786213

谢谢，仅供参考。

LIUMINGZ

如高音为8513，两只H702并联，箱体体积增加一倍，分频用上加RLC那种，你看这样行吗？加RLC的分频电路用上两只并联H702时需不需要更改？

维卡亚

当两只低音单元作为哑玲式结构以后可能就不需要RCL了.要留意中频峰的生成原因.最好用高阶的分频.

alonelie

原帖由 LIUMINGZ 于 2007-4-12 15:06 发表
如高音为8513，两只H702并联，箱体体积增加一倍，分频用上加RLC那种，你看这样行吗？加RLC的分频电路用上两只并联H702时需不需要更改？

个人观点，很遗憾如果两只702并联的话，等效负载的阻抗和电感都发生了变化，这影响到全部的网络滤波特性，某种程度上像装上了一款不一样的4欧姆喇叭。所以虽然箱体体积和倒相等可以以原来的作参考，但是分频电路是不能再用了。低通必须重新设计。因为都知道喇叭的阻抗影响的分频结果。但是可以用软件把分频电路调整到和单只喇叭类似的情况，但是不仅灵敏度，包括元件参数都会发生变化。

alonelie

原帖由 维卡亚 于 2007-4-10 20:54 发表
中频的谷先别急着解决,最好独立的测量分频后高低通之间各自的频响.观查其衰减.分频的高通可以通过改变Q的办法.

非常感谢维大指点。


下面是一些分频资料的探索和说明：
经过近半年的试验了解，并非不想去进一步完美的解决分频问题，而是以自己的微薄能力已经尽力了。所以其实CHUTI3。0就已经成为自己现阶段最终版了。
下面我们来看看我简单测试（不算准确）的一些数据：
H702：
这只是一个外观比较接近PROAC原装箱子的低频单元，并非是完美的单元。下面是它的上箱测试曲线：

这就是基本在仿原装结构箱体（CHUTI3.0）上频响曲线，很清楚，单元存在中频峰800－1。25k，高出平均水平很多，同时马上出现中频谷1。5k－2k。相邻频段差值接近10db，这就是极困难的地方。这个曲线和西雅士提供的原厂资料是基本相符合的。想要同时压抑住中频峰再同时挽救中频谷，除非抛弃原装分频结构采用未知的更复杂的电路，否则极其困难。而且这个问题，参考坛子里面kevinluy朋友的帖子，有老外对此有专门的说明：
The overall response from the T14RCY is not the most beautiful around. But the sound is much better than it appears from the graph above. The ear is highly sensitive to bumps, where dips can very hard to detect. The intrinsic dip at approx. 1.7 kHz from the T14 is derived from resonance in the rubber surround. It can be dampened by placing self-adhesive foam strips on the rubber close to the membrane, but then the crossover needs further fine-tuning, so better leave it here.（1.5K左右的谷是低音单元固有的）
...原文：
http://home1.stofanet.dk/troels.gravesen/index_b/1S_Clone.htm

西雅士原厂H702频响曲线图：


所以无论自己的哪种分频线路都有压低中频峰的作用，尤其RCL网络对压低中频峰效果明显，关键是怎样减少压低后的中频谷的宽度和深度。

下面是CHUTI3。0箱子的低频单元H702经过分频器的实际响应：


从图上看出，中频峰基本被压住，中频谷尽量不被同时压太深，也尽量减少了宽度。（在2k之后经过分频后相对中频峰被立即尽量提升）

然后是CHUTI3。0经过分频器的高频单元的实际响应，从图上看比较好的三阶18db每倍频程的衰减，没有什么大问题：


下面是高低频的实际箱体合成图：



从图上可以看出分频衔接基本是正常的，和中频的峰谷没有关系，除了单元固有的中频谷依然存在，其它部分的频响曲线经过1/6倍平滑处理后基本在正负2。5db范围内，已经比较欣慰了。
对于中频的峰谷处理，自己曾经用软件模拟并且实际试验过各种元件参数，虽然没有完美的答案，但在不放弃原装分频结构的前提下已经是比较折中的方案。

当然或许还有朋友有更好的办法，譬如放弃现有的分频线路结构，采用更复杂的线路来达到更完美的结果；自己的水平也是很有限的，请维大和高手们多指点。