这仅是针对论证...关于教科书对效率的定义.

hzh

有多少人认为以下的文字解释是正确无误的.

输入为零时，效率为0，全部功率为静态功率也为无用功率，无所谓波形
满负荷时，对于推挽甲类，理想状态喇叭相当于接替了其中一臂的工作，故其效率为50%，应当为直流或连续波形不应当为离散波形，最合适都应当是正弦波

另外:...故其效率为50%，应当为直流或连续波形不应当为离散波形，最合适都应当是正弦波.
这段文字理解1:直流或连续波形高于50%.正弦波刚好50%.
理解2:直流或连续波形低于50%.正弦波刚好50%.
理解3:直流或连续波形和正弦波一样.刚好50%.

假设条件:A类推挽放大电路.供电压+-10V.静态电流0.5A.负载10欧.理想状态.
根据功率定义解释文字.求证电路最大输出状态时的效率?

hzh

另外:...故其效率为50%，应当为直流或连续波形不应当为离散波形，最合适都应当是正弦波.

1:允许以直流或连续波形来计量.
2:50%的准确率只跟正弦波对应.
3:没有将连续波定义波形.
比较模糊的盲区.
在相同的电路.使用不同的波形测量.效率肯定是不同的.但效率差异不代表电路本质改变.

samurai

有多少人认为以下的文字解释是正确无误的.

输入为零时，效率为0，全部功率为静态功率也为无用功率，无所谓波形
满负荷时，对于推挽甲类，理想状态喇叭相当于接替了其中一臂的工作，故其效率为50%，应当为直流或连 ...
hzh 发表于 2010-7-2 03:28

你的教科书对效率的定义不曉得是從哪裡抄來的?
我附上 HIGH EFFICIENCY AUDIO POWER AMPLIFIERS design and practical use 一書的pdf檔鏈接 (作者為Ronan van der Zee),
書中第一章第三節有功放效率 η 的定義.

samurai

另外:...故其效率为50%，应当为直流或连续波形不应当为离散波形，最合适都应当是正弦波.

1:允许以直流或连续波形来计量.
2:50%的准确率只跟正弦波对应.
3:没有将连续波定义波形.
比较模糊的盲区.
在相同的电路.使用不同的波形测量.效率肯定是不同的.但效率差异不代表电路本质改变.
hzh 发表于 2010-7-2 04:34

用正弦波輸出來測量功放的效率是一般公認的標準,
要是測量標準不一樣就會發生各說各話的狀況!
就像樓主所引起的爭論的狀況一樣.

hzh

你的教科书对效率的定义不曉得是從哪裡抄來的?
我附上 HIGH EFFICIENCY AUDIO POWER AMPLIFIERS design and practical use 一書的pdf檔鏈接 (作者為Ronan van der Zee),
書中第一章第三節有功放效率 η 的定義.
samurai 发表于 2010-7-2 05:20

有人引用过说是教科书的文字.用来定义效率.我是想讨论其定义解释是否正确.

TDA-7294

我不扯那么多，你告诉我图中电源功率计算的公式是什么意义就行了。






图片出处：（要钻牛角尖别找我，你去联系作者）：
http://jpkc.sdau.edu.cn/mndz/pdf ... 0%BD%B28%A3%AD2.pdf

另外，分析计算大家都用正弦波，全世界统一的，你非要找茬用方波三角波计算，算出来的结果没有任何参考价值。

你非要用，我也拦不住你，你算一下三角波情况下的电源功率是多少，直接套图中公式就行。

shencjk

6# TDA-7294
咦！ LS到这里来扯了。

TDA-7294

6# TDA-7294
咦！ LS到这里来扯了。
shencjk 发表于 2010-7-2 09:22

除了扯这些东西，没啥好干的，无聊中。

hzh

我不扯那么多，你告诉我图中电源功率计算的公式是什么意义就行了。



1439191
1439192

图片出处：（要钻牛角尖别找我，你去联系作者）：
http://jpkc.sdau.edu.cn/mndz/pdf/%CA%DA%BF%CE%BD%CC%B0%B8/%B5% ...
TDA-7294 发表于 2010-7-2 08:37

Pomax方程式电压值都带根号2.说明这是根据正弦波电压有效值计量的.
证明图中的方程式都是基于正弦波电压有效值验算出来的结果.
不知你有没注意到第一行的第一句话?有两个假设前提,一个是乙类,一个是正弦波.这很重要的.

TDA-7294

Pomax方程式电压值都带根号2.说明这是根据正弦波电压有效值计量的.
证明图中的方程式都是基于正弦波电压有效值验算出来的结果.
不知你有没注意到第一行的第一句话?有两个假设前提,一个是乙类,一个是正弦波.这很 ...
hzh 发表于 2010-7-2 09:42

我叫你算电源功率，你瞎扯什么啊！
随便你用峰值有效值，随便你用什么波，算出来先。
你扯甲类扯得头头是道，乙类难道不会算？

hzh

用正弦波輸出來測量功放的效率是一般公認的標準,
要是測量標準不一樣就會發生各說各話的狀況!
就像樓主所引起的爭論的狀況一樣.
samurai 发表于 2010-7-2 05:44

以下纯粹我个人理解.
这个标准更多是基于测量工具的普及性和通用性.目前广泛应用的测量工具.如三用表(万用表).毫伏表.等.电压档都是交流正弦电压有效值为基准.而且还要求正弦波持续一段时间结果才准确.测量正弦波以外的波形.数据误差很大.

samurai

教科書通常喜歡用乙類功放的效率計算作範例,
可能是因為乙類功放的效率計算比較有挑戰性.
甲類功放的效率計算比乙類簡單得多,
因為甲類功放的電源平均功率是固定的, 而且等於靜態消耗功率.

hzh

我叫你算电源功率，你瞎扯什么啊！
随便你用峰值有效值，随便你用什么波，算出来先。
你扯甲类扯得头头是道，乙类难道不会算？
TDA-7294 发表于 2010-7-2 10:02

请注意你的语气!

设输入为方波.
电源功率=电源电压X环路电流=输出功率+电路消耗功率

TDA-7294

请注意你的语气!

设输入为方波.
电源功率=电源电压X环路电流=输出功率+电路消耗功率
hzh 发表于 2010-7-2 10:26

列公式，谁要你说文字了，打不出公式的符号就用word里的公式编辑器写，写好以后截图粘上来。
况且你写的那是废话，就算按照你写的那个算，输出功率是多少没算，电路消耗功率是多少也没算。

samurai

以下纯粹我个人理解.
这个标准更多是基于测量工具的普及性和通用性.目前广泛应用的测量工具.如三用表(万用表).毫伏表.等.电压档都是交流正弦电压有效值为基准.而且还要求正弦波持续一段时间结果才准确.测量正弦波以外的波形.数据误差很大.
hzh 发表于 2010-7-2 10:05

既然有個公認的測量標準存在, 你如果不願意採用這個公認的測量標準, 那你必須事先說明得清清楚楚, 才不會引發後面一大串各說各話的爭論!

hzh

列公式，谁要你说文字了，打不出公式的符号就用word里的公式编辑器写，写好以后截图粘上来。
况且你写的那是废话，就算按照你写的那个算，输出功率是多少没算，电路消耗功率是多少也没算。
TDA-7294 发表于 2010-7-2 10:32

你凭啥?

TDA-7294

你凭啥?
hzh 发表于 2010-7-2 10:41

凭你不懂。会算你就算出来啊。又不是好麻烦的事。证明你实力的时候到了！

hzh

凭你不懂。会算你就算出来啊！
TDA-7294 发表于 2010-7-2 10:45

额．．．明白．那我就这一刻开始不懂．

夜机

这个没有什么好讨论的了，可以查现成的资料的；甲类效率不会高于25%，不管是单管还是推挽，乙类的效率可以达到70%多，要更高效率的，有数字类功放。

TDA-7294

这个没有什么好讨论的了，可以查现成的资料的；甲类效率不会高于25%，不管是单管还是推挽，乙类的效率可以达到70%多，要更高效率的，有数字类功放。
夜机 发表于 2010-7-2 11:05

推挽甲类的效率是50%。。。。。。。