我理解的利用Qts来确定箱体结构

xyzok · 发表于 2010-1-3 00:30

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

yangbaibing · 发表于 2010-1-3 00:36

老大，你到底想干嘛呀，你在我面前卖弄啥电气功率因素之类的干嘛呀，喇叭用的着什么功率因素么？乱七八糟的。我天天手头的图纸都是上MW级别的电力电子设备，我懒得和你纠缠这些，你还不够格。都说公式在书上了喊你自己去看，我不好打字，你还在这里装疯。

我想大家已经看明白你到底想干啥子了，我也不想伤你面子。懒的理你，随便你怎么骂，我不再理你。你有本事就继续骂呀，哈哈。

我在论坛里究竟是个什么形象，大家都看的懂的，不需要你来掺和。我究竟有什么实力，大家心知肚明，也用不着你来评价。我这篇文章是写给大家研究讨论的，你爱看就看，不爱看拉倒。我不欢迎你。

xyzok · 发表于 2010-1-3 00:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

yangbaibing · 发表于 2010-1-3 10:44

一楼的文章有增加的部分，大家可以去看看。喔对了楼上的兄弟，你的口气是“请问”的口气么？我向来与人为善，但不要以为我好欺负。

okk · 发表于 2010-1-3 11:53

LZ的分析好像仅对空箱而言。
增加填充物后，可调控的余地会增加很多。

yangbaibing · 发表于 2010-1-3 14:10

对头，我这里仅仅是想说拿到一只喇叭后，第一反应是它究竟该做什么形式的音箱。对于普通喇叭而言，就是到底是做闭箱还是倒相箱。如果这里搞反了，很有可能走弯路。至于具体怎么做，各种玩法，就是后话了

ztf · 发表于 2010-1-3 15:06

强烈支持LZ拿所说的每一种喇叭来做个事实的实验测量出来（图文并茂）。那就是给我辈做出了重大的贡献。

abakae · 发表于 2010-1-3 15:13

我这种说法是照搬HIVI喇叭制作资料上的说法,在有所谓HIFI喇叭之前,所有的装在收音机,电视机上的喇叭都属于高QTS,高F0，高效率的纸折边喇叭(现在所谓的古董喇叭),这是因为收音机等是障板结构,喇叭QTS必须高,那时放大 ...
hya1951 发表于 2010-1-2 22:48

说效率的话，
电视机用的之类是因为振动系轻，小振幅，才高效。并导致F0高，而且这个成本很重要，大Qts基本上是磁路的低成本决定的
但在相同的振动条件下，Qts低表示有更好的驱动力，或者说磁路更好，相应效率更好，

HIFI喇叭要有较低的FO，大的动态效果，是牺牲了效率的
小的Qts决定它有好的瞬态反应

hoolion · 发表于 2010-1-3 15:51

记得有一篇文章介绍Q值：单元谐振频率与Q值的比率决定单元适合的箱体类型。比值大于150的适合做号筒；100左右的适合做开口箱；50-100的适合做闭箱；低于50的适合做障板。
准确的描述可以在网上搜索一下。

可乐 · 发表于 2010-1-3 15:56

越看越糊涂，怎么设计音箱那是设计需求。
你用什么方式测出来的QTS的给我们讲下？每种方式测试出来都一样么？每种软件测出来一样么？不一样以哪个为准？都没标准你设计音箱的QTS以何为准？

hya1951 · 发表于 2010-1-3 16:19

QTS是由QMS与QES这2项组合而成的,QTS低的喇叭后沿好,也就是收得快,而QMS高的喇叭前沿好,也就是速度感好,QES,QMS是矛盾的组合,具体可看王以真的专文,他的论文中对低音喇叭的QMS非常重视,认为只有QMS较高的喇叭低音才有气势,有力度

yjzjy · 发表于 2010-1-3 16:37

26# yangbaibing

楼主：我这两喇叭做闭箱还是倒相箱好？

发烧颠子 · 发表于 2010-1-3 16:58

我支持楼主！看了楼主的文章，我又学了不少知识！谢谢！

kingcole · 发表于 2010-1-3 19:20

LZ用自己的方式去理解Qts也无可厚非，而实际使用中，我更赞同4楼的说法，如果Qts已知的话，基本上可以按4楼所说的来初定箱体的形式，而具体多大的体积还得结合单元的其它参数来共同确定。

lyticast · 发表于 2010-1-3 19:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

cenyuxun · 发表于 2010-1-3 20:16

顶楼主，许多人是要补下基本知识了

多看书多动手少说话，这就是发烧2多一少，不听话小心挨砖头

yangbaibing · 发表于 2010-1-3 22:02

26# yangbaibing

楼主：我这两喇叭做闭箱还是倒相箱好？
yjzjy 发表于 2010-1-3 16:37

你这喇叭，一看就属于低效率喇叭，你看那悬边好软，应该是编织盆吧，好像比较重。这种喇叭做闭箱会好些，至于具体怎么做，设计个容积把Q顶到0.7就可以了。

yangbaibing · 发表于 2010-1-3 22:09

大家如果看的仔细，分析一下，便会明白其实我的观点已经包含4楼的某些思想了，其实我们是不矛盾的。只是他只考虑Qts，根据Qts设计音箱，说实话这方法我早掌握了，不管设计成闭箱还是倒相我都知道具体怎么设计。但我过去就是不知道一只喇叭究竟设计是设计倒相好，还是闭箱好，心里没底。随便拿到一只Qts=0.5的喇叭，该怎么办呢？莫非是喜欢做成倒相的就做倒相，喜欢做闭箱就做闭箱？

大多数教科书都说可以随便设计，而且大多数人都是互相抄袭，都说什么闭箱下潜深，滚降自然，倒相箱低音有力之类的，都说不出个所以然。似乎音箱可以随便设计。

对于比较明显的该做倒相箱的喇叭，比如大多数专业喇叭，你非要做成闭箱，那低音就是潜不下去，那就不要怪人家了。

yangbaibing · 发表于 2010-1-3 22:20

王以真非常重视Qms，我个人也觉得Qms大了瞬态才好，也就是上升沿响应非常好，但同时下降沿的控制就成了难题，这是双刃剑。这是我当初测试的T&T Dk-385专业15寸喇叭的阻抗曲线。请注意我是用最标准的阻抗测试方法测试的喔，真的是电压除以电流算出来的。大家可以看到Qms非常大，所以这喇叭属于非常好的喇叭，非常有力。我当初一口气买了4只，后来手头紧，600包邮卖了两只没用过的，现在想起来有点后悔。

CC中原 · 发表于 2010-1-3 22:28

HIVI的D6.8的QTS是0.45 ,应该也是低效率喇叭吧,但为什么没有人包括原厂做成闭箱坭?原厂推荐导相式10L,如果做成闭箱多少升合适坭?

[基础知识] 我理解的利用Qts来确定箱体结构

点评

浏览过的版块

论坛贵宾

DIY大赛冠军

社区贡献

荣誉会员