试验DDSS结构音箱(图文并茂)[2009参赛作品]

3dj7

国外现在还在使用的产品中，只见过喇叭的正反面用相同的盆，并且是小尺寸低音

0.0.0.

占位等呀

okj

原帖由 冰山上一棵蒜 于 2009-7-19 11:36 发表
老兄现在做的种音箱结构我没有研究过，不过凭感觉要使用一个6.6寸的低音卸掉第一单元12寸喇叭背部压力使其为0，这个我有一点担心，特别是在高声压，大振幅的情况下，不知6.6寸的第2单元能否承受第1单元的高声压 ...

我也是在试验,但也谈不上是仿制,我只是根据这个原理在摸索.
想试试自己没有试过的东西可能更有意思一些.
你提到的担心可能是存在,不过既然是试验,那只能是只有试过才能知道行不行.

冰山上一棵蒜

老兄探索新事物的勇气可嘉啊！ 其实调校的好的密闭式音箱的低频质感和瞬态就已经是很好的，只是要找到f0比较小的好喇叭比较困难，建议老兄这次制作多多考虑分频点的相位衔接问题，个人经验分频点的相位衔接的平滑了，音箱的背景就会非常的宁静，音箱就能表现出更多的细节，而音箱表现的细节丰富了，则音响就有着更好的音乐感染力，以上一点小建议供老兄参考

hya1951

原帖由 okj 于 2009-7-19 08:03 发表


也许老兄没有看我主贴中翻译的内容,也许是我的理解可能有误.
双驱动主要是解决第一单元背部的空气压力,也就是说如何卸掉第一单元背部压力使其为0,如此一来第一单元如同安装在一个无限大的障板上.
从扬声器 ...

如果要使第1个喇叭背面压力全部卸去,如同无限大障板,那么两个喇叭之间的空间体积必须始终保持不变,也就是第2个喇叭的有效振动面积X冲程,必须与第1个喇叭的有效振动面积X冲程完全相同,这是此方案绝对回避不了的问题,否则小声压可以,大声压时6.5寸肯定打底,不知何种6.5寸如何能与12寸配合?

大懒

楼主会日文啊，翻译一些MJ杂志的文章啊

okj

原帖由 hya1951 于 2009-7-19 22:01 发表

如果要使第1个喇叭背面压力全部卸去,如同无限大障板,那么两个喇叭之间的空间体积必须始终保持不变,也就是第2个喇叭的有效振动面积X冲程,必须与第1个喇叭的有效振动面积X冲程完全相同,这是此方案绝对回避不了的 ...

你想的比较仔细.
我现在遇到的问题在于,只是知道了此种原理,但具体的做法没有资料介绍.我也是按自己的水平理解并进行试验.
你提到的采用二个相同单元的做法,根据我提供的曲线图看并没有N取0.5时的好,这也是提出此原理的作者试验过的.我们只能是姑且相信.
此原理对第二单元的振盆速度和面积提出了要求,我也是根据N取0.5来确定我的第二单元,另外就就是依据装箱后的F0C.

至于容积,我感觉二单元都应该在确保F0C和Q0C值的情况下来确定,想省体积是省不了的,
目前还在最后的考虑,尽管材料都已备好,但还没有付诸实施.

hya1951

原帖由 okj 于 2009-7-21 09:26 发表


你想的比较仔细.
我现在遇到的问题在于,只是知道了此种原理,但具体的做法没有资料介绍.我也是按自己的水平理解并进行试验.
你提到的采用二个相同单元的做法,根据我提供的曲线图看并没有N取0.5时的好,这也 ...

这种做法在其他地方没有看到过,如果不能节约箱子体积,价值好象不大
采用相同2个单元作推挽的倒是有很多成品箱使用,可以缩小近一半的容积,还能降低偶次失真 ,兄弟不妨也试一下.
DIY的各种方案何止千万,有的不一定可靠,国内国外都有很多骗稿费的,天晓得他们做过实验没有,曲线的真假也未可知晓 ,千万不要盲目相信那些发表在音响杂志上的DIY文章,即使外国的也一样,很多所谓的编辑也可能根本就是技术盲,靠他们把关,是天方夜谈,这种事我看得多了去了,国内严肃的技术杂志都有专家审稿制度,因为编辑不可能样样精通,本人是上海某老牌电工杂志的仪表技术方面文章的审稿员,严格地说,理论与实践都行得通的文章不超过10% ,而那些音响杂志,根本不可能有专业人员审搞的,看那些鼓吹音响玄学的文章,那些不切合实际的吹水文章充斥版面就可以知道 ,因此,我只相信自己在理论上能解释通,又没有明显漏洞的,如果有成品箱采用,那就可靠很多
你现在的方案,理论上也可说得过去,但两个喇叭排气量的差别,是个明显的漏洞
DIY实在是很费时,费力,费钱的,实施前三思而行,往往可以事半功倍

CHAOGAO

实践精神不错,用来做低音炮吗

冰山上一棵蒜

老兄的帖子要帮顶一下

okj

原帖由 CHAOGAO 于 2009-7-21 22:55 发表
实践精神不错,用来做低音炮吗

不是,由于低音单元的参数不是很理想,想试验利用此种箱体看能否予以改善.
从理论和提出人的试验应该是没有问题,我能否做到还是未知数.因为没有具体的制做细节,我也是在摸石头过河.

hya1951

原帖由 okj 于 2009-7-21 23:31 发表


不是,由于低音单元的参数不是很理想,想试验利用此种箱体看能否予以改善.
从理论和提出人的试验应该是没有问题,我能否做到还是未知数.因为没有具体的制做细节,我也是在摸石头过河.

向老兄推荐D10G,F0=26,振动面积实际是415cm平方,相当于11寸,如用2个背对背推挽安装,35L闭箱可实现40Hz(-3db),该喇叭素质不错,只是价格较贵

vivasky

祝楼主制作成功~~ 偶也学习学习~

okj

原帖由 hya1951 于 2009-7-21 23:53 发表

向老兄推荐D10G,F0=26,振动面积实际是415cm平方,相当于11寸,如用2个背对背推挽安装,35L闭箱可实现40Hz(-3db),该喇叭素质不错,只是价格较贵

你所说D10G从去年开始时我就关注,刚开始打算用D10G,价格倒是可以承受,好东西好价格.但当时从灵敏度低和是硬盆的缘故,我放弃了.
我比较喜欢纸盆的音色,如果使用银笛的YD345-1601X,F0/23,Q/0.33,M0/79G,等效V/251l,我计算出的净容积要130L左右.或是用你所说的D10G,都会找不到合适的第二单元,除非是特别订制.
但如果我第一单元用了此款,第二单元基本是在这个世界上找不到了.
有哪种单元能在装箱后的F0C和以上第一单元自由场相同,感觉还是有问题.

DIY真的是麻烦,花钱出力没有好结果.

也许最终和摄影器材一样,天天想一步到位结果永远都到不了位,家中器材越来越多.
买台自己的喜欢的成品箱都是有可能的,一直在考虑JBL K2 S9500.

hya1951

原帖由 okj 于 2009-7-22 14:44 发表


你所说D10G从去年开始时我就关注,刚开始打算用D10G,价格倒是可以承受,好东西好价格.但当时从灵敏度低和是硬盆的缘故,我放弃了.
我比较喜欢纸盆的音色,如果使用银笛的YD345-1601X,F0/23,Q/0.33,M0/79G,等效 ...

兄台算得没错,两个喇叭130L,但如果第2单元也用两个D10G就只要65-70L了,这就是推挽的好处,很多成品箱用的,此外D10G是凯夫拉加纸纤维的,并不是完全的硬盆,背后涂胶的

大船

好贴，学习中

okj

原帖由 107000988 于 2009-7-31 18:48 发表
DDSB型在物理方面更象大鼓的型像.要是用来当底频可能会有很好的回放 小的愚见.大的莫见怪

我现在对自己的制作产生怀疑,最近我拿到了第二单元,测试后发现Q0C值无法控制到和第一单元自由场一致.
如果第二单元的F0C与Q0C无法做到和第一单元自由场一致的话,箱子肯定是不成功的.
正在努力找能匹配的单元.

hya1951

原帖由 okj 于 2009-7-31 21:03 发表


我现在对自己的制作产生怀疑,最近我拿到了第二单元,测试后发现Q0C值无法控制到和第一单元自由场一致.
如果第二单元的F0C与Q0C无法做到和第一单元自由场一致的话,箱子肯定是不成功的.
正在努力找能匹配的单元.

用完全相同的喇叭做第2单元吧,能节约小一半容积呢,保证能成功

scc

双驱动音箱实际上就是在我们经常DIY的音箱低音单元背后再加一个低音扬声器来控制第一个扬声器,以期达到扩展低音重放频响的目的.其原理就是让位于第一个扬声器背后的第二只扬声器把作用于第一只扬声器背面的压力给排除掉.如此以来,第一只扬声器背后的空气压力就为0,也就等同于第一只扬声器是安装在一个理想的无限大障板上.
==========================
折腾，是娱乐和学习的一种方式，还具有探索精神，可嘉！

但是好像有点问题，

先说一种情况，当你用后面箱体好像使得第一个喇叭获得了大障板条件，但付出的代价就是增加了一只喇叭及其所需驱动功率，最终情形可能与单只喇叭装在那个整体容积效果差不多，还可能出现一些意外问题----比如你提到的两只喇叭排气量负载配合的问题（排气量负载的问题，似乎可以用两只同样喇叭，通过不同容积解决）；

而且，从另一方面看，前面一只喇叭是不是相当于内部喇叭的倒相孔或被动辐射器呢？前面箱体容积容积声顺和前面喇叭声顺串联然后和它的声质量谐振在某一频率，反之亦然----就是会出现互锁作用而使得两个喇叭各自都自动工作在某参数的平衡负载之下；

所以我觉得这个想法有些将问题复杂化。

要是两只喇叭靠近安装模拟单只喇叭，倒是能获得实际好处----比如道理上能将闭箱的实际最终内部有效容积缩小到原先单只喇叭所需的一半------这种方式一般适用于限定箱体体积并且能够装在某个整体机壳内，就像电视机，而且基本不会出现排气量负载配合问题。

这种结构的箱体在一种情形可以考虑可选方案之一：给定喇叭，还要充分发挥其能力；

然而，毕竟，现在DIY可选喇叭太多，必要的话，甚至可以提参数定制喇叭，而且假如箱子体积限制不大的话，那样做必要性你可斟酌。

说这些并非阻止你（而且不一定对），只是提供一种说法供参考；而且，你实际做了就给了大家意外惊喜的可能性，我乐见其成。