OM2.7的制作及改善

dkkm

期待。

korumminar

筑明 发表于 2026-9-25 22:34
再调整了一下地线接地的位置，50Hz影响有所改善，静态噪声降低到了65uV，这样就很优秀了。
另外将滞后补偿 ...

请问筑大，om2.7、3.0以及p3a的输入灵敏度分别大概是多少mV？如果灵敏度较高的话，就不适合接高电平输出的前级或者音源设备了（接了也要先衰减，否则输入级就过载削顶了）。而像3886这种输入灵敏度相对低的反而更适合接高电平音源或前级设备。

附：LM1875和LM3886的典型输入灵敏度分别为630mV和1000mV（ai回答）。

LM1875 输入灵敏度
该芯片在典型应用电路中，电压增益设定为26dB（约20倍），在±25V供电、8Ω负载下输出20W额定功率时，对应的输入灵敏度为630mV 。
这个参数是多媒体音箱和中小功率音响设备中该芯片的通用设计标准，也是早期漫步者R1900TII、惠威M200等经典产品的实测规格。

LM3886 输入灵敏度
该芯片在主流成品功放和音箱的典型电路中，电压增益通常设为26dB（约20倍），在±35V供电、8Ω负载下输出50W额定功率时，对应的输入灵敏度为1000mV 。
部分定制化电路会将增益设为13倍，此时输入灵敏度约为973mV，和1000mV的常规规格基本一致，适配绝大多数音源设备的输出电平。

korumminar

korumminar 发表于 2026-10-1 16:16
请问筑大，om2.7、3.0以及p3a的输入灵敏度分别大概是多少mV？如果灵敏度较高的话，就不适合接高电平输出 ...

之前提到的LM1875典型输入灵敏度630mV，是有效值；换算为峰峰值约为1.78V，和TI官方论坛中该芯片典型应用场景下的输入信号规格完全匹配。
LM3886的典型输入灵敏度1000mV，是有效值；换算为峰峰值约为2.83V，和该芯片满功率输出时的输入电平设计逻辑完全吻合。
行业通用惯例
市面上绝大多数民用音频功放的输入灵敏度标注在0.775V~1.5V区间，这些数值全部都是有效值，目的是和CD机、手机等常规音源的输出电平（标准有效值1V）直接匹配，方便用户直接对接设备。

以上内容为ai回答。

筑明

korumminar 发表于 2026-10-1 16:16
请问筑大，om2.7、3.0以及p3a的输入灵敏度分别大概是多少mV？如果灵敏度较高的话，就不适合接高电平输出 ...

原设计是15K/470欧=32+1=33倍，输入有一个470欧+15K电阻衰减，最终的放大倍数是32倍，不用前级可以直接驱动，因输入阻抗是15K左右，建议加上前级阻抗转换后会更好一点。

korumminar

om3.0我查到了，2.7估计也差不多。灵敏度（P输出=100/200W，8/4Ω）= 0.85V RMS 灵敏度（P输出=P数，4/8Ω）= 0.93V RMS

筑明

日王贝才 发表于 2026-10-1 11:02
等筑大分享改进心得。

原pcb改不了，电路有改动，需要重新画板。

korumminar

korumminar 发表于 2026-10-1 16:49
om3.0我查到了，2.7估计也差不多。灵敏度（P输出=100/200W，8/4Ω）= 0.85V RMS 灵敏度（P输出=P数，4/8Ω ...

怪不得我仿真输入1Vpk信号，输入级波形有点变形。

liujian2024

筑明 发表于 2026-9-30 22:47
这两天一直在折腾这款板子，更换管子、修改参数，到今天晚上为止，有较大的突破，各项参数都有进步，5W的TH ...

筑老师可否先说明一下各测试性能参数下microsta老师和您最终改进改版的管子搭配，我正在摸索管子特性参数表征与失真间的内在联系，目前详细测试了华昕649/669,F标1381/3503，质超350/340，TTA004/TTC004

筑明

liujian2024 发表于 2026-10-1 20:02
筑老师可否先说明一下各测试性能参数下microsta老师和您最终改进改版的管子搭配，我正在摸索管子特性参数 ...

microsta老师的管子搭配我不知道，我的管子搭配前面有说，B649/D669用的是蓝箭的，用在电压放大级，VT3/VT7最终用了BC556C，R16改成了22欧，整机很稳定，没有自激。注意，按这个管子搭配不能套用于原来的PCB，我电路有改变的。
另外，就算同样是NJW0281/0302，不同的厂家也有差异的，我买的管子大部分都是在立创、云汉、RS等正规平台购买的，贵是贵了不少，但是diy的时候会少走弯路，在没有仪器设备全面测试的条件下，随便去汕头淘宝，太容易中招了。

microstar

liujian2024 发表于 2026-10-1 20:02
筑老师可否先说明一下各测试性能参数下microsta老师和您最终改进改版的管子搭配，我正在摸索管子特性参数 ...

560c，550c是on的，5551，5401是长电的，669，649是白字的好像是华昕的，温补管用的st的139，功率管杰盛威的。除了差分和功率管补仓配对，其余是有啥用啥没有特意的选品牌。基本都是按图施工

liujian2024

悲催，发了3次长篇，均有敏感词被屏蔽审核，小心翼翼再改，但愿不要关我小黑屋。

隐隐约约找到器件与失真表现的部分内在关联因素：管子HFE的电压线性（Ic一定时，Vce -HFE间关系）与电流线性（Vce一定时，Ic-HFE间关系）！
也隐约猜到到了筑老师这么快就将TTA004/TTC004淘汰替换为TTA006B/TTC011B的原因了

很繁琐臃长的数据测试与归纳分析，分析不一定对，各位老师多批评指正。

先看华昕B649/D669的测试：在不同Vce电压与不同Ic下的HFE测试图，数据量太大，仅展示4张华昕B649的图，其余数据见表。

microsta老师用了560c，550c、5551C，5401C，华昕649/669电压放大与推动（电流线性好，但电压线性差），大管杰盛微0281/0302（精准配对），整体开环放大倍数高，负反馈强，对降低失真有利。
筑明老师用了MPSA42/92，5551C，5401C，电压放大级蓝箭B649/D669，电流推动TTA006B/TTC011B（性能未知，但顶替了牛夫人004 ），大管ON 0281/0302，整体开环增益较microsta老师的低，不易自激，稳定性好。

蓝箭B649/D669我未测试过，但从它的B647/D667来看，结电容较长电的小很多，高频不会弱于华昕。
杰盛微0281/0302我也未测试过，但从它其它较多型号器件的测试来看，电流输出能力极强，结电容偏高，双并更高，远高于ON，高频弱于ON。
TTA006B/TTC011B我没有测试过，但筑老师选他肯定好过TTA004/TTC004，就是太贵！所以中高频时筑老师的失真逐渐超越。

华昕B649/D669结电容极低，参照我以前的结电容测试，华昕B649/D669的结电容在我测试过的推动管中小于TTA004/TTC004，极其优秀！NO1。驱动能力120mA以上，100-120W级轻松应对。
华昕B649/D669电流线性（Vce一定时，Ic-HFE间关系）好，但电压线性（Ic一定时，Vce -HFE间关系）较差，意味着小电流低压差变化输出时非常不错！这就是microsta老师的板子小功率输出时失真低于筑老师板的原因之一（大负反馈是原因之二）。华昕B649/D669着实是平民正常家用听音的劳斯莱斯！
但做电压放大不好，做推动大功率（高压差变化）输出时失真增大。

TTA004/TTC004虽然结电容优秀，但电压线性和电流线性均不好，意味着无论做放大或推动，失真均不会太好。
004沦为牛夫人也在情理之中

liujian2024

从上述测试来看，1381/3503的厄利效应极低，在10mA以下作为电压放大应用时，不愧是王者之一。

补充一下结电容数据：
0.1V/10kHz      Cbc/Cbe                   Cbc/Cbe           PF
TTA004B        66/261      TTC004B        39/385
华昕B649A     33/170      华昕D649      19.4/185
CJ B649         146/597     CJ D669        67/616
质超E350       15/73        质超E340      7/76
仙童A1381     15.5/77     仙童C3503     7/77
KEC A1381     22/81        KEC C3503     11/61
CJ B647A       43/106      CJ D667         24.5/121
蓝箭B647       34.5/172    蓝箭D667      19/89
CJ 5401C       9.8/30        CJ5551C        5.5/35

dkkm

质超E350       15/73        质超E340      7/76
仙童A1381     15.5/77     仙童C3503     7/77

从参数来看这2个代替B649/D669更好吧？

uikyhuang

liujian2024 发表于 2026-10-2 20:25
从上述测试来看，1381/3503的厄利效应极低，在10mA以下作为电压放大应用时，不愧是王者之一。

这个是7毛那个？看来得备一点了。

dkkm

on的E340/350liu老师再测下？

liujian2024

关于筑老师这个对比测试的分析

92（HFE=120）与5401(HFE=240)的HFE相差一倍，开环放大倍数及负反馈都差一倍，在中低频段，趋附效应、杂散分布电容、结电容对线路和器件的特性参数的影响不明显，后级失真为非主要部分。假如92与5401的在相同的工作电流电压变化范围时的电压和电流非线性系数均为+5%，则用92时HFE动态变化为120-126，用5401时HFE动态变化为240-252，HFE动态变化量对比为6：12，由输入差分级带来的失真5401大于92。

进入1kHz以上的中高频段，趋附效应、杂散电容、结电容对线路和器件的特性参数的影响愈加明显，后级带来的失真为主因，负反馈对失真的矫正作用显现，用高HFE的5401时较强的负反馈导致失真开始低于用92的。

分析的不当之处，各位老师批评指正。

最后筑老师调整R16后失真让我放光的部分，R17为何不同时改？电路分析我不太行，恳请指教。

另外，电源和反馈退耦电解电容，强烈建议筑老师试一下NCC的50V的 KZE系列，松下FM完败于其下，可能对极限指标有小改善。

筑明

liujian2024 发表于 2026-10-3 09:18
关于筑老师这个对比测试的分析

92（HFE=120）与5401(HFE=240)的HFE相差一倍，开环放大倍数及负反馈都差 ...

这个电路的差分级是共射–共基 cascode 差分放大级，更换的是差分管的共基放大管，这个管子是共射管的电流传输管，放大倍数会影响 Cascode 的输出阻抗，进而影响放大器的开环增益。虽然影响不大，如果调整这个共基的管子选型及放大倍数，那么差分级的增益也会受影响，开始时我怕增益太高用了A92这个低放大倍数的管子，整体很稳定，但是增益不够导致整个线路的开环增益下降，后来慢慢增加这个管子的放大倍数来提高开环增益，负反馈不变的情况下，失真逐渐下降，理论上这个共基管子的放大倍数不是越高越好，越接近共射管子的Hfe，收益边际递减。
另外，负反馈电容的选择不是简单的仪表参数的对比，这个大部分烧友都有体会。

日王贝才

筑明 发表于 2026-10-3 10:04
这个电路的差分级是共射–共基 cascode 差分放大级，更换的是差分管的共基放大管，这个管子是共射管的 ...

筑大，系统整理一下调整电路参数、管子选型以及地线接法心得。期待您分享

丹尼fish

liujian2024 发表于 2026-10-3 09:18
关于筑老师这个对比测试的分析

92（HFE=120）与5401(HFE=240)的HFE相差一倍，开环放大倍数及负反馈都差 ...

负反馈电容对声场有较大影响，我试过几款优秀的电容，声场改变能听出来一点点

liujian2024

dkkm 发表于 2026-10-2 21:17
质超E350       15/73        质超E340      7/76
仙童A1381     15.5/77     仙童C3503     7/77

替换要考虑的几个基本要素：耐压、功耗及Ic大小、fT大小、管脚排列、封装，及电路设计需求。