- 积分
- 1167
- 在线时间
- 689 小时
- 最后登录
- 2026-8-25
- 阅读权限
- 70
- 精华
- 0
 
- UID
- 971156
- 帖子
- 1020
- 精华
- 0
- 经验
- 1167 点
- 金钱
- 974 ￥
- 注册时间
- 2022-6-18
|
首先，你说的仿真指标不能等同于实物，没有余量的仿真设计，成品失真上浮几倍是常态，这点我完全认同。
关于仿真恶化十倍的风险，解决方案不是否定阈值，而是设计预留余量。仿真目标往更低做，允许实物失真上浮后依旧落在基准线以内，这也是原版 Blameless 电路的工程思想。
但我从来没下定论仿真止步于0.05%实做会变成0.5%，那是对于某些实作的人经常出现的结果而言，并不是我的理论。
咱不能断章取义，你不能按我回复的就机械套用木桶理论简化音响失真问题。
我所说 0.05% 参考线，限定场景是DIY烧友“普通常规动圈家用音箱”（这也是坛子里98%以上烧友的实际使用场景）。意思是达标这条线后，单纯继续降低正弦 THD，人耳很难稳定区分；但绝不代表可以忽视瞬态互调失真、互调失真、噪声、负载稳定性。
两者并不冲突，有钱、有能力、整套系统同步升级，可以像 Halcro 一样无限追求线性。就好比马云、马化腾、马斯克，他们的钱几辈子都花不完，为什么还在拼命的把钱往口袋装？普通人认为他们很会赚钱，但你仔细思考一下就会发现，他们的目的已经不单单是为了挣钱了。
普通 DIY 玩家，优先跨过 0.05% 基线，再优化瞬态、电源、布线、音箱、听音室环境是性价比更高的路线
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
前面我回复了 “你让OPA1612 （典型总谐波失真加噪声THD+N=0.000015%@1kHz、2Vrms、2kΩ负载）的工程师团队情何以堪？”，你认为我回复的有没有道理？能不能站住脚？
你又让我反驳一下“叫澳洲Halcro dm88后级功放(总谐波失真最低为小于0.00001%@1kHz，小于0.00005%@19Hz~20kHz)的设计团队情何以堪？”
那我们就聊聊 Halcro DM88。
它的极限 THD 是理想测试条件单点参数，第三方实测成品指标比宣传值高出近百倍；其次这套设计面向搭配超低失真静电、顶级专业扬声器的高端系统，能用到这套系统的人，应该不会是自己DIY的吧？所以，当烧友的扬声器失真本身足够低时，功放极致线性才有完整意义。
首先，这个指标优化的有效场景是有严格前提的。
只有当你的扬声器自身中频段稳态失真远低于 0.1%（顶级静电、专业超低失真监听单元），整套供电、信号线、前级全部同步做到同等水准，功放把 THD 从 0.001% 推进到 0.00001%，系统层面才有机会体现差异。
如果搭配常规家用动圈音箱，扬声器固有失真普遍 0.5%~2%。功放新增的这部分谐波分量，会被扬声器产生的失真完全掩蔽。单就稳态正弦谐波这一项，人耳很难稳定分辨区别。
其次，一定要分清：“极低 THD”是良好线性的结果，不等于目标本身。
像 Halcro、精心调校的 Blameless 这类优秀线路，设计师优化电路的核心目标是改善动态线性、抑制高阶失真、降低互调失真，低 THD 是随之而来的副产品。
反过来，如果单纯为了压低单点 1kHz THD 去做设计：比如盲目加深负反馈、加大密勒补偿，很可能代价是转换速率下降、群延迟增加、瞬态特性恶化，出现 “参数好看，动态听感反而变差”。
第三，还要考虑仿真到实物的鸿沟。原理图仿真实现 0.00001% 难度不高，可落地到 PCB 布线、电源内阻、元件温漂、寄生电容、地线谐振后，失真普遍上浮几倍乃至十几倍。想要实物稳定守住 0.00001%，元件筛选、供电结构、屏蔽、热管理成本会指数级上升。
Halcro 团队优化电路，目标是全面提升动态线性、抑制高阶谐波、压低 IMD，极低 1kHz THD 只是整套优化的副产品，并非唯一追求。不存在 “指标没用，设计白费” 一说。
我从不认为你把“功放的THD从0.002%降至0.0003%”这条路不能走，我也说了“可喜可贺”。而是要看清：你的投入换来的收益，是否能在你整套音响系统里落地变现？如果不能。。。。。。
|
|
发表于 2026-7-25 02:42
楼主
。