透视数码音频文件 — 观感 vs 听感 — 以及其它联想

jacksl528

josephtt 发表于 2020-10-22 00:42
不就是误码率大小的差别吗
你们有必要来来回回的对
CD我都有好几年不用了

说点新鲜玩意儿？ 我想了又想，   那就回到这个帖子 楼主测试的主题

如果你要玩DSD  软件方面就玩 “倍采样” 硬件方面就侧重玩 “时钟”     如果要玩CD 软件方面就玩正版光碟， 硬件方面就侧重玩 “电源”

再叮嘱一句： 不要用 SACD机 播放CD碟片。  

lszyc

jacksl528 发表于 2020-10-22 10:39
别解释了。 没用~~

之前跟着他人一口咬定 数据是无损的，现在又说 承认有误码  说什么“ 就是一个 ...

你不但理解能力差，记忆力也是老年痴呆级的！

我在98楼就说了一切是概率，误码低到一定程度，就可以说无损。我在265楼重新申明我的观点，你在268楼回复了我的观点！

我再重复一遍，正常的CD音频光盘和光驱，读取音频数据的错误率正常低于10亿分之1，通过重复读取，可以做到低于1000亿分之1。1000亿分之1，相当于平均抓100张光盘，其中有1张光盘有1个字节是错误的，另外99张光盘的抓轨是0错误的。

因此抓轨基本上可以认为是”无损“的。

本帖子下的回复，我的观点一直是这个。


最后建议你少喷，都影响你的智力了！

jacksl528

lszyc 发表于 2020-10-22 11:13
你不但理解能力差，记忆力也是老年痴呆级的！

我在98楼就说了一切是概率，误码低到一定程度，就可以 ...

我说点实话 你就认为是喷你，  你可太高看你自己了。、、

自己说自己 是计算机行业从业20年的人了， 连个扇区标记，的名词都没听过 就更别谈对它工作原理的了解了。

人的精力是有限的，不如把你在这里解释的精力放点到生活中做点有意义的事情，

你自己既然都承认 原盘抓轨是有误码的事情了，还在这里表演啥嘛。

1、你不能说服我；  

2、不能否认 CD光碟抓轨转刻录是有损的事实

3、拿不出权威证据证明 你的观点就是正确的。

前面http://bbs.hifidiy.net/forum.php ... 76&pid=29744403的妥协用词，

不外乎就是为了想为自己找点面子。  你这不是在跟我辩论， 你这只是在单方面的表演给看帖的人看。  


你既然是20年计算机行业从业人员，就应该明白在其位谋其职的道理，别拿着你家公司的薪水，用着你家公司的电脑 在这里跟我争论个你认知范围以外的问题。
多做点右意义的事情。  这是我对你的忠告~


如果你只是混吃等死的在计算机行业呆了 20年， 就当我没说~~ 自身自灭吧

jacksl528

就凭你现在 言语中 这些模棱两可的用词， 就可以看出你 面对事实作出的妥协。

对数据而言， 只存在 有损 或者无损，这两个概念，。 有就是有，没有就是没有，

你哪位老师 或者书本 上教你的，“基本上无损”？

2746873955@qq.c

管理员快封帖子吧，他们2个又要开始了

lszyc

jacksl528 发表于 2020-10-22 11:43
就凭你现在 言语中 这些模棱两可的用词， 就可以看出你 面对事实作出的妥协。

对数据而言， 只存 ...

我早说了，因为喷得太多，你的智力差不多降到负数了！

CD-ROM比CDDA多了一层校验，误码率降低到100000亿分之1，也就是说从CD-ROM上向电脑速盘拷贝文件，平均每10000张出现一个字节的错误。

你一真坚持这CD-ROM向电脑拷贝文件是无损的？

你能不能把你的智商搞正的？

jacksl528

lszyc 发表于 2020-10-22 12:05
我早说了，因为喷得太多，你的智力差不多降到负数了！

CD-ROM比CDDA多了一层校验，误码率降低到10万亿 ...

装，你继续装。 不知道 扇区标记对于 复制数据的重要性 可以去查， 笨点无所谓，要善于利用网络资源多学习。

以后别拿“ 基本无损” 这种词语来掩耳盗铃 自欺欺人。。糊弄观众。

说到智商这个问题， 你还真没有发言权，  你不是自称20年的计算机行业从业经验吗
之前发个链接给你，居然说那不是计算机学院发表在 维基上的刊文，， 直到我把 那个网络地址链接拆分出来给你看， 那个域名 开头就是 那所大学的首页地址。。。。。。
你这智商真高

jacksl528

lszyc 发表于 2020-10-22 12:05
我早说了，因为喷得太多，你的智力差不多降到负数了！

CD-ROM比CDDA多了一层校验，误码率降低到10万亿 ...

这可是你自己拿计算机复制文件来说 的哦。不是我哦

我就问你，对于数据这种概念来说， 是不是只存在 有误码 或者没有误码这两种概念， 什么叫 “基本上无损”？
你对这种科学概念就那么含糊 那么不严谨？

这还仅仅是 在有扇区标记的计算机磁盘上做文件数据的复制 误码问题。，你那 “基本上无损”？ 就站不住脚


更何况是 从 没有扇区标记做完整性校验的 CD光碟上面 抓轨数据下来 到计算机硬盘。
这可大多了~~  说了你也不懂，要懂 前面第8页就懂了，对吧

lszyc

jacksl528 发表于 2020-10-22 11:34
我说点实话 你就认为是喷你，  你可太高看你自己了。、、

自己说自己 是计算机行业从业20年的人 ...

我从不高看自己，比如本帖，本来是进来学习的！

我在98楼的回复，是看到CD抓轨这个歪楼后的第一个回复，也是我的基本观点。

后面看到大量错误观点，才出来说几句，一开始是提点建议大家追根溯源，根据CD的标准进行讨论，所以连发两个建议以红皮书为依据的帖子。

后面看到你的观点错误越来越多，那就不得不多说几句，毕竟争论不只是你我之前的事情，还有吃瓜群众看着呢？

至于说服你？你太高看自己了，大部分人都知道，聪明人好说服，因为懂道理，智商越低，越难说服，因为不懂道理，不懂逻辑。

一头驴，人是不能”说服“它的。

lszyc

jacksl528 发表于 2020-10-22 12:10
装，你继续装。 不知道 扇区标记对于 复制数据的重要性 可以去查， 笨点无所谓，要善于利用网络资 ...

你这个回复，关于维基的观点，就充分说明了你的智商是不在线的。

jacksl528

lszyc 发表于 2020-10-22 12:22
你这个回复，关于维基的观点，就充分说明了你的智商是不在线的。

你也就只剩一张嘴能硬了，

之前让我找  Compact Disc Digital Audio -CDDA  红皮书给你看， 我在维基上找到相关内容，你说维基的东西没有说服力。

然后我又找到  https://www.cs.mcgill.ca/~rwest/ ... /c/Compact_Disc.htm 这个链接 说这是美国一家计算机学院发在维基上面的 关于红皮书的内容， 你依然说没有可信度。没有说服力。
还说那不是 XXX计算机学院发表的东西，

拜托~~~ 你都是自称20年IT行业从业人员了， https://www.cs.mcgill.ca 我说的不可信，你自己打开这个网站看看呗， 哎~~~ 还跟我拿智商说事




在这里你应该感谢我，因为你一直不知道 CD音频技术领域所谓的《红皮书》在英文里面应该叫什么。 现在你知道叫Compact Disc Digital Audio -CDDA 了吧？

你能找到 比我找到的资料更权威的 链接？？

jacksl528

lszyc 发表于 2020-10-22 12:22
你这个回复，关于维基的观点，就充分说明了你的智商是不在线的。

你也别总是质疑他人的智商，什么智商为零 智商为负数， 早就告诉你了，在辩驳的时候，

贬低你对手的智商 无异于贬低自己的智商同时还贬低自己的人格

我的智商为负数， 那你还跟我扯那么久干嘛？  你能跟一个智商为负数的人 扯3天3夜， 看把你能耐的。  
我们不是同类人么？ 哈哈哈笑死

lszyc

jacksl528 发表于 2020-10-22 12:18
这可是你自己拿计算机复制文件来说 的哦。不是我哦

我就问你，对于数据这种概念来说， 是不是只存在 ...

虽然你大概率是看不懂的，但考虑还有其他人在看，我就再多说几句：

1、CD和CD-ROM中，没有”扇区标记“这个概念，

在CDDA中”扇区“的数据结构是这样的：



扇区地址是时间码，放在98字节的控制字节中，另外有两层ECC，哪来的扇区标志？

两层ECC，给CDDA带来低于10亿分之一的误码率。

在CD-ROM中”扇区“的数据结构是这样的：



扇区地址是以CD时间为地址标记，其中的分秒以1/75为1分秒，和数据承载的CDDA扇区的间码类似，再加一层ECC，哪来的”扇区标志“？

这多加的一层ECC，把CD-ROM的误码率从CDDA的10亿分之1，提升到10000亿分之1。

对于你自创的CD-ROM “扇区标志”我真的不懂，这东西，世上真不存在，我一个唯物主义者，怎么搞得懂？

本主题中，你自创了很多伪概念，提出多个错误观点，这是我在本帖回复主要原因，拨乱反正。

我多次说了，你不懂逻辑：

你认为：只要有误码，就不是无损，所以平均抓轨100张CD，有一次有1个字节的误码，就不是无损。

你说CD-ROM是无损，CDDA不是，但是CD-ROM平均全盘10000次，会有1次有1个字节的误码。

我按你的逻辑整理一下啊：

CD-ROM在整盘复制时，10000张，会有9999张无错，1张有错，本来不是无损。但CD-ROM因为有世界上实际不存在的“CD-ROM扇区标记”加持，所以CD-ROM是无损的，那1张出错的CD-ROM，被带去的异世界了？所以是CD-ROM就变成无损了！

CDDA平均抓轨100张，会有99张无错，1张有错，所以不是无损。因为没有“CD-ROM扇区标记”加持，所以99张无错的都因为不懂“CD-ROM扇区标记”，羞愧的自杀了，只剩下一张有错的在瑟瑟发抖！所以CDDA就是有损的。

jacksl528

lszyc 发表于 2020-10-22 12:55
虽然你大概率是看不懂的，但考虑还有其他人在看，我就再多说几句：

1、CD和CD-ROM中，没有”扇区标记 ...

别跟我扯了那些没用的了，  你说不服我，我也不信你说的~~

你发的东西早就看过 （你根本不懂 扇区标记 对于COPY文件过程保证数据完整性的重要度） 现在也不必再拿出来重复， 你发给其他人看吧。


总之你自己都说出 CD光盘抓轨保存下来的数据文件定义为： “”基本无损”

面对你这种面对科学观点如此不严谨， 用“基本”两个词来混淆视听的人，

在我的观点上， 从正版的CD光盘上 抓轨 copy数据到计算机里面，。必定是一个有损的过程。  不存在“基本无损”或“基本有损” 这种词汇

jacksl528

维基百科  上面有关 我提到的“扇区标记”的观点，  

在Compact Disc Digital Audio -CDDA《数据音频红皮书》中有这样一段详细描述   Because the error-correcting sector structures used on audio CDS and video CDS (mode 2 format 2) are weaker than those used on data disks (mode 1 or Mode 2 format 1), C2 errors cannot be corrected and represent data loss.Even in the event of an uncorrectable error, the CD player will interpolate the missing information to make the damage harder to hear.

懂的自然懂~~~~~（午觉觉去咯 ）

lszyc

jacksl528 发表于 2020-10-22 13:03
维基百科  上面有关 我提到的“扇区标记”的观点，  

在Compact Disc Digital Audio -CDDA《数据音频红 ...

我指出三点：

1、这段文字不是出自红皮书，是一个技术综述文章。
2、这段话说的没有错，CDDA的纠错能力比CDROM低好几个数量级，CDDA设计目标是10亿分之一的数据出错率，用了两层ECC，CD-ROM设计目标是10000亿分之一出错率，用了三层ECC。如果光头读取错误太多，到第二层（C2）ECC还不能纠正，那么CD唱机会进行插值处理。
3、这段话里，没有一个词可以翻译为“扇区标记”！“扇区标记”只存在于你的异世界想象里。

eslei

2746873955@qq.c 发表于 2020-10-22 11:53
管理员快封帖子吧，他们2个又要开始了

不要担心，开始时也感觉他们互相有点火气，后来看得习惯了又好像是一种幽默吧。有这么热烈的讨论大家都会收益良多，真诚致谢。

2746873955@qq.c

那就好，我觉得那2位可都是高手的，不应该这样斗嘴哦。

konrad

jacksl528 发表于 2020-10-22 11:34
我说点实话 你就认为是喷你，  你可太高看你自己了。、、

自己说自己 是计算机行业从业20年的人 ...

我想问一下，说了这么多，你有哪一件DIY作品声音是准的。扯这些没用的连一样像样的作品都拿不出来，仿了那么多致敬了那么多，你有什么成体系的不是从别人嘴里说出来的认识吗。还是靠跟版主嘻皮笑脸的自以为是的认可？

eslei

jacksl528 发表于 2020-10-19 01:21
对不起，你看不懂的我都能看懂。

该动动脑子的是你， 我不知道你哪里来的自信 跟我扯这些 问题

原版截取的音轨，与经过截取再刻录而成的光碟的同一音轨分别各自再截取一次并且与原版比较（需要用程序进行文件本身的二进制对比比较，用二进制读取的程序例如Ultra Edit），把你得到的结果 实事求是的贴上来！


大家早上好，接受双方这许多理论启发，毫无疑问复制音频光盘是有别于        原装音频光盘，但区别在哪里呢？试试用实际操作在另一角度看得到的结果如何。

使用工具软件：




EAC，图上可看见光盘驱动器名称。