analog 发表于 2007-5-24 16:46

提倡技术讨论,提倡科学发烧。

论坛是diy论坛,除了动手,也需要动脑,有了体会,大家交流,取长补短,共同提高。
看看www.diyaudio.com,www.diyhifi.org这两个论坛,他们的生命力就在于深入的技术讨论上,我写E文不灵,在旁边看看,也受益不少,解开了不少疑惑。
总之,通过技术讨论,疑惑会越来越少。


反对装神弄鬼,

音响没有‘技术’,那就只剩‘巫术’了,跳大神倒真是老祖宗传下来的。
本来很简单的事情,越弄越玄乎,让你疑惑越来越多。怎么办,只能请大师‘做法’,花钱求些大师的‘秘方丹药’了。

dbw 发表于 2007-5-24 17:11

大力支持这观点,说到额滴心坎儿里里去乐~~

dbw 发表于 2007-5-24 17:12

世风日下,装神弄鬼的太多了,难得看到如此清新的帖子啊,舒服~

hohoho 发表于 2007-5-24 17:15

这种才是要的:)

aili 发表于 2007-5-24 18:05

:victory: :victory:

支持楼主。
有些人不知道是出于什么目的,发一些故弄玄虚的帖子,纯粹是在哗众取宠。

fuyu 发表于 2007-5-24 18:08

:victory: :victory: :victory: :victory: :victory: :victory:支持

无地个 发表于 2007-5-24 18:20

支持楼主:handshake
那类故弄玄虚,哗众取宠的帖子咱不用理会的,自然就会消失。

okra 发表于 2007-5-24 18:40

支持:handshake

15060065 发表于 2007-5-24 18:43

:) 支持~~~~~~~~~~

bg7jzo 发表于 2007-5-24 18:44

让那些装神弄鬼的见鬼去吧,别把这里污染了

ary 发表于 2007-5-24 18:45

支持

坛子里肯动脑子的人好少。

analog 发表于 2007-5-24 19:00

举个我自己受益的例子,是关于用于音频电路的整流二极管是否需要用高速二极管的问题。

很早,就有人提出用高速二极管(其实是快恢复二极管)替代普通二极管对音质有好处。有人反驳,50Hz的交流,用高速二极管没有意义,快恢复二极管是用于开关电源那种高开关频率的场合的。

哪种说法对?
有人凭‘常识’,会支持高速二极管没有用的观点。
如果客观一些,又有条件,我们可以自己动手去试一试,去听听声音,判断是否有改善,高速二极管有成百上千种,我们可以去试试买得到的几种,或是别人推荐过的几种,然后得到一个经验值。

这种试错法,应该说是我们大多数发烧友最常用的办法,在缺少相应仪器时,也是没有办法的办法。这样尝试,费时费力,可以得出一个模糊的经验值,很难总结出规律,对没有试过的元件做出判断,一旦有关元器件停产,就得重来。

实际试验证明,高速二极管对音质是有好处的。

理论上能否解释呢?
(先吃饭去了)

tmasd 发表于 2007-5-24 19:18

支持!!!好开心大家敢讲真话,不怕一些想浑水摸鱼把论坛搞浑的“高手”,鄙视那些存心不良的LJ,对付这些LJ最好的办法就是不理它,让它没意思

m33cda428 发表于 2007-5-24 19:34

不如大伙约定,以后看到那种贴子,无论心里多么的不爽,均不与理睬如何?好像又不吐不快哦.

wzy728 发表于 2007-5-24 20:22

支持一下本帖~
至于某些理论嘛----道不同,不相为谋.
音响技术需要指导思想,选择自己认为正确的指导思想吧!

乐韵声魂 发表于 2007-5-24 20:31

我知道采用高速二极管的优点,其实并不关它的开关速度,而在于其低内阻,几乎所有的高速二极管内阻均小于普通管!
我们在计算电源内阻时,除了变压器功率和电容的等效内阻,也应该把整流二极管的内阻计算进去.
有些人喜欢用并联调整电源,也源于此.
以我的观点,能用几大就用几大,没有限制!
目前,我就是用300A的整流管去供应LM1875的.
应该是全球首创吧!

快乐BOY 发表于 2007-5-24 20:36

:victory: :victory:

hxmwxy 发表于 2007-5-24 20:57

支持科学态度,反对有人为了个人的目的,装神弄鬼,故弄玄虚.

axaxax 发表于 2007-5-24 20:58

支持!:)

jizhe850705 发表于 2007-5-24 21:00

低压的地方用肖特基岂不更好?
页: [1] 2 3 4 5 6 7
查看完整版本: 提倡技术讨论,提倡科学发烧。