提倡技术讨论，提倡科学发烧。

analog

论坛是diy论坛，除了动手，也需要动脑，有了体会，大家交流，取长补短，共同提高。
看看www.diyaudio.com，www.diyhifi.org这两个论坛，他们的生命力就在于深入的技术讨论上，我写E文不灵，在旁边看看，也受益不少，解开了不少疑惑。
总之，通过技术讨论，疑惑会越来越少。


反对装神弄鬼，

音响没有‘技术’，那就只剩‘巫术’了，跳大神倒真是老祖宗传下来的。
本来很简单的事情，越弄越玄乎，让你疑惑越来越多。怎么办，只能请大师‘做法’，花钱求些大师的‘秘方丹药’了。

dbw

大力支持这观点，说到额滴心坎儿里里去乐～～

dbw

世风日下，装神弄鬼的太多了，难得看到如此清新的帖子啊，舒服～

hohoho

这种才是要的

aili

支持楼主。
有些人不知道是出于什么目的，发一些故弄玄虚的帖子，纯粹是在哗众取宠。

fuyu

支持

无地个

支持楼主
那类故弄玄虚，哗众取宠的帖子咱不用理会的，自然就会消失。

okra

支持

15060065

支持~~~~~~~~~~

bg7jzo

让那些装神弄鬼的见鬼去吧，别把这里污染了

ary

支持

坛子里肯动脑子的人好少。

analog

举个我自己受益的例子，是关于用于音频电路的整流二极管是否需要用高速二极管的问题。

很早，就有人提出用高速二极管（其实是快恢复二极管）替代普通二极管对音质有好处。有人反驳，50Hz的交流，用高速二极管没有意义，快恢复二极管是用于开关电源那种高开关频率的场合的。

哪种说法对？
有人凭‘常识’，会支持高速二极管没有用的观点。
如果客观一些，又有条件，我们可以自己动手去试一试，去听听声音，判断是否有改善，高速二极管有成百上千种，我们可以去试试买得到的几种，或是别人推荐过的几种，然后得到一个经验值。

这种试错法，应该说是我们大多数发烧友最常用的办法，在缺少相应仪器时，也是没有办法的办法。这样尝试，费时费力，可以得出一个模糊的经验值，很难总结出规律，对没有试过的元件做出判断，一旦有关元器件停产，就得重来。

实际试验证明，高速二极管对音质是有好处的。

理论上能否解释呢？
（先吃饭去了）

tmasd

支持！！！好开心大家敢讲真话，不怕一些想浑水摸鱼把论坛搞浑的“高手”，鄙视那些存心不良的LJ，对付这些LJ最好的办法就是不理它，让它没意思

m33cda428

不如大伙约定,以后看到那种贴子,无论心里多么的不爽,均不与理睬如何?好像又不吐不快哦.

wzy728

支持一下本帖~
至于某些理论嘛----道不同,不相为谋.
音响技术需要指导思想,选择自己认为正确的指导思想吧!

乐韵声魂

我知道采用高速二极管的优点,其实并不关它的开关速度,而在于其低内阻,几乎所有的高速二极管内阻均小于普通管!
我们在计算电源内阻时,除了变压器功率和电容的等效内阻,也应该把整流二极管的内阻计算进去.
有些人喜欢用并联调整电源,也源于此.
以我的观点,能用几大就用几大,没有限制!
目前,我就是用300A的整流管去供应LM1875的.
应该是全球首创吧!

快乐BOY

hxmwxy

支持科学态度,反对有人为了个人的目的,装神弄鬼,故弄玄虚.

axaxax

支持!

jizhe850705

低压的地方用肖特基岂不更好？