不过楼主确实找到了数字音频问题所在，jitter是区别高低档转盘、以及传统数字音频与PC数字音频的主要因素，不过解决这个问题不是容易的事。jitter不是泛泛的jitter问题，这其中包含了jitter造成的底噪提升，同时也包含了杂散干扰频率对音频信号的调制（采样过程是个乘法过程，时钟上的杂谱全部会调制到音频信号上），杂散频率和幅度与实际整机设计相关，因此是不可预知的，天知道是在带宽内还是在带宽外，因此PLL在音频应用上是瘸腿技术，可取得中上等的音质，但确不能取得极限hi-end音质。要彻底解决这个jitter问题，还需采用低相噪的时钟结合时钟隔离技术，使DAC端与音源端彻底实现jitter隔离，音源只起读数作用。这不是容易的事，但不是不能实现，关键还是两个字：成本。现在音频设备，厂家还是不愿多花钱，明知道可以完全解决问题，却为了省钱而忽悠再忽悠，声称什么音质与jitter无关，不信你问问DAC的芯片厂，哪个敢说对jitter免疫？？做事要擦亮眼睛！不要人云亦云。厂家没有标准jitter参数，但哪个厂家告诉你他们测试时用的是什么等级的时钟了？恐怕不是你看到的那几块钱的东西。要东西好，一句话：用你能够承受的起的最好的时钟吧！
需要解决的问题就是使用的时钟频率和音源一致，而抖动性能达到最佳，如果都用本钟，系统是不开放的，互联会非常麻烦。没有时钟处理的声音是不正确的，甚至连一台老CD都不如，不管你的指标达到如何高。
要性能好肯定要牺牲灵活性，而且那些方案所涉及的技术和成本都是DIY远远不能企及的，所以几乎无人做这些。我甚至相信大部分的厂家也不能承受这种技术的复杂性和超高的成本，消费品还不比不了工业设备，不可能不计成本。楼主做的东西不错，PLL方案也只能这么样了，抖动不可能太小，你测个相位噪声曲线出来就好了，毕竟仿真的时候分频器鉴相器之类的噪声都没有考虑进去，而这些有可能是主要噪声来源，尤其是近端。VCO性能也是有限的，性能和带宽的矛盾，永远不可能解决。
测抖动的设备不是说买就的，买不起就借呗，或者叫人帮忙测一下也可以的。
我要求高的时候，10 ...
chenxiuping15 发表于 2011-6-17 21:36 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
测抖动有两种方法，最好的一种是直接测相位噪声（我认为这才是严谨的测试方法，jitter反应的只是一个时域内的噪声总量，里面都有什么东东，只有上帝知道），HP3048，E5052，PN9000,5125，或自己有频谱仪搭个锁相环都可以测（这个有技术难度哦！，光是里面的60-80db、等效输入噪声只有0.XnV/根号Hz的放大器就够你受的），当然还是打听一下谁有这玩意，帮忙测一下最好。
第二种方法就是ADI所介绍的间接测试，就是用被测当源对一个高于它的低噪声信号采样，得出信噪比，然后二者对调，再测一组信噪比，两组信噪比数据可算出被测的jitter值，但我想这个方法测得结果与所使用的ADC的时钟带宽有关（因为jitter是一个与带宽有关的值，测试所用的ADC带宽可能宽一些），所以结果不会太准确。这个方法需要一套高速ADC、一个计算机通讯FIFO板和一个高频低噪声信号源。
对于有些烧友所讨论的示波器等jitter测试方法，个人认为就是瞎扯，示波器都能看出来的抖动，那已经大的没边了，已不值得使用了。
pll可以把抖动做的极低，主要看方案的，准备下次把它做的更低。技术方案和成本确实是非常高的，即使通信，航天的时钟抖动性能也不难涵盖音频领域，所以要自己搞程序和方案，以便覆盖整个音频领域。
测抖动有两种方法，最好的一种是直接测相位噪声（我认为这才是严谨的测试方法，jitter反应的只是一 ...
nvshier 发表于 2011-7-4 21:35 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
关于ADI的间接测试法，有没有更详细的说法？
高端示波器可以测抖动，不过这种示波器通常不低于10万。当然，精度就肯定没法和相噪仪比了。
关于ADI的间接测试法，有没有更详细的说法？
高端示波器可以测抖动，不过这种示波器通常不低于 ...
chenxiuping15 发表于 2011-7-5 00:39 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我估计就是ADI那篇关于JITTER和SNR的文章。
商业化了没有?
没，目前的调试结果是淡的味道，最新版程序，三级锁相，交流会使用的是两级锁相，只是中间做实验的一个版本。
记号
我认为多级锁相环是没有用处的，该锁不定多少级也锁不定，一级足矣（不算接收芯片那一级）。另外音频PLL与工业PLL我认为还是不同，音频PLL接收的是外部来的信号，带宽内噪声极差，所以PLL并不能达到很好的近端噪声性能（如果单说jitter那是可以做的比较好，但jitter更多的是代表远端噪声）。工业PLL的标准源往往是一个独立的晶振或频率源，噪声相对较好说白了就是用近端好的低频晶振去锁远端好的高频晶振或VCO，以得到最好的近端和远端噪声。
做这个好的话，不见CD机普及？现在比较直观的是DAC解码芯片的档次，也是最容易听出高低的音质的。
PLL没有音频用和工业用的说法，只有不同应用场合的不同参数配置和PLL的性能的区别，在航天，军工，通信行业，以及同一行业不同应用中都有不同需求，音频中的PLL（比如数字接收芯片中的PLL，还有新近推出的9018中的PLL）也只是PLL某个特定参数的一种应用，并且不同厂家根据理解都有自己的参数，市面上的8416，8805，9001的参数都不相同，并没有统一的标准，CD在鼎盛时期，并没有好的PLL，还不如晶振自己的相噪好，并且CD也不需要锁定外来时钟，唯一需要解决的是和转盘伺服的锁定关系，其抖动在低频段，所以才有了各种转盘的好坏和味道，这个类似于磁带和LP的味道。现在的DAC，知道了抖动这个坎，所以才有抖动不敏感的设计，9018内部做时钟处理也是这个意思，靠DAC芯片的设计来解决时钟问题就和靠音箱来纠正系统问题一样，不是正道。另外，性能好相对较便宜的PLL也是近些年才出现的，以前就算性能稍好的PLL，那也是天价，是音频不敢指望的，只出现在几百万到几千万的仪表中，不过就算使用新的PLL加上FPGA等运算，加上研发费用，其成本也会是数字接收芯片和DA芯片的几十倍或上百倍，所以就算厂家做了这个，其销售也是个问题，是个吃力不讨好的东西。
本帖最后由 卡西利亚斯 于 2011-7-7 11:08 编辑
光头伺服的PLL调小了会挑碟的。
有人试过网络图调清晰了根本读不出碟，倒是调糊了反而更好了。
数据读出来，应该靠RAM缓冲PLL和XO之间的细节，应该就没问题了，
但是好象有些厂的CD方案没有这么做。
低频下潜非常深，高频的速度则是非常凌厉。整机比较适合现代HIFI的追求
糊点好，面点好，太凌厉了受不了:lol
PLL没有音频用和工业用的说法，只有不同应用场合的不同参数配置和PLL的性能的区别，在航天，军工，通信行业 ...
pmusic 发表于 2011-7-7 10:35 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我指的音频和工业的不同是指场合不同，即带宽内的噪声成分和大小不同，音频带宽内噪声很大，工业用一般都是本地应用，因而带宽内噪声小，所以工业多数情况下PLL可较完美解决进远端噪声问题，而在音频领域，带宽内噪声很难解决。另：PLL芯片近端噪声肯定远不及XO，并且远端越好近端越差。
其实还是音频领域应用，尤其是高保真应用需求量太有限的了，所以很少有具实力的厂家能够愿意做这个东西，一般小厂实力根本不行，甚至有的连测试手段都没，只能靠主观听感来说事。
那个纯笛就是吹嘘使用了二级锁相环，老兄的三级锁相环？！:funk:
那个纯笛就是吹嘘使用了二级锁相环，老兄的三级锁相环？！
梦之子 发表于 2011-7-8 20:26 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
度gao 的卖一千多的解码器不也是使用了二级XXXX，都是神乎，，，一看就知道是4046之类的东西，，，基本上比8416出来的还要差。。。
纯di，，，的不了解，不好说。