原帖由 tkj3 于 2008-9-8 23:18 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
开始的想法是对的，喇叭的Ｑ值高，在震动时占了过多体积．
不大，比典型QB3，Sc4/C4等，小30升以上。;P
好象还没有哪一本中文书说倒相箱设计需要考虑分频？
事实上，分频低到会对低频造成影响时，还要不要考虑？
这样说可能更好理解一些，就说那个阻抗吧，如果把分频拆了，一百多hz处就是7欧多，双峰间的谷9ohm（这个在29hz处，受分频影响很小）还算高很多吗？
没影响，不用考虑的．除非非常非常低．
问题是在这里就有明显的，可以测量的影响了:)
原帖由 tkj3 于 2008-9-8 23:39 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
没影响，不用考虑的．除非非常非常低．
除非非，常非常。:2fsfsf
前面说了，低通分频器设计不理想，具体的再发两个模拟图看看：
加低通滤波前：
加低通滤波后：
这样说可能更好理解一些，就说那个阻抗吧，如果把分频拆了，一百多hz处就是7欧多，双峰间的谷9ohm（这个在29hz处，受分频影响很小）还算高很多吗？
开始的想法是对的，箱体对于此喇叭设计为倒相箱时太小了．喇叭的Ｑ值高，在震动时占了过多体积．倒相管的震动只能用一小点空间，所以声压不会平，在低频段是早衰减，到谐震点处有一个大衰减弯．
关键是改倒相是不合适的，失去了应有的气垫作用．
你说的是另一码事，而且对于这一码事，我觉得，往往是箱体大了才会在低频处出现“肩”，具体的当然还要看调谐频率。
而，这里，要说的是，为啥最低处只有４ohm，而双峰间的谷有９ohm。
分频不变，变箱体，能把双峰间的谷做到６ohm以下不？
能！！！
举个例子吧，双峰间谷值比喇叭最低阻抗值还低25%以上的例子。最好是两分频的，这样简单很多
另外，不加分频时，一百多hz处是近８ohm（低音单元阻抗最低处），这时２９hz处还是９ohm，请问，这样正常不？
你想，要是在此段上喇叭的震动正好被抑制住，及几乎不振动了，能量完全传递到倒相管上，应当接近直流电阻．
原帖由 okra 于 2008-9-9 00:09 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
另外，不加分频时，一百多hz处是近８ohm（低音单元阻抗最低处），这时２９hz处还是９ohm，请问，这样正常不？
把感抗计算一下．差不多吧．
原帖由 okra 于 2008-9-9 00:08 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
举个例子吧，双峰间谷值比喇叭最低阻抗值还低25%以上的例子。最好是两分频的，这样简单很多
正是我说的接近直流电阻啊．
原帖由 tkj3 于 2008-9-9 00:13 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
把感抗计算一下．差不多吧．
那这个怎么就正常了？
也就是加分频前是正常的，加分频后是不正常的。那是分频问题还是箱子问题？
原帖由 tkj3 于 2008-9-9 00:15 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
正是我说的接近直流电阻啊．
直流电阻，对于这个喇叭是6.5ohm，６ohm比直流电阻还低0.5ohm:)
原帖由 okra 于 2008-9-9 00:17 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
那这个怎么就正常了？
也就是加分频前是正常的，加分频后是不正常的。那是分频问题还是箱子问题？
分频后，直流电阻减半了吗？
原帖由 okra 于 2008-9-9 00:17 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
那这个怎么就正常了？
也就是加分频前是正常的，加分频后是不正常的。那是分频问题还是箱子问题？
与其说是技术问题，不如说是逻辑问题。