帮你顶上去，葙子做的漂亮。
对于几介的问题实际上还就是一个书面用词，在我的生活中自己胡乱的设计分频音箱时候，当然也会用上一介或者多介，虽然在非专业的领域，对于几介这个名词并非特别重要，但是我还是想搞懂，免得说话出丑表达不清楚，就 ...
liuhty888 发表于 2010-2-17 23:25 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
现在都用软件设计，说是几阶没什么很大的意义，呵呵！不过你提的那个电阻和后面的电感应该也构成一阶。在这个电路上说电阻不构成一阶，我个人认为是不对的。这些都是一阶滤波：
第二次增加RLC及高通改4阶以后的频响。采用4阶高通后，大声压下失真大大改善。
wzy728 发表于 2010-2-13 18:55 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
因为是两分频，又因为低音喇叭是8寸而不是小一些口径的，所以不得不把分频点定在2000HZ，虽然高音喇叭尚可胜任，但毕竟频率较低，容易引起失真。小音量时不明显，音量一大，失真就比较明显了。
把高通改为4阶，目的是把衰减斜率变陡，尽量减少进入高音喇叭的2000HZ左右的信号，因此就可以达到改善失真的目的。
如果是三分频音箱，高音喇叭只在比如4600HZ以上工作，应该就不会出现上面所出现的那种失真了吧？
我是菜鸟，使用的语言可能不很专业，比如，我不说“声压”而说“音量”，但我的理解，应该是正确的吧？
现在都用软件设计，说是几阶没什么很大的意义，呵呵！不过你提的那个电阻和后面的电感应该也构成一阶。在这个电路上说电阻不构成一阶，我个人认为是不对的。这些都是一阶滤波：
万健 发表于 2010-2-18 10:37 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
那你认为，这个5欧姆电阻后面的3.4UF去掉后这个“高通”是几阶呢？
因为是两分频，又因为低音喇叭是8寸而不是小一些口径的，所以不得不把分频点定在2000HZ，虽然高音喇叭尚可胜任，但毕竟频率较低，容易引起失真。小音量时不明显，音量一大，失真就比较明显了。
把高通改为4阶 ...
于博文 发表于 2010-2-18 11:23 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
一般是这样的，没错，分频点高了，高音的失真会降下来~
现在都用软件设计，说是几阶没什么很大的意义，呵呵！不过你提的那个电阻和后面的电感应该也构成一阶。在这个电路上说电阻不构成一阶，我个人认为是不对的。这些都是一阶滤波：
万健 发表于 2010-2-18 10:37 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我是这样理解分频器的“阶”的：
必须牢牢抓住“分频”二字，尤其是“频”这个字。分频器，顾名思义，是把频率分开，用专业术语说，就是“滤波”。所以，只有能起滤波作用的元器件，才算得上阶。很明显，在分频器电路里，只有电感，电容起滤波的作用，电阻并不起滤波作用，只起调整其它元件的数值的作用，因此，无论电阻放在哪个位置，与其他零部件是串联还是并联，都不算阶，因为它没“滤”波，而是全波段通过，仅仅是调整了全频（又是全频:lol ）信号的强度而已。
举一个不是很恰当的比喻：电容电感就像饮水器里面的过滤层，这个过滤层可多可少，（也就是“阶”可多可少），起的作用是过滤掉水里的杂质。而电阻就像水嘴，通过调整水嘴开启的大小，可以控制水流的大小，但原本水里有什么，水嘴是管不了的。
那你认为，这个5欧姆电阻后面的3.4UF去掉后这个“高通”是几阶呢？
wzy728 发表于 2010-2-17 19:28 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
这个电容去掉几介不说，对放大器的负载会加大的
箱子很漂亮..{:2_71:}
那你认为，这个5欧姆电阻后面的3.4UF去掉后这个“高通”是几阶呢？
wzy728 发表于 2010-2-18 11:28 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
去掉3.4UF，2阶应该还能算吧！要是再把这个电阻去掉，你说是几阶？
2.5的高低3介的，啊！！！我怎么记得昨天好像说是4介的呀！！！大概记错了？
呵呵，低通阻抗补偿那里算不算一介？
回看了下前帖应该不算一介把，不过这个阻抗补偿这里做的比较复杂，电感，电阻，电容，如果计算起来要多困难呀，分频器这个东西不深研究还真搞不懂几介的定位，如果按照滤波的性质来说，阻抗补偿这里恐怕也包含了滤波性质的存在把，有滤波性质的存在道理也该算一介把
算了，暂时不研究这个了，等到做分频箱子的时候买了套件再说，还是先去玩我的全频去，那个相对简单，等脑袋清醒了再说，不知道咋的，今天回首一看自己说过的话好像也改变了，也不知道今天说错了还是昨天看错了。不过还是学习了不少东西
漂亮，顶起
去掉3.4UF，2阶应该还能算吧！要是再把这个电阻去掉，你说是几阶？
万健 发表于 2010-2-18 12:45 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
当然是2阶。
如果只是去掉3.4U的电容变成是两阶，如果只是去掉5欧姆的电阻还是三阶。这就是电阻和电容的区别。
当然是2阶。
如果只是去掉3.4U的电容变成是两阶，如果只是去掉5欧姆的电阻还是三阶。这就是电阻和电容的区别。
wzy728 发表于 2010-2-18 15:51 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
去掉3.4UF电容 又去掉5欧的电阻应该是一阶了吧！电容和电阻当然是有区别啊。
插句话，下图是几阶高通？：
去掉3.4UF电容 又去掉5欧的电阻应该是一阶了吧！电容和电阻当然是有区别啊。
万健 发表于 2010-2-18 16:22 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
一阶么？
等着烧功放吧
烧功放是另外的事，电路还是一阶，呵呵！
烧功放是另外的事，电路还是一阶，呵呵！
万健 发表于 2010-2-18 19:42 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
一阶？那电感成了摆设不成？:lol
电感并在功放输出端对于分频来说当然是摆设，不过也不是摆设，有一个作用，就如你说的烧功放，呵呵！从电路来看它就是个一阶分频。
插句话，下图是几阶高通？：
1226361
okra 发表于 2010-2-18 16:24 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
可以一阶，也可多阶。
其实分频器除了频率分割外，还要注意分频器其实更重要的作用是功率分配，喇叭频响上箱后更不平直了，合理的分配频段功率频响就平了