liuhty888
发表于 2010-2-17 18:25
在这楼层之前，我确实是看不懂你要表达什么~你没玩过测量和LSPCAD，也看不懂我为什么要这么做。我们说不到一块去——实话实说而已，如果这也算态度不好的话，你的心理承受能力也太差了点。
wzy728 发表于 2010-2-17 02:19 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
实际上怎么说呢，这两天被别人纠缠的脑袋有点乱，看回复后疑似成太小看我们这些小辈了，先道个歉，实际上是与我这两天的心情有关，版主别在意，再有就是确实不拿出个图片，我这些非书面的专业语言很难让您搞懂的，太土了，呵呵，再说也都是一些土办法，至于套件测量这个东西也要赶紧的抓紧联系下，要不交流确实成问题的
呵呵不过您说完l版紧跟着说，老刘要OUT了，难免我会吓一跳的，当然虽说玩笑，不过这两天心情不怎么愉悦，大过年的，望版主谅解
wzy728
发表于 2010-2-17 18:28
CLONE 2.5的分频点在哪里？8加1的分频点又在哪里？
CLONE 2.5低通需要怎样的衰减斜率？8加1的低通又需要怎样的衰减斜率？
用L或者用L//R？这样使用的目的又是什么？这需要根据具体的情况选择的，A适用的B不一定适用。
xhj
发表于 2010-2-17 18:30
好帖子
我想W版的高通用四阶一个方面可能也是为了改善高音在分频点较低的情况下负担过重，大动态发劈的问题。
Liu兄提的那个电路和W版的600HZ附近的陷波电路目的不太一样吧。
liuhty888
发表于 2010-2-17 18:32
呵呵，这个我就是门外汉了，只是看到凸起的部分才想到这里才发表了一点观点的，
帖子没向下面发，编辑一下
实际上2.5的分频点应该是高一点吧，不过这个低通滤波器是否与分频点有很大的关联我还是真没有太多的看出来，毕竟分频器这个东西是一变应万变的，或许是我们这些小辈想在W版的身上动刀实验来满足我们好奇之心把，呵呵，对错不说，有建议总比吹捧强把
wzy728
发表于 2010-2-17 18:38
好帖子
我想W版的高通用四阶一个方面可能也是为了改善高音在分频点较低的情况下负担过重，大动态发劈的问题。
Liu兄提的那个电路和W版的600HZ附近的陷波电路目的不太一样吧。
xhj 发表于 2010-2-17 18:30 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
没错~
104楼的帖子编辑到现在，我已经把每次调整前声音及频响上存在的问题，相应的电路上的改变手段以及调整后的结果，都做了相应针对的说明。应该说问题是明确的，调整方案是针对的，结果是有效的。
liuhty888
发表于 2010-2-17 18:46
实际上我这个观点的初衷可能与W版的方案不太一样的，我这个观点是降低低频的灵敏度靠陷波补偿的方式来接应高音部分的衔接，不知道大家能否理解清楚，而W版的最初目的是在尽量低损耗的情况下搞定高频的失真与衔接，当然我这个观点并不是为了采纳什么的，就是心里想到了就说了出来，也并没有别的意思
于博文
发表于 2010-2-17 18:48
WZY728版主真是专家，我从外行的角度看，也有收获的，至少我能明白说的是什么，不至于一说话，总是啰啰嗦嗦一大堆，但却不知所云，呵呵。
再吹捧一把，我就好这口，对真能人就捧，对假专家就砸！
既然有主动找砸的，我也就别客气啦。用说话夹枪带棒回应说话夹枪带棒，够公平吧？一点级我都不主动升上去，当然，要是有人要升级，我也会紧跟而上滴，届时要是有点越级行为，也说不定哦。
lakerblue
发表于 2010-2-17 18:56
实际上怎么说呢，这两天被别人纠缠的脑袋有点乱，看回复后疑似成太小看我们这些小辈了，先道个歉，实际上是与我这两天的心情有关，版主别在意，再有就是确实不拿出个图片，我这些非书面的专业语言很难让您搞懂的， ...
liuhty888 发表于 2010-2-17 18:25 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
晕，原来是说我啊呵呵确实没有态度不友好的意思。。单纯是out的意思{:3_93:}
。。。过年好。。
liuhty888
发表于 2010-2-17 19:00
晕，原来是说我啊呵呵确实没有态度不友好的意思。。单纯是out的意思{:3_93:}
。。。过年好。。
lakerblue 发表于 2010-2-17 02:56 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
不是哇，态度不好不是您引起来的，呵呵 只是在心情不好的时候误会了W版的发言，然后老大跟着说了句OUT我给怀疑成放大器的输出了，考虑成出局了，真不好意思呀，惭愧惭愧呀，可别介意,实际上是我的缘故，刚才又看了下，您写的是老刘OUT了 意思就是新年的问候呀， 老刘出来了？呵呵很和气的问候语呀，都是这两天心情不好搞的
wzy728
发表于 2010-2-17 19:06
实际上我这个观点的初衷可能与W版的方案不太一样的，我这个观点是降低低频的灵敏度靠陷波补偿的方式来接应高音部分的衔接，不知道大家能否理解清楚，而W版的最初目的是在尽量低损耗的情况下搞定高频的失真与衔接，当 ...
liuhty888 发表于 2010-2-17 18:46 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
老刘你拿CLONE2.5的分频器为例子，估计也是这么理解的？要么你说说CLONE2.5为什么要采用下图的低通方案
http://bbs.hifidiy.net/attachment.php?aid=1225798&k=45d2d94cbf6a6e6626050fe9d1266027&t=1266404658&fid=3&noupdate=yes&sid=00d8JCXSualaZt96mTmGbi0D2KI0DoXW8q%2B%2B7dYVjK2UW4g ？
万健
发表于 2010-2-17 19:07
高音加个小波导，呵呵！J版的拿手
wzy728
发表于 2010-2-17 19:08
WZY728版主真是专家，我从外行的角度看，也有收获的，至少我能明白说的是什么，不至于一说话，总是啰啰嗦嗦一大堆，但却不知所云，呵呵。
再吹捧一把，我就好这口，对真能人就捧，对假专家就砸！
既然有主动找 ...
于博文 发表于 2010-2-17 18:48 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
好了，请注意就事论事，与主题无关的东西请不要说了!
liuhty888
发表于 2010-2-17 19:19
实际上我的考虑就是低频喇叭中频比较丰厚，然后用了LRL比较大的电感，滤掉的中频部分是很多的，5W47欧就是补偿了中高频部分的丢失700-5K这里的频率，（当然这个只是大概的频率，这个2.5的曲线我到现在还没仔细看它的样子，回帖翻翻去）因为用了两介的低通阻抗改变会很严重，这个时候又做了阻抗补偿。当然为什么选用10欧3.3这个是需要你们这些懂得测量的去计算的，高通部分就是很简单的两介分频，说实话，这个分频器是我讨论的话后才专门搜到的，怎么 越说越发现有点我前面的发言的观点呀，呵呵，纯属雷同哇！！！
liuhty888
发表于 2010-2-17 19:39
刚才粗略的浏览了下开帖论2.5其中也没有发现过多对分频器的讨论，不过绅士宝这个8545大家都有感觉就是中频过于丰厚，速度慢，可能2.5做的好的原因就是这里调整的好把，当然分频器这个东西我不能太深入的讨论，毕竟所知所理解的有限，呵呵，正好这个箱子就是采用了低通的陷波补偿，不过分频点选取有所不同可能跟喇叭素质有关，高通部分属于最简单的2介分频5欧的输入电阻表明要不就是高音的喇叭灵敏度太高，要不就是降低灵敏度为低频作更好的衔接
wzy728
发表于 2010-2-17 20:22
CLONE2.5的高通是三阶，低通也是三阶，低通的陷波器的频率是2000HZ的——这个频率不是障板效应引起的。相反，低通的第一级R//L才是是针对障板效应的......
liuhty888
发表于 2010-2-17 20:35
呵呵，这个就理解不到了，不过对了高通的这个电阻也算一介，是3介，不过低通这里原来的话我会认为是2介的，呵呵，有时候还是看不太透
wzy728
发表于 2010-2-17 20:42
呵呵，这个就理解不到了，不过对了高通的这个电阻也算一介，是3介，不过低通这里原来的话我会认为是2介的，呵呵，有时候还是看不太透
liuhty888 发表于 2010-2-17 20:35 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
:L :'(
liuhty888
发表于 2010-2-17 20:50
呵呵说实话，我就是搞不懂几介分频器的概念，菜就菜到地里了把，也不怕丢人了，就以2.5的分频为什么高低称为3介，W版就别汗了，或者说明一下，或者标一下，让我彻底搞明白吧，说实话，一直羞于问这个东西，我原来一直认为，到高音或者低音的分频器直线上通过几介元件就认为是几介，可能一直就在这个误区，所以自始至终我就认为高通是3介低通是两届，当然原来说高通两介也只是忽略了输入这里的一个5偶电阻，所以到现在也不没弄明白为什么低通算3介，就借此指点一下吧，谢谢，就比如你这个主题的分频让我看的话我会认为是高通3介，低通1介，呵呵反正怎么看也会出现比别人的少一介
liuhty888
发表于 2010-2-17 21:10
不瞒您说，这个问题困扰我很久了，又不好意思说，说出来怕人家说连几介分频都搞不懂还帮别人指点个屁呀，致使一直到现在都是这样认为的，一直就在错误的认识里没爬出来
KMJXC
发表于 2010-2-17 21:38
怎么都是单数啊？呵呵 :lol
实验结果如何？想知道更多的具体情况，能详细介绍一些吗？
于博文 发表于 2010-2-17 16:28 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
主要是环境问题，最开始是想用双11寸，由于房子面积最小15平，最大24平，双11可能住波严重，那天我换沙发，把沙发搬出去，放音，有住波，后来搬入新沙发后住波消失了，定位非常的清楚，音场非常的好，单11寸寸够了
页:
1
2
3
4
5
6
[7]
8
9
10
11
12
13