mzsrz
发表于 2010-3-24 12:58
老兄：1969是单端还是推挽你现在弄清楚没？
别老是好为人师;P
午后红茶 发表于 2010-3-24 11:40 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif:L 为人师不敢，也没这能耐。所谓论坛，也就是发表个人见解和争论的地方，所以我一楼只是发表一些个人见解，不见得都对，志在抛砖引玉，共同学习进步。
我一楼说过，1969是推挽电路，不知老兄您是否还另有高论？在下愿洗耳恭听！:)
ch639827608
发表于 2010-3-24 13:28
这是simplifier F5的Fourier analysis仿真.
ch639827608
发表于 2010-3-24 13:33
89# mzsrz
没想到老贴还有人在关注，不过我觉得你的仿真可能有问题，或许是你的输出级没有把静态电流调大，又或许是你的输入电压太高，超出了电源的输出电压。我实际制作出来的功放在1Khz满功率10W8欧姆音箱负载时，失真不会超过0.03。这是我用失真仪和频谱分析仪测得的结论。也许事实比你的仿真来的真实些吧！如果你加多一级驱动管或改用场效应管，是可以让1969工作在乙类的，这时你可以把静态电流调低问题也不是很大，不过失真相应的会变大一些。
阁下的标题不是要从电路的架构去分析电路吗?
仿真是分析电路的重要手段之一,美国的电子专业的大学生P Spice仿真是必修课(我一位高中的同学是美国一所大学电子专业毕业的告诉过我这信息),
我用的虽然不是P Spice,是LT Spice,同是基于Spice架构的正版软件.
电路参数我完全用阁下提供的.
ch639827608
发表于 2010-3-24 13:45
Simplifier 输出噪声仿真.
ch639827608
发表于 2010-3-24 13:53
1969的噪声性能,从仿真看,也非常优秀,比F5稍差(差16dB).
ch639827608
发表于 2010-3-24 14:05
1969稳定性的仿真.
ch639827608
发表于 2010-3-24 14:12
simplifier F5 稳定性试验的仿真.无与伦比的稳定性,与1969对比不可同日而语也.
xlf0602
发表于 2010-3-24 15:00
F5与1969的噪声水平的差别在于器件而不在于电路结构。至于偏流的温漂，24mS的时长能说明些什么？！
用106和107楼的仿真来对比F5与1969偏流的稳定性是得不出正确结果的。106楼的仿真仅仅是告诉我们1969的线路中因为用了输出电容、反馈电容、自举电容，所以开机的瞬间电流波动很大是必然的。:L
看看下图F5中用到了的IRFP240的温度特性，不加温度补偿你放心吗？
即便不纠缠于温度补偿的问题，看102楼的仿真，F5的失真指标可够垃圾的。
ch639827608
发表于 2010-3-24 15:39
1969 的方波仿真.
ch639827608
发表于 2010-3-24 15:48
F5 方波仿真.
只能够明天再上传图片了,论坛说是我24小时上传的图片已经超过限制.
xlf0602
发表于 2010-3-24 15:54
呵呵，我来做几个仿真对比。
不管是实测还是仿真，要得到有用的结果，首先你得把它做对了。
gxhzj
发表于 2010-3-24 16:20
符合DIY简洁至上的原则。再说现在的烧友又有几个是用几百平的房子做听音室呢。10W的功率够听的了。
ch639827608
发表于 2010-3-24 17:06
111# xlf0602
呵呵，我来做几个仿真对比。
不管是实测还是仿真，要得到有用的结果，首先你得把它做对了。
仿真的文法设置(Syntax Setup)只要有一点错误就无法进行仿真,我真是太佩服阁下的言论了.或者阁下的仿真软件"神奇无比"?
又或者阁下修改了仿真程序可以运行错误的文法指令?
当然,并不是说绝对的有些错误仿真就不会运行,总会有万分之一的例外或者称为巧合,
我有一次划错了一点电路图有两个共基晶体管没有节点,仿真得到非常好的结果,纠正错误后仿真电路严重自激,后来就用那错误的连接提供的思路剪去两个晶体管解决了问题.这意外的巧合使我迅速解决了问题.这只是万一中的万一.
避免一般性错误的步骤
避免一般性错误可以分为以下几步:
1,核对电路是否连接正确,元件极性是否连接正确,所有节点对地都有其直流路径.
2,核对所有元件都有正确赋值(例如,10的6次方是"Mega"而不是"milli").元件如果没有赋值时,模拟器将给元件赋予一个默认值.
3,核对所有模型参数都有实际意义,尤其模型是用户自己创建或者修改的.
4,核对两个网络连接处都有节点.
5,核对电压和电流的发生器相应有其正确的语法和适合的数值.
6,电容或电流源的串联等效代替需串联放置.
7,检查是否有把字母O和数字0混淆使用的情况.
8,如果行为表达式或行为元素在电路中运用,则验证电路不会出现零点分割的情况.
9,验证独立源增益正确.
xlf0602
发表于 2010-3-24 18:29
113# ch639827608
说了那么多，看看你在77楼的仿真结果与原作者的实测结果相差十万八千里，你能说你的仿真结果是对的？
我没有什么神奇的软件，就用很垃圾的Multisim仿出来的结果与原作的实测结果比较接近。
失真：
1969
F5
10KHz方波：
1969
F5
从失真的仿真结果来看，F5的失真比1969高出一个数量级，1969是垃圾，F5是垃圾中的垃圾。
从10KHz的方波来看，二者区别不大，F5应该还是有一点优势。如果频率更高F5的优势会体现出来。但这是模拟音频放大器，不是开关放大器，这个差异远没有失真指标来的重要。1969的方波响应也还算说得过去。
说明：为了结果的对比更为公平，F5的电源电压改为了±16V。
ch639827608
发表于 2010-3-24 19:56
链接http://www.firstwatt.com/downloads/F5%20Power%20Amplifier%20for%20PassDIY.pdf这里有Pass实测
F5的失真数据,
0.05%@20W@8欧姆,
我用于仿真的由于用的JFET不是高跨导的,
原作者没有把测量的图贴出来以前我认为我仿真的结果是可信的.
xlf0602
发表于 2010-3-24 20:30
从你102楼的结果来看，基波与二次谐波相差不到40db，也就是说失真大于1%。即使考虑到你用的输入管跨导比较低，但这结果也太差了一点吧？
Pass实测F5的失真数据0.05%@20W@8欧姆是在1KHz时得到的，而我的仿真是在10KHz进行的。二者条件不一样。
xlf0602
发表于 2010-3-24 20:51
F5 1KHz的失真：与实测比较接近。
1969失真原作的实测：
http://bbs.hifidiy.net/attachments/forumid_2/20090527_0aaf64c3ce6074332e5fZWoAZh54xnXj.gif
10727670
发表于 2010-3-24 22:11
我也很喜欢1969
mzsrz
发表于 2010-3-24 23:51
虚怀若谷，DIY永远是探索与讨论的结局。音响是用来娱乐我们的身心，岁月的磨砺，耳朵会随机转达。
没有最好，只有合适，音乐给人类永远追究。
HIFILU 发表于 2010-3-24 11:34 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif受教了:handshake
mzsrz
发表于 2010-3-25 00:06
89# mzsrz
阁下的标题不是要从电路的架构去分析电路吗?
仿真是分析电路的重要手段之一,美国的电子专业的大学生P Spice仿真是必修课(我一位高中的同学是美国一所大学电子专业毕业的告诉过我这信息),
我用的虽 ...
ch639827608 发表于 2010-3-24 13:33 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif我不是在否定仿真，你误解我了，我是说你仿真的时候可能条件假设上有些出入，才会导致实际电路跟仿真有这么大的误差。
页:
1
2
3
4
5
[6]
7
8
9
10
11
12
13
14
15