60# 意大利花园
貌似有人说JLH的电路不太好分析清楚，关于是不是推挽，大佬们也争论的一塌糊涂。http://www.tcaas.btinternet.co.uk/jlhoutput.pdf
索夫（Self）在很多文章中都引用过JLH在69年的文章；其中有一处提到它的推动级既有电压又有电流增益，和他自己推崇的标准VAS增益级不同。他认为这也是JLH比较难于分析的原因之一。
哈哈，简简单单就是好
支持！写的真好！
佩服！！
支持！写的真好！
佩服！！
hky9075 发表于 2009-9-10 18:09 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我只是一直有关注这个电路，所以才写了这些肤浅的见解，论坛中强人很多，只是他们都比较喜欢潜水而矣！我还差远了。
谢谢解释。我还想知道的是，这个“负反馈”是怎样工作的：比如输入端信号幅度的增加，中间一系列变化，最后怎么又“负”反馈到Q1的发射极使这个增加“减小”的？不知道我这么理解“负反馈”是否合适。。。
再次感 ...
xiongyw 发表于 2009-9-10 17:03 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
反馈其实并不是降低电路内部的增益，而是可以把它看成是在减小放大电路的输入电压或输入电流，使得整体增益变小。在1969中，如果没有R4、C2的对地分流交流信号，那么，全部电流和电压都会流过Q1，此时即没有反馈。
至于是否为负还馈还是正反馈，要看你反馈的信号与放大信号的相位，如果相位相反，则为负反馈，如果相位相同，则为正反馈。就1969电路中Q1反馈回路来看，集电极是反相信号，而发射极R5上反回来的是正相信号，因此相位相反，故称为负反馈。
60# 意大利花园
貌似有人说JLH的电路不太好分析清楚，关于是不是推挽，大佬们也争论的一塌糊涂。http://www.tcaas.btinternet.co.uk/jlhoutput.pdf
索夫（Self）在很多文章中都引用过JLH在69年的文章；其中有 ...
xiongyw 发表于 2009-9-10 17:18 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我不是老大，以前我也跟人争过，不过最终还是认为定论为推挽才是正道。
唉 ,如果电声能够用理论知识来解释 ,那蛋鸡早就死了
没什么好讨论的，都被我们自己神话了。
69#
发表于 2009-9-10 21:48 | 只看该作者 | 发短消息 没什么好讨论的，都被我们自己神话了。
同意这种观点，自己做了一个感觉不怎么样，不要再神话1969了。
回复楼主66#的分析:
"反馈其实并不是降低电路内部的增益，而是可以把它看成是在减小放大电路的输入电压或输入电流，使得整体增益变小。在1969中，如果没有R4、C2的对地分流交流信号，那么，全部电流和电压都会流过Q1，此时即没有反馈。"
此分析个人认为楼主分析有误."如果没有R4、C2的对地分流交流信号，那么，全部电流和电压都会流过Q1，..."这是正确的,但结论错了,此时是全部反馈到输入端了,整个放大器增益为0db!(即增益为1)
没有负反馈的情况是,Q1的发射极电阻(2.7K)不接到输出中点,而是接到电源正极,(此管是PNP管)即接到交流地端.如果不改变电路接法,要去掉负反馈,也可以把R4短路,此时Q1不引入负反馈电压.即处于开环状态.
1# mzsrz 1969和胆机都有怀旧的色彩，音质都不错不如这坛子里就不会有这么多人玩了:handshake
火星计划2009 发表于 2009-9-10 13:08 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
火星人都说音质好了，那一定是好的了
1# mzsrz
这是1969在小音量时的正弦波和傅立叶分析仿真.还一般般过得去.
1969的反馈是电流反馈.类似金嗓子那种,只有在1969中,结构才显得如此简单,但本质是电流反馈,而非电压反馈,它有电流反馈的所有共性和优点.
当输入稍大时,正弦波输入,严重削波.正弦波被削顶而输出变成了方波!可见其驱动能力很差的.
不会看，能解释解释吗？多谢！
1969输出0.8A时的傅立叶分析,
简直一塌糊涂,严重的谐波失真.
76# huizhen
阁下指那个图?
稳定性倒还不错,以下是其在20Hz~1MHz时的幅频和相频曲线仿真图.
76# huizhen
阁下指那个图?
ch639827608 发表于 2010-3-23 21:29 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
刚看到，多谢！