634肯定比陶瓷的C90-T6好吗？
口水流了
搭配这个低音单元的时候,魔雷634比636更合适吗?
搭配这个低音单元的时候,魔雷634比636更合适吗?
8705 发表于 2009-12-11 19:37 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
那当然，634是纯中音啊，而且是短音圈长磁隙的发烧级设计，非常好的中音单元。
只是价格非常贵，价格是Scan皱皮盆的3倍左右，接近ETON的7英寸或者Seas E0042的2倍，比Accuton老款陶瓷7寸单元以及Scan最新最贵的顶级花瓣单元还贵，价格和AT的C-Q系列是差不多的了
价格不是问题,要吃肉就不能拿豆腐价钱比:lol 而且相对成品箱,单元怎么都便宜.
关键是634如果和12-680搭,分频得分在什么频率?按照EgglestonWorks的说法,中音单元的频率要覆盖到低音大提琴的音域是比较理想的.634不太能实现这样分频
价格不是问题,要吃肉就不能拿豆腐价钱比:lol 而且相对成品箱,单元怎么都便宜.
关键是634如果和12-680搭,分频得分在什么频率?按照EgglestonWorks的说法,中音单元的频率要覆盖到低音大提琴的音域是比较理想的.634不太 ...
8705 发表于 2009-12-12 09:36 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
Andra 3的分频点是1800Hz和135Hz，非常合理，不在人声的范围内分频，声音自然没有破绽。
你可以参考。
天蝎星的分频点是2100Hz和130Hz，也类似
对丫,ANDRA 3用的是636还是624啊? 这个例子优秀且典型
楼主乃是有米之人啊!
本人已深重其毒
但是没米，还是解不了毒啊！！
只有进来参观毒物啦
静待LZ的下文。。。
对丫,ANDRA 3用的是636还是624啊? 这个例子优秀且典型
8705 发表于 2009-12-12 18:45 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
是634纯中音
魔雷的UW1258 和Eton 12-680比 那个好啊
z1111zzz 发表于 2009-12-12 20:21 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
UW1258相当优秀。
看看下面这个NB的天价音箱，牌子叫LINDELL AUDIO，是由著名瑞典录音室BOHUS SOUND的录音师们开发的
开发的目的为除了满足录音室主监听需要，同时也为满足苛刻的发烧友 。
中音单元就是魔雷碳纤维三明治振膜的634。
低音就是超级BT的12英寸UW1258，音圈尺寸130mm。
高音是RAAL或者Reven的铝带
UW1258相当优秀。
看看下面这个NB的天价音箱，牌子叫LINDELL AUDIO，是由著名瑞典录音室BOHUS SOUND的录音师们开发的
开发的目的为除了满足录音室主监听需要，同时也为满足苛刻的发烧友 。
中音单元就是魔雷碳纤维三明治振膜的634。
低音就是超级BT的12英寸UW1258，音圈尺寸130mm。
高音是RAAL或者Reven的铝带
http://bbs.hifidiy.net/images/default/attachimg.gif http://bbs.hifidiy.net/attachment.php?aid=1132872&k=0b2f577a33c64411a5e6f6ed36fadef2&t=1260684380&noupdate=yes&sid=559apHBFn2DYHxHVXpLf0jNUUoBNsVMmkkGDv0ftRmdOmgw
167 发表于 2009-12-13 00:16 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我靠,这大立柱4个UW1258,要用什么功放推!!!! 天!!!
18# 167
看见这价格表，很冲动很激动，可惜家中没米啊
汗！
你完全是以长音圈的思路去思考问题了。
我这个单元是长磁隙的，导磁板比你那个厚得多，音圈也比你那个短很多，完全是反过来的。
它的灵敏度能到87dB我就感激不尽了。
你知道ATC的那个SB75-150喇叭多少 ...
167 发表于 2009-7-28 13:41 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
虽然你有钱买的喇叭很贵.但你的说法是错误的不符合物理原理,长磁隙短音圈就应该是灵敏度高并且线性冲程短.不过做中音是合适的.
虽然你有钱买的喇叭很贵.但你的说法是错误的不符合物理原理,长磁隙短音圈就应该是灵敏度高并且线性冲程短.不过做中音是合适的.
DAPAN001 发表于 2009-12-13 19:26 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
完全不赞同你的“灵敏度更高”看法。
以1800Hz或者2100HZ的上分频点并结合6“单元的离轴响应来看，634与老款的166一样都只能算是中低音而不是纯中音:lol
个人认为，似乎3.5KHZ以上的分频点，才能比较好的覆盖人声与大多数乐器的基频部分。而无论是1800Hz还是2100HZ，都还落在了人耳最敏感的区域内，酱紫做是很考分频设计功夫的哟。
419# 我来也
这里人的实力不容小觑
以1800Hz或者2100HZ的上分频点并结合6“单元的离轴响应来看，634与老款的166一样都只能算是中低音而不是纯中音:lol
个人认为，似乎3.5KHZ以上的分频点，才能比较好的覆盖人声与大多数乐器的基频部分。而无论是1800H ...
我来也 发表于 2009-12-14 12:03 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
634完全可以分频到3.5K上下，只是Eggleston没有这么使用而已。Morel自家采用634就分得比Eggleston高。
理想的中音，应该是负责120Hz-3500Hz的频响。
但是能达到这个数据的，多是一些5英寸的小喇叭，承受的动态又差了点。
我觉得像ATC馒头那样的更不好，分在380Hz，那是非常敏感的人声范围