长冲程喇叭的低音特性

扬帆远航

我来也 发表于 2014-9-16 17:54
专业扩声领域，要的就是大声压、高效率，频宽太宽了反而是灾难，对于它们特定的运用场合是不适用的，F0 ...

没特懂由其在量上。BOSE的草垛曲线不像带通箱曲线有平顶，而且低端下的也相当不低，5，6十hz就下了不少3.4十hz增益已很小，记不大准，我是纯电点位测的，有个记录。两边波形基本对称。我找找看。这么低频怎么会自激？这我也想不通。

abakae

我来也 发表于 2014-9-15 17:52
不好意思，我见过的按设计要求工作在线性之内的喇叭实在太多了

好吧，原谅我没见过完全线性的喇叭。

我来也

扬帆远航 发表于 2014-9-16 19:21
没特懂由其在量上。BOSE的草垛曲线不像带通箱曲线有平顶，而且低端下的也相当不低，5，6十hz就下了不少3. ...

你讲的是专业扩声用的喇叭？
还是做商业背景音乐用的喇叭？

我没记错的话BOSE也只有901与L1算是前者，不过也都是需要配合自家前端与炮来用的。
如果是说的商业背景音箱，那就同大家前面讨论的不是一回事了。

扬帆远航

我来也 发表于 2014-9-16 21:44
你讲的是专业扩声用的喇叭？
还是做商业背景音乐用的喇叭？

我测得就是炮的低通板是老板的仿品。商业我不懂

myfop

长冲程的喇叭，失真大，反应慢，低音松散无力，但相同口径的喇叭下潜较深。
短冲程的喇叭，刚好相反，失真低，反应快，低音结实，但往往喇叭下潜不好。

唐波先生

导相式结构音箱从导相孔中发出的混浊人声和低频，追求通透的人声和清晰的低频使用辐射盆。

xuedianzi

谢谢这样的讨论，原先有一对6.5寸的中低音喇叭，后被长冲程吸引想买，现在功放和这6.5寸的中低音喇叭配对基本理想有较强的低音效果，可省去长冲程喇叭的开销。

唐波先生

最新的纸盆线圈连接方式，比带两个辫子的好，有辫子的在纸盆大位移时会碰到纸盆或振膜，产生颤音。

音乐贵族

简单一点说，现在的录音动态比以前大多了，现在的功放数百瓦是正常，长冲程首先可以减低喇叭损坏的概论。
短冲程单元一旦超出线性位移，何来‘低失真’一说？

danny

先说说，扬声器的灵敏度吧。要想获得更高的灵敏度，一是尽可能增大振动盆的有效振动面积；第二是获得更大的位移体积。

danny

既然无法改变扬声器的有效振动面积了，又想获得更高的不失真真压（此次说的不失真，是相对而言），就只能让扬声器有更大的振动位移了。

danny

既然振动位移加大了，磁场不变的情况下，那么就有可能意味着失真加大了。

danny

为了减小失真，于是从设计上讲，就得重新调整兼顾减小失真的设计。

danny

从上面可以看到，长冲程和短冲程设计都是因应适当的环境不得已的折衷。

danny

当然，短冲程，会有一些优点，如可以获得较高的灵敏度，可以获得较好的瞬态等等。

danny

也显然，长冲程也不是像楼主说的那样，就是臭肉（或许整个系统的设计本就没有调好呢？那不能仅怪扬声器单体）。

shenlq

分析得好透彻啊

我来也

唐波先生 发表于 2014-9-19 10:22
最新的纸盆线圈连接方式，比带两个辫子的好，有辫子的在纸盆大位移时会碰到纸盆或振膜，产生颤音。

好熟悉的Speakcraft啊

reqius

扬帆远航 发表于 2014-9-16 07:57
我没这么细致的研究过喇叭。但BOSE那种拳拳到肉的感觉，我还不会接受。我做过CA308低通压缩板测试，我肯定 ...

BOSE一贯采用5.5“低音单元做低音箱，而它不论3”还是2“单元的主箱，重放下限都相当的高，两三百HZ以上，为了低音箱上限FH能与主箱衔接不出明显空档，带宽必须设计得相当宽。带通箱的特点就是带宽最合理的时候响应为平顶，缩小带宽会上凸成馒头，加大带宽则中心下凹成碗状。BOSE把带宽总是设计得比常规的宽的。如此上能衔接主箱，下也能做到低频潜到一个合理深度。指望它真能重放40HZ一下的高声压显然不现实的，因为喇叭就摆在那里。
PA低音单元悬挂系统肯定要硬，那是为了限制纸盘在过大功率或话筒撞击导致音圈“脱肛”，造成毁灭性后果。因为悬挂系统硬，为了追求还音效率，纸盘也要轻，于是F0自然就高了。同样的，因为折环太硬而且纸盘怎么也比家用中小口径重多了，所以整个弹性系统的惯性不小，加速度也低，过低功率几乎无法克服悬挂系统的低顺性的强大力阻，纸盘动不起来。

扬帆远航

reqius 发表于 2014-9-20 12:42
BOSE一贯采用5.5“低音单元做低音箱，而它不论3”还是2“单元的主箱，重放下限都相当的高，两三百HZ以上， ...

说的非常好，有说服力。谢谢。很能加深对其了解