一种名为Schade的功率管屏栅反馈方法

kenny

原理图：


好似是一种并联反馈，有点像N多年前隔壁一种X7直藕前级的反馈方式。请高手点评一下输入、输出阻抗。

也可以做出超线性：



也可以做出三极管：



注意超线性和三极管线性是综合调节反馈量和帘栅电压得到的。

Gautau

似曾相識 . . . 可否多作介绍，看看能否勾起回忆。

天马飞云

使用电压并联负反馈会降低五极管的放大系数和内阻，输出特性变成不饱和特性。（类似三极管特性）

天马飞云

不知1楼图的栅极负电压怎么产生。感觉反馈电阻用电容隔直合理一些。

Gautau

kenny

Gau版，功率级这么搞怎么样？可以不用超线性抽头哇。

Gautau

kenny 发表于 2013-10-22 19:50
Gau版，功率级这么搞怎么样？可以不用超线性抽头哇。

若非这样，便不是 Schade。
可惜6AU6的摆幅不足，故只能推 6V6 / 6BQ5 等管子。

天马飞云

kenny 发表于 2013-10-22 19:50
Gau版，功率级这么搞怎么样？可以不用超线性抽头哇。

电阻分压超线性接法早就有了，不过负反馈像普通超线性一样是接在帘栅极上

路遥plus

这个与晶体三极管经常采用的C-B极反馈是等效的，只是电子五极管会随着反馈的深浅，特性的变化比较剧烈些。

路遥plus

天马飞云 发表于 2013-10-22 20:11
电阻分压超线性接法早就有了，不过负反馈像普通超线性一样是接在帘栅极上

这个方法我一直在使用中，比直接采用输出变压器的超线性抽头灵活和精确得多，效果很好。

kenny

这种反馈当然不会受变压器的非线性因素影响，不过和变压器相比究竟有什么优劣呢？

悄然无神

kenny 发表于 2013-10-23 09:11
这种反馈当然不会受变压器的非线性因素影响，不过和变压器相比究竟有什么优劣呢？

这个还用问？变压器插头调整难度高（难符合管的要求），如果调好了当然比电阻要好，

kenny

悄然无神 发表于 2013-10-23 09:15
这个还用问？变压器插头调整难度高（难符合管的要求），如果调好了当然比电阻要好，

悄然兄未考虑超线性变的非线性造成的失真。绕制不好的超线性变压器，不仅不能起到帘栅反馈的降低失真作用，还会让失真比标准接法还大。

如果用纯线性的电阻来实现，这一环的失真就可以避免了。

悄然无神

kenny 发表于 2013-10-23 09:25
悄然兄未考虑超线性变的非线性造成的失真。绕制不好的超线性变压器，不仅不能起到帘栅反馈的降低失真作用 ...

其实凡事都是有利有弊的，我只是对比电阻跟电感的特性差别，什么是调好？当然是调恰到好处了，

悄然无神

之所以麦景图晶体管都采用输出变压器就是因为：一个良好的变压器频率越高越容易通过的（没有流过旁路侧全部流到次级了），电阻侧会铁面无私的一视同仁，难免会有高频跑走（高频损耗），高频是一个微小的细节，很容易掉失

CUIXIANJIN

学习了，专业教材

kenny

悄然无神 发表于 2013-10-23 09:40
之所以麦景图晶体管都采用输出变压器就是因为：一个良好的变压器频率越高越容易通过的（没有流过旁路侧全部 ...

这个就是与初级并联产生的效应了。但如果把这分压网络的总阻抗做到兆欧姆级，应该就没有这个问题了吧。

悄然无神

kenny 发表于 2013-10-23 09:25
悄然兄未考虑超线性变的非线性造成的失真。绕制不好的超线性变压器，不仅不能起到帘栅反馈的降低失真作用 ...

回：kenny 电感是非线性，再恰到好处，也不及线性的电阻好，从严格意义上讲。究竟为何后人普遍用超线性抽头的输出变而非纯线性的电阻分压电路，个中缘由，难道不值得探究一二？
虽然我没有证据，但是可以肯定的说你说的这种方法不是后人作为，是前人作为，后人改变压器超线线的，为什么？因为变压器乃复杂方法（精确难），前人不可能先难后易的，大可看看电子管的收音机全都是电阻方法的，变压器超线性只是音响中采用

悄然无神

摆开超线性先不说凡是电阻并联在输出变压器初级次级，假使是1MΩ他都会对高频造成损耗（低频也有但是低频波长长不易发觉这点损耗，释：低频波长长侧时间长，损耗不易发觉），

天马飞云

kenny 发表于 2013-10-23 09:44
这个就是与初级并联产生的效应了。但如果把这分压网络的总阻抗做到兆欧姆级，应该就没有这个问题了吧。

帘栅极需要一定电流的，分压电阻是难以做到兆欧级的。