想问大家M1音箱的音质如何？

tkj3

还有SOLOS是四寸的.

okra

原帖由 半颗残牙 于 2007-9-25 17:22 发表
下沉?..因为有几位高手.犯了常犯的错.

别对没影的事瞎猜好不好？把这一批帖子下沉不过是觉得讨论够了，让大家安心讨论具体技术去。

有人说老扯皮不好。我倒觉得扯一扯常常也会扯出有意义的东西。如果不是abcd朋友孤单地站在正方与大家争辩，很多朋友就不知道可以从瀑布图去看频响，不知道M1原来连国标都达不到。。。

okra

从另一个方面说，这个连87年飞乐厂的高保真标准都达不到的音箱，居然那么多人说他声音好。可见个人的主观听感是多么的不可靠（注意我说的是个人主观听感）。

半颗残牙

O版.总算提及到了个人主观这个字眼.

okra

是的，因为它没谱，不利于网络交流，所以极不愿意提到。
这与现实中是不同的。

另外，个人主观评价与主观听音评价是两码事。主观听音评价，通过严格控制各环节，可以相当客观，也是有国家标准的，虽然定得还比较粗糙。

okra

原帖由 okra 于 2007-9-24 22:09 发表
话又说回来（现在是广告吹牛时间），在hifidiy之前，超越Ｍ１的土炮书架箱是不是很多很多？

原帖由 abcd 于 2007-9-24 22:11 发表


赞同 在bbs.hifidiy.net更多.

你严重地误解了我的意思。
我的意思是，在hifidiy之前，土炮书架箱能超过M1并不多，因为大家都是业余的，连频响都不会测，被人骗了还帮人家数钱。
而在hifidiy之后，超越M1是“洒洒水”啦，因为用心学习的人，如维卡亚等，都知道M1的命门在哪里，改进它都不是难事，更不用说另做一个更好的。

yanggl6688

原帖由 okra 于 2007-9-26 16:25 发表


你严重地误解了我的意思。
我的意思是，在hifidiy之前，土炮书架箱能超过M1并不多，因为大家都是业余的，连频响都不会测，被人骗了还帮人家数钱。
而在hifidiy之后，超越M1是“洒洒水”啦，因为用心学习的 ...

洒洒水啊! 老哥也说粤语?

yanggl6688

不过,如果有人能把M1的分频再重新设计一下,给大家分享一下,也是一大乐事啊!必竟还是有很多人需要啊

半颗残牙

abcd

原帖由 okra 于 2007-9-26 09:44 发表


别对没影的事瞎猜好不好？把这一批帖子下沉不过是觉得讨论够了，让大家安心讨论具体技术去。

有人说老扯皮不好。我倒觉得扯一扯常常也会扯出有意义的东西。如果不是abcd朋友孤单地站在正方与大家争辩，很 ...

呵呵~~孤单的我还是要说两句.HIVI真是缺心眼弄出个什么瀑布图干吗.再看国内音箱厂有几个发布瀑布图的有个曲线测试图就算不错了.

liyusheng

声音，听不了20分钟就不行了，样子还算漂亮，箱体的做工没得说，螺丝咬得真够紧。但是音箱毕竟是音箱，还是要靠声音出货。反正我不喜欢，当然也有功放部分的问题，如果用pass机推的话，估计没这么难听。
给出的这些结论当然也是建立在数据基础上的。高音不说了，频响参数不错。低音的话简直是糟透了，不知道这样的素质如何能作为一个及格的5寸中低音。小口径的中低音和一个从4k开始24db滚降的高音设计在一起做箱子，低音的曲线起码能够平坦的响应到5,6k吧，结果在4K，6K有两个6DB，而且相当窄的曲线峰。这样的单元分频点充其量只能应用到3K还比较勉强，4K开始的那个峰要利用陷波电路。当然值得一提的是单元的一致性相当不错，包括单元4,6K两个峰都相差无几。
以上的评价只是基于M1套件来说的，成品箱没侧过，另外不知道是否套件的F5和成品的不一样。

我来也

原帖由 liyusheng 于 2007-9-26 22:19 发表
声音，听不了20分钟就不行了，样子还算漂亮，箱体的做工没得说，螺丝咬得真够紧。但是音箱毕竟是音箱，还是要靠声音出货。反正我不喜欢，当然也有功放部分的问题，如果用pass机推的话，估计没这么难听。
给出的 ...

看到国外几家大的DIY网站是用HIVI的蝴蝶高音与小口径宽频单元搭配使用的，或者采用三分频以上设计。

我来也

好可怜的加拿大天鹅公司啊！自从卖身给了HIVI，你的看家宝贝----那些天才设计的带式单元被人家糟蹋成啥样子啦