分频器电容用什么的好

机器人

原帖由 okra 于 2007-7-23 11:47 发表
是的，的确需要两种方式的结果都在允许的范围内，虽然这样的设计并不容易做到。但这与机器人前面说的并不矛盾。不管是倒相箱还是密闭箱，箱体积的允许选择范围都很宽。

是的，我就是这个意思，`计算当然是要计算的。不过做出的东西与计算差1倍也很正常的。

音乐传真

原帖由 机器人 于 2007-7-23 12:15 发表


是的，我就是这个意思，`计算当然是要计算的。不过做出的东西与计算差1倍也很正常的。

呵呵，相差一倍说明还要好好计算，毕竟我们现在的数学、声学方法还有限，现阶段理论和实际有差距，不能作为放弃计算的理由，需要不断修正，否则就永远不能准确了。

有些东西没法用计算来决策，比如围棋的大局观，想要用计算比较开局的好坏简直不可能，那样的计算量大到难以想象，音箱显然不是这种类型。

奥迪厂连汽车碰撞模型都开发出来了，准确的音箱模型一样也可以，只要我们想去做。

假如以前没有修正气象模型，现在就还没有准确的天气预报！

机器人

计算不准并不是计算问题。是因为影响声音的因数太多，而我们常见的计算公式根本没考虑或者说不可能考虑到这些无法预计的因数~

另外这个与楼上说的汽车模型不同，因为音箱设计没绝对的对与错，好与坏。音箱的设计与个人的喜好有绝对关系。因为我们的耳朵也不绝对理智，《马兰士的机器指标就不高。但很多喜欢》比如某喇叭计算的容积是20升，我们做个15升的壳。很可能会无心栽柳的好过20升的效果~或者说有相当一部分人喜欢15升的效果~

okra

计算不准并不是计算问题。是因为影响声音的因数太多……

对于箱体，我也是觉得差一倍甚至更多的范围常常不是不准确的问题，而主要是选择权衡的问题，可以做15升，也可以做20升，并且，这样的设计都能根据某些公式得。对于分频，机器人说的没有考虑或不可能考虑的因数的影响就非常大了。


现在倾向于基本不用公式，而直接用软件模拟。

音乐传真

原帖由 机器人 于 2007-7-23 14:31 发表
计算不准并不是计算问题。是因为影响声音的因数太多，而我们常见的计算公式根本没考虑或者说不可能考虑到这些无法预计的因数~

另外这个与楼上说的汽车模型不同，因为音箱设计没绝对的对与错，好与坏。音箱的 ...

机器人兄，看到你说：“首先确定计算是有用，并且有必要的”，就足够了，我并不是反对最后的听觉校声，而是说应该建立在合理的计算基础上，然后才是换用不同的原件精调，大家都清楚，同样容量的电容声音有差别，这些都要最后通过耳朵调整。

音乐传真

计算不准并不是计算问题。是因为影响声音的因数太多……

对于箱体，我也是觉得差一倍甚至更多的范围常常不是不准确的问题，而主要是选择权衡的问题，可以做15升，也可以做20升，并且，这样的设计都能根据某些公式得。对于分频，机器人说的没有考虑或不可能考虑的因数的影响就非常大了。

现在倾向于基本不用公式，而直接用软件模拟。

版主大人，箱子可以做15升，也可以做20升，完全取决于您的要求，要求不一样结果自然不一样，好比同一辆车，要连续跑100KM那就加10升油，要想连续跑200KM就加20升油。10升和20升都是对的，没有明确的目标就没有明确的结果。说实在的，我不信同一个低音喇叭装在15升和20升都行——是因为有同样的表现。

那些没办法考虑的，也就是说没办法得到模型的，一般用跟踪模拟的办法，这是实际工程办法。比如加热炉，对于燃料热值和跑风漏气没法建立模型，那就用监控模拟的办法得到一般模型，然后用专家系统修正，其实很多工业控制就是这样做的。

用软件模拟喇叭是没有办法的办法，用尽量简单的办法取得好的效果，是性价比最好的方法。如果有模型就最好了，直接算算就可以了，谁还去花时间先做实验呢。

机器人

对，我一般做的时候都是先计算，再改进。 不过有些高手用比较熟悉的喇叭，或者说比较常见的喇叭制作的时候确实不计算，直接凭经验制作。 当然这要很熟悉才可以

okra

用软件模拟喇叭是没有办法的办法，用尽量简单的办法取得好的效果，是性价比最好的方法。如果有模型就最好了，直接算算就可以了，谁还去花时间先做实验呢。

这个我就不敢苟同了，模拟是在准确测量的基础上进行的，并非完全根据什么模型。时髦的叫法是“虚拟仿真” ,它就是为了少做甚至不做实验而出现的

音乐传真

原帖由 okra 于 2007-7-23 15:57 发表
用软件模拟喇叭是没有办法的办法，用尽量简单的办法取得好的效果，是性价比最好的方法。如果有模型就最好了，直接算算就可以了，谁还去花时间先做实验呢。

这个我就不敢苟同了，模拟是在准确测量的基础上进 ...

呵呵，不同意就不同意呗，连模型都没有，还能准确测量？
然后还能在此基础上。。。

okra

嘿嘿，你测过没？模拟过没？跟最后结果对比过没？

音乐传真

原帖由 okra 于 2007-7-23 17:28 发表
嘿嘿，你测过没？模拟过没？跟最后结果对比过没？

木有耶，俺村没这稀罕东西   

维卡亚

原帖由 音乐传真 于 2007-7-23 17:07 发表


呵呵，不同意就不同意呗，连模型都没有，还能准确测量？
然后还能在此基础上。。。

我不明白。这里指的模型在这里是作什么用。
一个箱子假设箱体的设计。没有什么可参照的。问题是作的人的思维。软件给你的是在参数下的结果。好的软件同差的，差别在于模拟出来的同实际的情况的误差大小。而一个箱子。他可以是任意的。没有固定的一个情况。这是要看人来决定。怎么可能有模型？难道是抄吗？设计箱体。不是简单的计算。设计者要明确。自己想要设计一个什么样的箱子。为此他在达到的目的。比如低频的下限应该是多少。软件可以进行仿真，它可以显示。单元在什么样的箱体内调谐频率多少低端的频率去到多少。斜率是什么样的。从而设计者就能知道它将让这箱子能重放多少低频去作修改。重放出什么样的声音。

音乐传真

原帖由 维卡亚 于 2007-7-23 18:20 发表

我不明白。这里指的模型在这里是作什么用。
一个箱子假设箱体的设计。没有什么可参照的。问题是作的人的思维。软件给你的是在参数下的结果。好的软件同差的，差别在于模拟出来的同实际的情况的误差大小。而一 ...

软件可以进行仿真，它可以显示。单元在什么样的箱体内调谐频率多少低端的频率去到多少。斜率是什么样的。从而设计者就能知道它将让这箱子能重放多少低频去作修改。重放出什么样的声音。

这些不就是模型的作用吗？
计算机给出的曲线就是模型在相应输入下的结果，没有模型计算机也无从计算。

有人认为不需要模型，自己耳朵调音就行，我认为需要模型计算，耳朵是重要的辅助。

维卡亚

哦。原来指的就是这个模型。哈。我还以为是模板。

高音驱动器

这么多讨论的就是没人，来研究我的东西

lianfeng

呵呵,这些早有定论己无需再讨论研究,你就挑口碑好的去吧!MCap超级MKP,MCap银油,JanSen铜油,VCap,RelCap,MIT,等等

高音驱动器

MCap的MKP，不用超级的哪个怎么样？

乌鸦

最好有价格给大家参考.好与坏,是相对的.

音乐传真

原帖由 lianfeng 于 2007-7-31 00:12 发表
呵呵,这些早有定论己无需再讨论研究,你就挑口碑好的去吧!MCap超级MKP,MCap银油,JanSen铜油,VCap,RelCap,MIT,等等

嗯，还是你狠，干脆建议楼主买那个JENSEN银膜的算了。

楼主，这些电容都很贵，用过一些，感觉都对得起价格，楼主还是看投资来决定吧。