电流反馈功放音质如何

504269122

石家庄老乐 发表于 2015-4-23 14:49
这样的算电流反馈功放吧？这样的功放在期刊上很多的

对于你贴出的这张图，我可以认为他的反馈是一个电流采样反馈，但是LM1875是一个电压反馈的放大器。

问心无愧188

电流反馈型放大其实已经存在分歧，最早提出电流反馈的是AD或EL的电流反馈型运放所使用的电流反馈原理，最典型的特点是反馈输入电阻很小，在几十欧姆甚至更小。但电流反馈型功放反馈的仍然是输出电压，不过是把输出电压转化成电流输入反馈采样点。

问心无愧188

504269122 发表于 2015-4-23 15:08
这就是概念混淆的地方了。
CFB和VFB可以用来描述反馈网络，既闭环特征。亦可用于描述放大器本身的特性， ...

下图才是所说的电流反馈

bjysa

是不是电流负反馈，不能只看反馈网络，而是要看放大器的反相端得到的是电流还是电压。

bjysa

借用楼上模型说明，如果R1与R2阻值加大，那么，这电路将呈现VFB放大器特征。反之，呈现CFB放大器特征。

bjysa

电流负反馈放大器的反相端输入阻抗必须足够低，电流才能倾入，这与电压放大器正相反。事实上，反相端输入阻抗不可能为零，所以，会有一点电压成分在其中。

yanertong

其乐无穷啊

问心无愧188

电流反馈特征是“射级反馈输入”，反馈电阻小是为了获得高的带宽

石家庄老乐

504269122 发表于 2015-4-23 15:14
对于你贴出的这张图，我可以认为他的反馈是一个电流采样反馈，但是LM1875是一个电压反馈的放大器。

借用你上一贴的回复，也就是咱们都认为CFA的中文定义有一定的逻辑错误，同时就电路结构来看，CFA的取样信号依然是V0，而在输入端是贝它V0，再就电路本身而言，它的传递函数依然是VI和V0的关系，所以你要说我举的这个图是一个“电流采样反馈”，那么我可不可以认为CBF是一个“电流输入型运算放大器”？
我举的这张图在本贴前边就有，没有人举手发言是不是等于大家承认这就是大家讨论的电流反馈功放？而且这种结构的功放在报刊上很多，是不是叫做电流反馈功放？而且我的发贴明显是针对这种电流反馈功放的吧？应当没问题吧？
既然都认为自己是“电流反馈功放”，很显然有个是鹫占鹊巢的。谁是真假悟空？你前一贴表达了CFA的中文定义有一定的逻辑错误，那么占鹊巢的很有可能是CFA。另外如果我们从细节掰开看，我同意你的观点，1875本身是一个电压反馈，采样是一个电流。但是如果要再站高一点，高瞻远瞩的看全局，被电流采样包围的1875这个整体结构，不就是一个电流反馈功放吗？而且它的传递函数也是电压和电流的关系，我举的这个图因为反馈量的问题用电压1875构成了一个电流功放，因此它表现出来的特征是VI和I0的关系，而CFA的取样是电压，在而在输入端If=Vf/（Rf+Rfd//Ri），这才形成电流，因为它的材样信号不是电流，因为的的输出量也不是电流，所以在我的看法中它是“电流输入型运放”（因为即使是同相结构的这种电路，也是把电压转换成电流），所以你说的和我说的不是一回事，在我发言之前，到我发言的时候大家的共识是我贴的那张图的电路类型。所以我要不说很多人都认可我贴的那张图是电流反馈功放，不认可你，应当及时罢出自己的观点才是正理
所以简单的说：1，有问题早说。都贴了两页了再来说，不实在。2本人所贴电流反馈功放值得商榷，而且是必须的

bjysa

磁铁 发表于 2015-4-24 13:38
电流负反馈失真偏大，只是高频特性很好。
差分电路设计合理的话高频照样可以上到百k以上，而且失真很低。 ...

只说对一半。电流反馈功放可以在额定功率之内保持频响基本不变，比如：额定功率100w的电流反馈功放，从1w-100w频响基本不变，而电压反馈功放却做不到。

bjysa

其实，大家沒有必要去争论，而需要去了解，只有了解了，争论才有技术含量，否则，仅凭一知半解争论不休，纯属斗气，浪费时间！

bjysa

磁铁 发表于 2015-4-24 17:12
调试到上百K的频响，在50K的信号重播内，任何功率完全没任何影响，反而是电流负反馈优势只在100K以上的 ...

人类的听域只到20KHz，如此，50KHz都沒意义了?

bjysa

电压负反馈类功放的频响是随功率增大而变窄，即使功放在1W输出时带宽为50KHz，而在100W输出时，带宽则可能下降到40几KHz，甚至更低。大部分电压负反馈类功放在说明书里所提供的频响指标基本都是小功率带宽，而不是功率带宽。为什么？因为这样指标好看一些。
而电流负反馈功放，基本上可以做到输出从1W到额定功率频响基本不变!

懂了沒？

对不起，又用“反问句”了。

504269122

磁铁 发表于 2015-4-24 23:28
我的重点在50K以内电流反馈都是弱项。所以没价值。

另外要好好的交流观点，请用陈述句，别自以为聪 ...

我到不这么认为，放大器在第一主极点1/10频程处就开始性能衰减，
通常电压反馈放大器的这个点非常早，普遍不过1K，这也就是为什么放大器的THD指标都是在1K测的，因为频率再上去谐波失真就会对数增加，所以为了指标好看用1K测THD。这也就是为什么放大器基本上参数都差不多但是实际听感天差地别。
而且这是线性负载下测量得到的值，也就是说光是自身的失真特性已经从这个点开始恶化，同时对于外在扰动修正能力以相同速率衰减，带喇叭这样的非线性负载就更困难了。
而电流反馈放大器的第一极点频率非常高，通常在20K以上，这种特性可以保证在音频域内对失真有恒定的修正能力，这种能力不随频率改变而改变，虽然在小于1K的低频段略输电压反馈放大器，但往上的性能表现是VFB望尘莫及的。好的电流反馈放大器在1MHZ的频率可以做到-100DB的失真度，虽然它即便在超低频段也只能获得-120DB的失真，比VFB动辄-140DB的失真差了一个数量级，但是对于全频放大器CFB依然有巨大的优势。

而且对于50K以内电流反馈都是弱项，我很好奇这个值是怎么得出的？
有没有经过理论的推算或者实际的验证。

问心无愧188

有人说电流反馈功放对喇叭的阻尼不好，就是低频比较混，不知大家怎么看