请欣赏一个新颖的功放电路

xlf0602

已经说得很明白了，这个精确的反馈量是针对某一个工作点而言的。不同的工作点有可能需要不同点的反馈量，电路会自动适应！

独行剑客

这个电路类似的在专业功放上较多，所有大管集电极全部接地，电源部分的中心作为输出信号。这种线路的好处是 ...
鱼海居 发表于 2011-4-22 10:36

电源悬浮接地式放大电路或者逆立型电路本身还是有其特点，某些场合仍然有可取之处，只是那种被称为D-NFB方式的电路太离谱了，见216楼。

独行剑客

已经说得很明白了，这个精确的反馈量是针对某一个工作点而言的。不同的工作点有可能需要不同点的反馈量，电 ...
xlf0602 发表于 2011-4-22 10:43

这是正反馈，电路不会自动适应。

xlf0602

这是正反馈，电路不会自动适应。
独行剑客 发表于 2011-4-22 10:49

这是你的臆测而已。
这里反馈量不至于发生振荡，所以电路不会失控。而一旦VR确定，不考虑前级电路元件参数的影响，反馈量的大小就只与末级管的输入阻抗有关。
你自己去做个实验验证一下看能否降低失真不就行了？

独行剑客

这是你的臆测而已。
这里反馈量不至于发生振荡，所以电路不会失控。而一旦VR确定，不考虑前级电路元件参 ...
xlf0602 发表于 2011-4-22 10:56

功率管的工作电流每时每刻都在变化，反馈量也每时每刻都在变化。电路如何自动适应？

xlf0602

功率管的工作电流每时每刻都在变化，反馈量也每时每刻都在变化。电路如何自动适应？
独行剑客 发表于 2011-4-22 11:08

你自己都说了反馈量随工作点的变化而变化，这不是自动适应是什么？不变才有问题！

把我前面这些话“当末级在某个工作点由于元件的非线性导致增益下降--末级的并联电压反馈减少--末级的等效输入阻抗上升--前级得到的正反馈增加--前级的增益上升”、“这里反馈量不至于发生振荡，所以电路不会失控。而一旦VR确定，不考虑前级电路元件参数的影响，反馈量的大小就只与末级管的输入阻抗有关”读上一千遍，也许有用。

独行剑客

你自己都说了反馈量随工作点的变化而变化，这不是自动适应是什么？不变才有问题！

把我前面这些话“当 ...
xlf0602 发表于 2011-4-22 11:16

当末级在某个工作点由于元件的非线性导致增益下降--末级的并联电压反馈减少--末级的等效输入阻抗上升--前级得到的正反馈增加--前级的增益上升。这又不是负反馈，你却用负反馈思维。像这种证明永动机的逻辑永远不会有结果。

xlf0602

当末级在某个工作点由于元件的非线性导致增益下降--末级的并联电压反馈减少--末级的等效输入阻抗上升--前级得到的正反馈增加--前级的增益上升。这又不是负反馈，你却用负反馈思维。像这种证明永动机的努力永远不会有结果。
独行剑客 发表于 2011-4-22 11:34

负反馈思维？？请问正反馈思维又该如何描述？？请你示范一下可否？
自己无法理解的就是“永动机”，那么自己不理解的永远不会理解！

独行剑客

负反馈思维？？请问正反馈思维又该如何描述？？请你示范一下可否？
xlf0602 发表于 2011-4-22 11:42

已经没有必要讨论了，你自己可以认为这种正反馈方式能够抵消失真，业界同行能认同吗？你可以认为你的永动机能转动，不怕被别人笑话吗？

xlf0602

已经没有必要讨论了，你自己可以认为这种正反馈方式能够抵消失真，业界同行能认同吗？
独行剑客 发表于 2011-4-22 11:48

呵呵，“业界”同行？？？你的那个“业界”同行肯定不会认同！
人家的分析不认可，给出的参数也是骗人的把戏，那就去实验一下嘛！先调VR1至失真最小，按原图测试一个失真，再把图中二个750欧电阻接地调VR2恢复输出静态电流测试一个失真，二者比较一下，就能证明正反馈能否降低失真了。何须在此浪费这许多口舌。

对原作者电路根本是完全无法理解，也敢大言不惭说原作者“迂腐、骗子”“电路不能正常工作”。无知才能无畏！

独行剑客

呵呵，“业界”同行？？？你的那个“业界”同行肯定不会认同！
人家的分析不认可，给出的参数也是骗人的 ...
xlf0602 发表于 2011-4-22 11:51

这台永动机还真的转起来了！哈哈哈————

xlf0602

这台永动机还真的转起来了！哈哈哈————
独行剑客 发表于 2011-4-22 12:33

自己不懂反而笑他人的人才是最可笑之人！！！

zjw4997

的确很有特色：
3.直流侍服是控制电源电压而不是和输入信号叠加。
locky_z 发表于 2007-4-15 22:15

这个运放我认为是控制DC输出中点电压的，在调试时没有使用这个DC中点伺服电路，视波器上就会显示中点DC电压偏移，增加这伺服电路后，输入中点始终是DC=0电位。复制中裕奥斯DC-80功放时好像就是作用这个电路。

独行剑客

自己不懂反而笑他人的人才是最可笑之人！！！
xlf0602 发表于 2011-4-22 12:36

真了不起，正反馈能抵消失真，该写入吉尼斯纪录了吧！

xlf0602

真了不起，正反馈能抵消失真，该写入吉尼斯纪录了吧！
独行剑客 发表于 2011-4-22 12:53

你的这句话至少能暴露出某个人的无知。至于这个无知的人究竟会是谁明白人心里自有数。懂吗？

刚才又看了一下46楼原作者自己的理论分析，才发现我在236楼的分析方法太过原始，根本无法全面说明原作者的电路。在此纠正一下我在236楼的说法：原作者的电路至少在理论上可以修正输出端的所有失真（当然也包括前面各级的失真），所以原作者给出的指标是可信的。

原作者的水平根本不是某些人可以认识到的。

zsj83224

我咋越看越糊涂呢···末级输出是怎么回事？
两个470uF电容是做什么用的？怎么接在输出端和电源之间呢？？输出电容？末级是电压放大？那这种接法，交流相当于短路吧？？看不明白
严重怀疑电路图有误！

独行剑客

我咋越看越糊涂呢···末级输出是怎么回事？
两个470uF电容是做什么用的？怎么接在输出端和电源之间呢？？ ...
zsj83224 发表于 2011-4-22 21:23

这是电源悬浮接地式放大电路也称为逆立型电路，电路结构没有错。我们讨论的是那种被称为D-NFB试图通过正反馈方式抵消失真的奇怪问题。http://www.ne.jp/asahi/evo/amp/Dnfb/sakadati.htm
    明白人心里都清楚，日本人在炒作D-NFB和ODNF这两个概念。在音响界，炒作概念的事日本人干得最多，他们的产品却不怎么样。

独行剑客

刚才又看了一下46楼原作者自己的理论分析，才发现我在236楼的分析方法太过原始，根本无法全面说明原作者的电路。在此纠正一下我在236楼的说法：原作者的电路至少在理论上可以修正输出端的所有失真（当然也包括前面各级的失真），所以原作者给出的指标是可信的。

恐怕已经覆水难收了。

xlf0602

恐怕已经覆水难收了。
独行剑客 发表于 2011-4-24 07:56

有些人真是无法理解。看明白了，我所纠正的只是原来说的“只能纠正输出级的误差”的说法，收什么？
楼主发这个贴到现在转眼已四年了，当初大家伙都从技术方面来欣赏这个比较另类的电路。没想到四年后的今天，这个电路却变成了“不能正常工作的电路”，是“完全不靠谱的骗人的把戏”。莫非论坛的水平就是这样的提高了？
其实关于这个电路的工作原理二位超版在前面也做了很多的讨论，后面的发帖包括我的回复与他们比起来简直就是小儿科。只要仔细看看几年前他们的讨论，这个电路的工作原理也就基本上能明白了，本不应该到今天再来没完没了的争论的。但一些人看不懂那也没办法。
那么从另外一个比较直观的角度来看看这个“新颖”的电路是否能正常工作（其实早就有人已实验过了，当然能正常工作）、是否有正反馈（这个其实看看图就能确定了）、这个正反馈是否有抵消失真的作用吧。

你不是一口咬定这个电路不能正常工作吗？那这样算不算正常工作？？


截断一二级之间的环路反馈，看看发生了些什么？但愿你不会又反口否认一二级之间的反馈是正反馈。如果你不承认失真的降低是使用了正反馈的失真抵消电路的效果，那你就说点有用的，说说为何二者的失真有如此大的差异。


再看看下面这几个，难道不是说明了“反馈量要有一个精确的比例”吗？VR1可不是你所分析的那样，只是用来调节增益的。





把自己不知道的、不理解的、没听说过的就当成错误的，甚至当成笑话来嘲笑他人，结果只会让自己贻笑大方！

独行剑客

有些人真是无法理解。看明白了，我所纠正的只是原来说的“只能纠正输出级的误差”的说法，收什么？
楼主 ...
xlf0602 发表于 2011-4-24 10:20

有些人真是无法理解。看明白了，我所纠正的只是原来说的“只能纠正输出级的误差”的说法，收什么？
楼主发这个贴到现在转眼已四年了，当初大家伙都从技术方面来欣赏这个比较另类的电路。没想到四年后的今天，这个电路却变成了“不能正常工作的电路”，是“完全不靠谱的骗人的把戏”。莫非论坛的水平就是这样的提高了？
其实关于这个电路的工作原理二位超版在前面也做了很多的讨论，

对于论坛上的电路，任何人都可以分析、点评，学术面前人人平等。别人是如何分析的，我不会去说三道四。我只是谈自己的看法，不是来同谁争论的，你说我的观点不对，我当然要反驳。这个论坛，不就是提供一个大家交流的平台吗？日本人的这个电路我也是因为好奇才谈谈自己的看法，不管我把它说成是什么东西，只仅仅代表个人观点随便说说而已。既然你那么认真，那好，这个电路并不复杂，仿真的结果又那么好，何不做一个实际的东西出来让大家分享呢？这不仅可以证明在这个电路中正反馈可以抵消输出级的失真，而且还能够抵消前面各级的失真，这难道不是科研上的重大突破吗？