（讨论）最理想的音箱

中山阿惕

我做的音箱已经不少了，论经验也有一点，一直想做对比较理想的箱子，所以就有了点纸上谈兵的想法，跟大家一起探讨。

   现代的音箱也就分成两大类，全频和分频。喜欢全频的人认为分频不够自然，信息密度不足；喜欢全分频的人认为全频不全面，没高没低。
当然也许天价的音箱会全面一些，这个就不在讨论之列了，我觉得最理想的音箱就是分频和全频的综合体。

   请大家讨论一下，对否？对的话，又如何做呢？

周波涛

你的意思是说:全频+加超低(200H以下)+超高(12K以上).如此有三个比较突出的问题,1:依旧有相位差,2:灵敏度难以匹配,3:全频一般承受功率小,位移也小,满足超低正常工作状态时全频横快就完了完.

中山阿惕

多谢支持,你说的不是问题.
    1.不错的宽频喇叭是可以做的很好的,比如灵敏度95DB,Xmax6mm,高端可达15K,低端在100HZ以下.
    2.相位的问题相对大号角来说简单很多的.我的号角前后移动1CM就有可闻的变化.
    3.灵敏度的问题就不是问题了,超过95DB的超高还是有不少的.超低肯定是有源的,也不是问题.

StevenChan

其实并不是没有那样的音箱！
——只是无论从外观还是结构上看，都太像传统3分频了！
为什么是像3分频？而不是2分频？或者巨型4分频？
因为——和分频器有关！
又是分频器？？还叫啥全频？？
——请听我慢慢道来：
传统3分频，是有专用中频单元的！频率分配的比较正统：高音，中音，低音。
每个喇叭都负责一定范围的频率。
而既像全频，也像分频的设计：
——由一个频响范围很宽的单元（通常是5寸，6.5寸）按照Q值正好等于0.7来做一个密闭箱。这个箱子，就相当于一个密闭全频音箱。
——然后，用高音单元和低音单元来弥补“主力”单元的2头频率延伸的不足！
——特点是：采用较大的低音单元。
另外，最重要的是：从分频点的设计来说，最明显的特点是：整个“主力”单元，几乎担负了整个频段！高音分频点较高（远高于一般3分频的选取点，基本到7K以上了），低音分频点也很低（差不多到100了！）
——这样，高音也不容易烧毁！低音更“纯净”，大部分频率范围由“主力”单元负责，声音就很自然，通透，原因是：高音分频点，避开了人耳最敏感的3K-4K的范围。
但是也有缺点：“主力”单元，负荷极重！对单元的长期大功率要求很高！
至于相位问题，则是通过调整单元的安装位置来精确调节的。并不是在前障板上直接安装。使得到达耳朵的3路声音同步。

我只是想说：这样的设计，已经有了。只是成本原因，没有普及而已。从原理上说，只要“主力”单元够好，并且和另外2个单元匹配良好，声音效果是最自然忠实的！

nw22815

音箱好做调试难：导向管、吸音棉、分频器——

中山阿惕

终于等到一个支持我的人了.
  最近一直在构思比较理想的音箱,我箱子做过的不少了,各种各样的都有涉及,如何将各类不同的特点汇集在一起,就是我要考虑的.下面简单的分析一下几种常见的系统.
   1.全频箱
      代表不是很多,LOWTHER,SUPRAVOX,AER,FOSTEX等,还有一些古董或近似古董,用一个喇叭全频放音,首先避免了分音器的损耗,又加上效率高,确实是不错的方案.我认为也有缺点,全频是妥协的产物,高低表现都很好的,确实罕见,再者不错的全频价格都是一般人望而却步的.
   2.多路分频箱
      几乎所有的音箱都是这种形式的.有观点认为,多路音箱除了号角不可取,因为分频器带来的损耗和相位误差是不能忽视的,为了解决相位的问题就要加更多的元件,复杂的分频器就带来了很难驱动的问题.
      号角箱是个另类,我的理解是号角本身具备一定的放大作用,可以将分频的损耗做一定的补偿,本身灵敏度高的优点又可以让功放工作在非常线性的区域.所以号角箱只要单元不错,一般都可以有比较理想的效果.
      更挑剔的发烧友就去做电子分频了,确实听过电子分频就难以接受普通分频的声音了(我指同样单元),我的大号角也准备用电子分频.电子分频好是好,增加的器材也是个大麻烦,首先是好的电子分频器,再者是功放的数量,当中还有功放的音色匹配,是相当麻烦的系统.

  楼上的想法就跟我一致了.
  如果能找到不错的单元来做中音,负责150-8K的放音,那么只要高通就可以加超高了,这样的中音就可以不用分频器,效果就可以直追高级的全频表现了.当然会有人说高音的相位怎么办,我认为大的中音驱动头再加大的号嘴的系统都能解决相位的问题,这么小的系统一定有办法解决的.
  超低部分当然是有源的了,已经有不少的高级箱采用有源低音了.

中山阿惕

SHOW一个我找到的挪威的单元,8吋,类似ETON的盆.
  曲线:

中山阿惕

这个喇叭的的灵敏度９４ＤＢ，意味着１０Ｗ多点的功率就可以有１１５ＤＢ的声压，家用已经足够，从曲线看，低端可以到７０ＨＺ，高端到１３Ｋ，这个喇叭就适合我说的系统了．

qzfjxc

如果各单元音色相近，个人认为：低音＋全频＋带式高音应该是很完美的组合！

cjdmp

原帖由 中山阿惕 于 2007-4-18 08:41 发表
这个喇叭的的灵敏度９４ＤＢ，意味着１０Ｗ多点的功率就可以有１１５ＤＢ的声压，家用已经足够，从曲线看，低端可以到７０ＨＺ，高端到１３Ｋ，这个喇叭就适合我说的系统了．

意味着１０Ｗ多点的功率就可以有１０５ＤＢ的声压!

中山阿惕

哈哈,我错了,笑掉大牙了

至于音色的问题,中高音号角的振膜早期是铝,现代的多为钛,跟纸盆配合也没人说有问题.

玲玲的哥哥

全是高手啊
坐板凳学习

okra

天啊，这喇叭看起来真不错。中年人听的话，可能就不需再加什么高音了。

我的想法与楼主大哥相似，那就是：绝大多数声音的基频，应该由中音单元发出。高音只负责一部分声音的泛音，低音只负责一些大家伙的基频。

但是，中高分频点可能存在一个麻烦，就象你说的，号角移个一cm就有很大的差别。这是可以计算的，如果分在3.4K，听音位置到中高单元的距离差改变2.5cm，分频附近声音的相位差达到90度，而分在10K，只要0.8cm就改变了90度了。这意味着中高分频点高的话，对摆位和听音位置的要求就太苛刻了。

StevenChan

楼上的说法，我完全同意。
现在有一种结构：就是把，每一个单元所对应的箱子，都独立开。这样，造成了成本的上升，显得不合算。
还有就是可以参考法国JM Lab旗舰的做法，把没一个单元的角度，都调到直接对准耳朵！但是又造成了太“直接”的弊端。
所以，在不考虑成本的前提下，可以参考每个单元单独用一个箱体，箱体可以前后滑动，并应该有参考标尺！

中山阿惕

对,每个单元独立箱体,用仪器来调试,耳朵来细调.

其实多几个箱体成本增加不了多少的.

Ajconnie

理想的情况...比如3分频，高中低高灵敏度的单元灵敏度一致，3只单元频响、相位曲线能自然衔接，当然各单元有效频段之外能很好的自然衰减，完全不用分频器，甚至于高音不接分频器也没有问题。这3只单元分别用3个声道的后级推动....................
其它就不多说了................
胡说一通，做梦中...........

中山阿惕

哈哈,楼上说的单元恐怕是所有发烧友的梦想啊,可惜哪里有呢.

维卡亚

我不认为将一个单元负现主要频段．然后其他两个单元只是他的高低补尝是好作法．反而认为这样作只能作得差．一个扬声器系统不仅仅是讲究轴相的频响足够就能出好声的．过多的结论也不说了．看例子吧．看看现今世上的众多顶极箱中．有多少是这种作法的．这些顶极箱中．任何一款它的中频单元随便都能到１５０ＨＺ的低频．但．他的低端分频在很高频的地方就分了．甚至四分频．５分步等等．还有．Ｘ分频系统．如果以上面这个结论．目前．三分频就足与．欢迎拍砖．我的观点论述在以前的帖子中有说过．不在此过多讲述．

StevenChan

这只是一种说法！
实际在在考虑分频点时，还必须把单元最低谐振点一并考虑！
比如低频，分频点必须选在“主力”单元的最低谐振点的2倍以上范围，才能避免单元非线性谐振。（高音分频点同理）
不知道楼上是哪位大侠？
按你的话说，一个扬声器系统不仅仅是讲究轴相的频响足够就能出好声的．
是不是你要看扬声器径向的频响才过瘾？？
这是什么理论？？
谁教你的？？

StevenChan

还说什么“看看世界范围的顶级...”
不知道你有没有学过“创新”2字！