100米的喇叭大胜2000多米的M1

duyu · 发表于 2006-12-19 15:34

感觉有点旋,把全频上个图看哈呢!

hitech · 发表于 2006-12-19 15:18

顶上.

古一 · 发表于 2006-12-22 11:41

真的吗?

dh1030 · 发表于 2006-12-22 10:53

唯心派和唯物派的对论[em03]

johnnie · 发表于 2006-12-22 03:06

LZ真NB！！！！

liuhty888 · 发表于 2006-12-22 02:09

呵呵  今天2个喇叭分别听了1天  M1比较让我出血有花费精神调整  后来感觉不好又改回  但绝对是原厂设计  呵呵理论是声音比较真实 曲线肯定也不错  但是就（他妈的）没这个破全频喇叭好听  说明我听歌曲和小提琴等比较多  交响也听但不常听  因为累    所以还是人声偏多把  这个小破东西就花100米买的喇叭  1875的线路   破箱体  综合成本不到300米  但是就是可以和千米以上的单元比拼    说明！不一定在参数声胜出 但声音上确实有不能说没胜出  不好比较   但是我总不能说烧了10年把耳朵烧坏把    总之怎么说呢  如果2个选择要我仍一个  我绝对毫不犹豫的仍全频  因为他没花费我心思 ，又便宜    但如果现在让我选择听   我选择全频   省电又好听  最起码听半天耳朵不累    很矛盾把  没办法  也许是我烧傻了   把垃圾声当好声了[em04][em04][em04][em04]

秦望 · 发表于 2006-12-21 13:08

好听，简单才是硬道理

wzy728 · 发表于 2006-12-21 09:29

<div class="quote">以下是引用wwq0808在2006-12-20 14:25:00的发言：        版主这么推论明显是一种误导，如果这个推成立，那么下面这个推论也是成立的。——“假设全频的声音是正确的,那么这个M1放不出来的那些细节根本就是不对的--肯定是某个频段被削弱了,也就是说高低频的频响曲线上没有连在一条线上。”引用这个言论并非是证实全频一定好过分频。只想说明，版主的结论不对，至少论据是不成立的。       我想应该告诉大家全频喇叭的一个最重要和主要的用途——监听音箱。从这个用途大家应该可以思考一些问题。有必要去争论“全频一定很差，就算听起来好，也是被渲染过的，不是真实的声音”这一类的问题吗？有没有想过，这些问题有可能是全频对CD、功放质量的真实反映？引用这个言论并非是证实全频一定好过分频。只想说明，全频从其单元结构来说本来就是无音染或是极低的音染，这也是监听系统的基本要求。       下面的话我举双手赞成：初烧友要建立的就是一个正确的听音观念,明白什么样的声音才是正确的,要对比现场声和真实的乐器声音而不是简单的对比A器材和B器材。        最后问一下楼主：这个破全频是多少寸的？</div>其实不用抬杠,我的假设是有依据的:,以下联结是惠威网站M1的连接,有一大堆测试数据:<a href="http://www.hivi.com/product/htm/view.php?id=5">http://www.hivi.com/product/htm/view.php?id=5</a>不信的话,有条件测试一下这对三洋喇叭的频响曲线对比一下.再驳你的第二段言论：综观当今世界电台／录音界的监听音箱，请随便说出几个用于监听的全频音箱的型号，然后我报几个用于监听的分频音箱的型号，咱们可以比比分频和全频，究竟是哪一种用于监听的多．

dbw · 发表于 2006-12-21 00:06

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

liuhty888 · 发表于 2006-12-23 21:56

<div class="quote">以下是引用volen在2006-12-23 20:35:00的发言： 哈哈，首先我是莱鸟但从聪明的人类的等性来说，如果是平又好，市面上应该是全频多过分频喇叭，买全频的人也会比买分频的多了</div>道理也对    全频有便宜  制作又简单为什么那么少了    我想大概是素质问题把    好声的全频喇叭可不多见呀   呵呵    其实问题估计是全频只适合4.5-6.5寸单元把      适应范围比较小       功率有不可能做的太大    最大也就35W了      所以决定了不可能做专业  喇叭

volen · 发表于 2006-12-23 20:35

哈哈，首先我是莱鸟但从聪明的人类的等性来说，如果是平又好，市面上应该是全频多过分频喇叭，买全频的人也会比买分频的多了

wwq0808 · 发表于 2006-12-23 15:04

<div class="quote">以下是引用wzy728在2006-12-21 9:29:00的发言： 其实不用抬杠,我的假设是有依据的:,以下联结是惠威网站M1的连接,有一大堆测试数据:<a href="http://www.hivi.com/product/htm/view.php?id=5">http://www.hivi.com/product/htm/view.php?id=5</a>不信的话,有条件测试一下这对三洋喇叭的频响曲线对比一下.再驳你的第二段言论：综观当今世界电台／录音界的监听音箱，请随便说出几个用于监听的全频音箱的型号，然后我报几个用于监听的分频音箱的型号，咱们可以比比分频和全频，究竟是哪一种用于监听的多．</div>版主不要误会我的意思，第一，我没有专门抬杠的意思，我所说的东西完全是理论而非争论；第二，我所发言陈述的意思只有两个：1、是说明你的推论不成立；2是说明全频喇叭的特点，而这种特点不应让它被扣上“不真实”的帽子；这里要特别说明：指标好和声音真实完全不是一个概念；第三，我从没点过全频监听音箱数量，也不知道您为什么一定比数量，莫非数量是和质量成正比？如果数量是和质量成正比的，不用数，全频肯定完败了。但这样的话高级分频音箱肯定也要完败，因为低级分频箱的数量恐怕更多。第四，我从来无意论证全频好，还是分频好，听音乐的的目的在于音乐而非乐器本身，从“听”的角度出发，自已感觉好就是真的好（这就是唯心主义）。

秦望 · 发表于 2006-12-26 21:12

全频在某一频段是特别的好，特别是人声，人的耳朵也最喜欢这一频段hi-fi要求20-20K,可是有多少人的耳朵能听到这么20K高的，假如真的有金耳朵，不被吵疯就怪了，所以，很多人都说，听全频不感觉累音乐是享受，指标这东西只是纸上谈兵

qybear · 发表于 2006-12-26 03:28

M1的市场定价楼主说了，但原料的价钱相信只有惠威厂的采购才有数。一个产品的定价中，原料价格所占的比例只是小部份，其他的研发，生产，广告，流通等环节都投入了大量的人力物力，最终市场价的出笼因此有太多因素制约。 暂定楼主的听感是正确的，但如果你的系统有朝一日上市，相信不能以市场价300元出售的。经常看到杂志或坛子有超越某某产品N倍的说法，总觉得不太妥当。但是，没有如此的比较，又不能说明其音质达到的档次程度，真是两难。 一家之言，还请楼主不要太在意。

skr907 · 发表于 2006-12-28 10:11

为什么功放要有音调电路？又为什么厂家要开发声效DSP蕊片？大家都HI-FI晕头了？？对应不同的听音曲目，风格不同是音乐，就需要调整均衡以达最动听效果，所以并不是听什么都要平直。。这就出现了为什么听某些音乐，高保真的平直曲线的箱子会比不上单个烂喇叭的声音动听，这是很好理解的，还需要争吗？？

wzy728 · 发表于 2006-12-27 17:03

全频和同轴是两个概念.

pxwuestc · 发表于 2006-12-27 12:25

当然，米王可以搞天朗除外。

pxwuestc · 发表于 2006-12-27 12:24

玩过一次全频，就再也不玩全频了。玩回多分频才是正道。

土炮党 · 发表于 2006-12-26 23:25

<div class="quote"></div>    这样的喇叭才叫全频（有人叫同轴），，当然KEF也有不少垃圾全频。。好的全频可是要很多米的，，   试想下，，如果一个喇叭连50HZ----20KHZ都不能完整表现出来，是全频吗，，，你要认为200HZ---10KHZ也叫全频，   那就没办法了，  Canterbury/SE采用了与前者相同的单元，高频单元也采用了24K金振膜，它内部的线材均采用6N铜制导线，分频器上使用了HOVLAND制造的电容器，信号接口部分采用的则是由著名的德国WBT制造的接口，该<a title="音箱分类信息" href="http://www.thethirdmedia.com/hotnews/soundbox/">音箱</a>的频响范围在28Hz-22kHz之间，最大功率能够达到575W！此次发布这些音箱恰逢天朗80周年纪念，而这些音箱也就顺理成章成为该品牌的纪念版产品。呵呵

100米的喇叭大胜2000多米的M1

土炮党 · 发表于 2006-12-26 23:16

中音喇叭，，估计只适合人声

100米的喇叭大胜2000多米的M1

元老级

社区贡献

优秀设计

论坛版主