2009年7月19日，群30628180 DIY DAC交流聚会总结报告。（全文完+新增说明）

明9002

不错

明9002

总结一下，老片子的指标确实会比新生代的片子指标要低。

参考一下TDA1541的DATASHEET



其最高也就只能到0.0018%的水平，而PCM1792则能做到0.0004%



实际上在设计新生代的DAC片子的时候，对PCB的设计要求则更高了，否则很难达到一个理想的指标。

syhkiss

哦这样啊~~

syhkiss

豹 哥又来难为明哥格~~出难题找砖头

还不如你说出来

我们也好学习

龙虎豹

当我没说过。闪人～

一只菜菜鸟

原帖由 chongzhi51 于 2009-7-26 22:42 发表
纯属路过。。。

先举报,并请斑竹处理此类无意义的灌水跟贴.

虽然此次有些小小的争议，但是起码比光晒零件和图片的来的真实，进步了许多。好与坏，高与低，就在实践中得到检验，有对比才有改进的动力。百舸争流，而不是百舸跟流，若都拿一样的线路图去做公版，就没多大意思，去伪存真，期待下次组织的活动。期待更多的高手牛人拿出精心制作的机器来参加，说永远比做来的轻松。

无明

原帖由 明9002 于 2009-7-28 00:39 发表
总结一下，老片子的指标确实会比新生代的片子指标要低。

参考一下TDA1541的DATASHEET

932199

其最高也就只能到0.0018%的水平，而PCM1792则能做到0.0004%

932200

实际上在设计新生代的DAC片子的时 ...

也就是说在新的应用里，应该尽可能的选择更新指标更好的片子了？

冷漠太子

芯片的水平不能代表设计水平,应该用实测电路的指标与实际使用的芯片的指标做对比,两者指标差距最小的综合上来说设计是成功的,但应要拿TDA1541的板和PCM1792的板比字面上的指标,我个人不善成.

xiaoyu_168

对于这种对比有失公允，应该分类型对比更好些，毕竟各有各的特点

明9002

原帖由 xiaoyu_168 于 2009-7-28 16:54 发表
对于这种对比有失公允，应该分类型对比更好些，毕竟各有各的特点

那么怎么分类呢？请给出您的看法，以便今后对比做参考。

煮海

关注测试，关注品质。

冷漠太子

明的1541能做到那个指标,非常牛B,

syhkiss

我在焊１５４１ＯＳ３，改进板～～准备响

CoolMao

我觉得盲听的时候应该是

随便开AB任意一台，然后播放曲目，让听众评分，然后统一由一个人来记录。这样听众就无任何对比的可能。所得到的评分也就更客观公正了。

（因为他们根本不知道是哪台机放的，如果你跟他们说这是A机这是B机，当听到第2项测试的时候就会让听众有对比的心理，对之前第1次听到的感觉，会影响到后边几次测试的公正性。这就是为何打多评分清一色的一边倒了。希望下次注意。）

明9002

原帖由 CoolMao 于 2009-7-29 00:38 发表
我觉得盲听的时候应该是

随便开AB任意一台，然后播放曲目，让听众评分，然后统一由一个人来记录。这样听众就无任何对比的可能。所得到的评分也就更客观公正了。

（因为他们根本不知道是哪台机放的，如果你 ...

这么看也不错，还加入了盲猜的元素。
不过本次并不是听了第一而影响第二，实际上是因为太明显而变成一边倒。。。

dhs5431

原帖由 syhkiss 于 2009-7-28 23:26 发表
我在焊１５４１ＯＳ３，改进板～～准备响

晕啊，os3还没出声呢，改进版又来了，早知道多等一时了

明9002

那是他自己改的。

dhs5431

俺的1541刚刚焊完，整整焊了一下午加一晚上，现在终于完工了。还没试声，今天太晚了，明天再试音
那个7905俺用的是79L05,省了不少地方，最上头的7805还是很热，看来散热器要加大。这板子做工很漂亮，拿在手里感觉很好，就是三端稳压那里感觉有些局促。明天还要上早班，睡了先

mhook

其实知道这次搞得匆忙.有些想法未提出来让小明实施.

如对比: A机可连放两次,两次投票,看看离散性有多少?这是统计上尽量缩少误差的问题.既然已结束就不提完整方案了.省大家时间.

bennyting

我零件还没买呢～最近什么都不想搞。只听音乐～
听一有经验的老烧说过。1541插在座上只能发挥9成功力