直热管交流点灯的噪声分析

pli

原帖由 Julien 于 2009-4-13 11:46 发表
其实还有一个现象就是 ，同样的屏极，栅极，不同结构的灯丝，20V 0.3A会和6V 1A的灯丝供电形成不同的干扰。805拥有不接通高压就产生灯丝干扰噪音的可能。这两者其实是相关的。

从计算结果可以看出，噪声电压和灯丝电压成正比。所以20V的灯丝和6。3V的灯丝产
生的噪声是不一样的。

朱华庆

pli

原帖由 忘记咪咪 于 2009-4-13 11:02 发表
下图可以看出，A、B两点的电压是串入信号源的，通过调节R可以使A、B两点之间的电压接近0，A、B之间的电压决定于电子管的物理结构和电阻R。就是说灯丝平衡电位器不一定就是绝对的中点，与电子管的结构差异发生变 ...

没看明白您的意思。
1。您说交流声不可计算是什么样的不可计算。是因为条件不够以至无法得出一个合
理的等效电路，还是因为管子结构不同以至不同管子结果不一样。看您说的例子是
后者。但我们做电路设计时一般是不考虑后者的因素。就像J版的电路，您可以用Fu7或
RCA的807，曙光的6550和天梭的6550， 尽管两种管子的内部结构和材料不是一样的。

2。A点和B点直流电位相近或相同。但交流电位是不一样的，也不能一样。而这里是
在讨论交流电路。
3。关于最后等效电路几个问题，AC和AD之间的电阻物理意义是什么，阻值为多大。
输入信号源是电压源还是电流源，换句话说是，信号源的内阻多大。
4。我这里的方法不能解释和计算8楼J版的问题。因为没有高压时，管子是关闭的，
交流信号没有经过等效共栅电路的放大。当管子关闭时，屏阴电阻极大，灯丝的交
流信号是无法经过管子本身到达输出牛的。所以我感到是别的机制。什么机制我也
不知道。没有研究过805的电路。不知在灯丝设置上有什么特别。

忘记咪咪

A、B两点的交流电位为0，或者是接近0，图中连接A点的电阻可以看成较大的电阻或较大的电阻与电容并联，或者只是位于电场中的电极，桥路依然存在，A、B两点的交流电位依然为0。当然严格来讲应该是灯丝电阻和位于该电阻的电极。下面我用另一种方式来解释。

忘记咪咪

下图中根据电桥原理，灯丝A处与平衡电位器中点B处的交流电压为0，即输入与输出回路没有灯丝电压造成的交流电压。而Q1与Q5、Q2与Q4它们的栅压虽然串入了灯丝电压，但他们的屏流依然没有交流成分，因为如果Q1电流大了，Q5就小，Q2大了Q4就小，当他们处于动态平衡时，屏流就没有交流成分，灯丝电位器就是调节平衡的。

忘记咪咪

我说交流成分不可计算是有道理的，以300B为例，最后喇叭端的噪音电压大约为3mV左右（我的作机水平不够高，3mV可能是我的极限了），当我把一个管子调好后，插入另一个管子再测，交流声为7mV，请问我该如何计算，当然这两个管子是配对的，即便不配对，也不至于差1倍。抛开这个不说，调节灯丝平衡电位器可以使变压器次级的交流电压在3mV--1V之间变化，这个变量该如何计算。

pli

原帖由 忘记咪咪 于 2009-4-13 20:38 发表
A、B两点的交流电位为0，或者是接近0，图中连接A点的电阻可以看成较大的电阻或较大的电阻与电容并联，或者只是位于电场中的电极，桥路依然存在，A、B两点的交流电位依然为0。当然严格来讲应该是灯丝电阻和位于该 ...

还是没看懂。 您第一张图。A点是在栅极，您后来的图A点似乎在灯丝。不知哪个是对的。

您还是没有回答我的问题，等效电路的电阻电容要有实际的物理意义，不能想加就
加，这是灯丝的电阻？还是栅阴电阻？较大较小是什么意思，请准确定义。

忘记咪咪

19楼和25楼是两种不同的解释方法，它们的结果是一样的，我在文中已经注明。
（您还是没有回答我的问题，等效电路的电阻电容要有实际的物理意义，不能想加就
加，这是灯丝的电阻？还是栅阴电阻？较大较小是什么意思，请准确定义。）------我的图只是一个示意图，只是为了说明灯丝平衡是利用电桥的原理，在画出信号输入回路只是为了说明灯丝电压与输入回路无关，栅极电压A等于阴极电压B（当电桥平衡时，灯丝回路与信号输入和输出回路是独立的，）-------真抱歉，我的表达能力差。

pli

原帖由 忘记咪咪 于 2009-4-13 23:08 发表
19楼和25楼是两种不同的解释方法，它们的结果是一样的，我在文中已经注明。
（您还是没有回答我的问题，等效电路的电阻电容要有实际的物理意义，不能想加就
加，这是灯丝的电阻？还是栅阴电阻？较大较小是什么 ...

看了您25楼的贴，我想我看懂您想说什么了。 请您看看我的理解是否正确。您
想说的是使用平衡电位器在灯丝两端形成一个类似电桥的平衡电压。完全同意您的
说法。这里我们没有任何不同。但您的电桥观点并没有解释灯丝上的电压是通过什
么机制影响屏极电流的。而我的共栅放大的观点恰恰是想解释这一机制。因为只有
把整个机制和物理过程搞清楚了，我们才可以讨论如何通过电路设计来降低噪声，
比如平衡输入，等等。文章还没有写完，平衡输入是我准备放在结果讨论中写的。

不过看了您28楼的贴子就又糊涂了。A点到底是哪一点？栅极还是灯丝中点，也就是
等效虚地。

顺便说一下， 您能达到3mV的噪声是非常不错了。根据我的计算这可能是300B的下
限了。

pli

原帖由 忘记咪咪 于 2009-4-13 21:03 发表
我说交流成分不可计算是有道理的，以300B为例，最后喇叭端的噪音电压大约为3mV左右（我的作机水平不够高，3mV可能是我的极限了），当我把一个管子调好后，插入另一个管子再测，交流声为7mV，请问我该如何计算， ...

我没做过300B，没有感性资料和认识。我想我可以解释3mV和7mV的区别。但1V就不是
这个理论可以解释的。至少我现在看不出来。具体请等讨论300B时再详细谈。

忘记咪咪

原帖由 pli 于 2009-4-14 00:19 发表


看了您25楼的贴，我想我看懂您想说什么了。 请您看看我的理解是否正确。您
想说的是使用平衡电位器在灯丝两端形成一个类似电桥的平衡电压。完全同意您的
说法。这里我们没有任何不同。但您的电桥观点并没 ...

共栅的说法我赞同，但依然是A、B之间的电压串入输入回路，即我图中的两个A点等效为地，B点的平衡决定串入输入回路的电压。

DB小钟

学习了

pli

原帖由 忘记咪咪 于 2009-4-14 09:49 发表

共栅的说法我赞同，但依然是A、B之间的电压串入输入回路，即我图中的两个A点等效为地，B点的平衡决定串入输入回路的电压。

如果您同意共栅放大的机制。那从根本上我们没有什么不同。而您现在所讨论的是走
在我的文章前面了。我现在还是假设在灯丝，栅极和屏极上没有电压分布，就像力
学中质点的概念。这样对了解整个噪声产生机制来说比较容易。就像分析功放级也
不考虑灯丝，栅极和屏极本身的电压分布。但您说的完全正确，灯丝上用平衡输入
的前提是灯丝本身的电压分布不是均匀的，引入平衡灯丝供电会在灯丝的中点产生
一个虚地。这是用平衡输入降低噪声的关键。没有这个虚地，平衡降噪就不会有效
果。等我把平衡降噪的等效电路画出来就可以看得很清楚了。我想说的是，您的平
衡输入，电桥的概念和共栅放大本身没有任何矛盾。

忘记咪咪

期待您更多的精彩。

Julien

原帖由 pli 于 2009-4-13 19:44 发表


从计算结果可以看出，噪声电压和灯丝电压成正比。所以20V的灯丝和6。3V的灯丝产
生的噪声是不一样的。

我之所以提这个现象，是因为结果正好相反。

cjf1981

我也来说一个现象:

  之前DIY的一台FU13单端.在调试煲机的时候带漏保,电源线是很普通的线,前面管子拔光,就剩下FU13管子,开机点灯后(高压没上)音箱内是有较明显的噪音,以为交流造成的,结果在改成直流点灯后,效果不明显,噪音依然明显.  

后来换了根优质电源线,去了漏保,结果点灯时交流声基本没有了,贴在单元上基本听不出来.

pli

原帖由 Julien 于 2009-4-14 11:45 发表


我之所以提这个现象，是因为结果正好相反。

通过和M版的讨论，我感到实际上直热管去噪声的主要方法是灯丝的平衡输入。而这
里没有假定灯丝是用平衡输入。如果您的结果是在非平衡灯丝输人的条件下得到的，
而且管子有同样的负载和和栅极等效阻抗。那这个结果就是错的。

pli

原帖由 cjf1981 于 2009-4-14 17:43 发表
我也来说一个现象:

  之前DIY的一台FU13单端.在调试煲机的时候带漏保,电源线是很普通的线,前面管子拔光,就剩下FU13管子,开机点灯后(高压没上)音箱内是有较明显的噪音,以为交流造成的,结果在改成直流点灯后,效 ...

这里讨论的是理想状态。器件有问题则不在讨论的范围之内。

wuweiz

也许灯丝绕组抽头比用平衡电阻要好些，但对放大器性能会产生什么不利影响吗？如何克服？

忘记咪咪

从理论上分析灯丝绕组抽头比平衡电位器差很多，原因1：交流声最小时，平衡电位器并非在中点，即并非是灯丝绕组电压的中点。原因2：抽头会造成绕组成为信号回路的一部分。