3个8寸还是1个12寸

okra

t/s参数。

超重低音

T/S参数在同等口径的单元有一定的比较意义，可是3个8寸的单元，T/S参数如何转化到等效12寸的参数呢？或者说有什么比较的方法，能不能请O版详细说说

okra

t/s是描述喇叭低音表现的充分必要数据，可以用lspcad等模拟，分别比较模拟后的结果中你感兴趣的各种参数。

单论口径肯定不行，18寸的高效率PA喇叭低音下潜等常常不比10寸的低效率hifi喇叭好。

乌鸦

原帖由 超重低音 于 2008-7-1 18:46 发表


为什么呢？听感上是不是区别很大？？

当然区别大了，声音的饱满度不在一个级别

天真

还是一个12寸好办些,三个8寸搞不好乱哄哄的

苗个球

学习在你们ＪＪＹＹ中成长..............

野脚猫

我不吭气,学习ing~~~~~~

号角

追求刺激性選三八
追求舒適性選單十二

bimuyu

3个8寸由于振膜面积比较大，可能量感和瞬态会好些，但是业余状态下，3对喇叭的配对是个大问题，而且3对喇叭并联以后内阻相当低，应该比12寸难推得多，这些都是比较头疼的问题。

比较同意号角的说法，声压确实是低频主观感受的一个很有用的指标，加上瞬态好的话，确实会有比较凌厉的低频。

我觉得最多2个8寸就好了，看看能不能拼得过10寸

wwgfifa

JBL的经典箱动不动就大喇叭，全世界的jbl迷都想找大喇叭的，你说jbl不行么

号角

原帖由 wwgfifa 于 2008-7-3 08:46 发表
JBL的经典箱动不动就大喇叭，全世界的jbl迷都想找大喇叭的，你说jbl不行么

以國外為例：喜歡JBL的都是很喜歡聼Jazz的
在全球品牌裏，JBL絕對行
這裡聊一下聲音風格的問題
其實留意一下，不單單是聲音風格上的區別
喜歡JBL的在年齡上也有區別
現在的專業領域裏面，不管音樂還是電影錄音，還有哪傢大錄音公司還以JBL爲主系統？
現在的專業錄音公司都選用新一代的喇叭系統<B&W><丹拿><真力><M&K><PMC>等等
就是説現在的唱片和影片都是採用新的聲音風格的喇叭系統來調製的

超重低音

好像全世界量产的音箱里，喜欢用12寸的确实不多了，JBL是一直在坚持

号角兄所说的新一代喇叭系统<B&W><丹拿><真力><M&K><PMC>，都是以追求快速凌厉的瞬态，平直的响应和低失真为主，也就是说低频下潜并没有那么重要，而声压才是对听感影响比较大的指标？

号角

錄音室用12/15寸的還大有人在，只是品牌變了
這與時代發展不無聯係
大孔徑在Jazz和古典方面有其優勢
可現在主流是流行音樂和家庭影院，設計者和生産廠家一定要考慮到市場和生存
在此情況下，綜合考慮大口徑就優勢不多（家用方面）

超重低音

找个合适的12寸很难啊，国外名厂好像重点都不在大口径上了，难道用新一代的喇叭搞个双8寸比较理想？

号角

我覺得2X8或者2X10也未嘗不可
更容易調製出現代聲音風格
當然了，如果你傾向于松、厚的低頻還是採用大口徑單元吧
在二手市場找對JBL、寳龍之類的12、15還不算難

pele24

原帖由 swm 于 2008-7-1 15:01 发表
有人说如果把低音比作彩色照片的话，8寸低音相当于把黑白照片染成了彩色，而12寸的底版就是彩色的。

经典！

超重低音

原帖由 号角 于 2008-7-3 20:36 发表
我覺得2X8或者2X10也未嘗不可
更容易調製出現代聲音風格
當然了，如果你傾向于松、厚的低頻還是採用大口徑單元吧
在二手市場找對JBL、寳龍之類的12、15還不算難

JBLS312II的那种12寸单元不知道效果怎么样？

HIFIff

原帖由 乌鸦 于 2008-7-1 16:39 发表
3个8寸未必搞得过一个10寸，更不说12寸了。

那你说BOSE的小炮呢