关于方波过冲的一些测试

最后的发烧 · 发表于 2008-4-9 00:08

我觉得也是在反馈上加好,我也是在调民主兄的老优牙时出现的过冲,后来并了个10P的波形就很完美!这个电容是相位补偿电容吧!应该没有什么大的影响不加反而是不行!

evangelion · 发表于 2008-4-9 10:44

终于有些技术研究了的说

这个补偿涉及相位裕度的问题,经过多级放大以后再用大环负反馈在时间上肯定是有些延迟

在电压级上的C被增加后转换速率有所降低,是采用减慢速度的补偿方式,并在负反馈上的电容实际上是一种超前补偿,在解决过冲问题的时候没有影响到放大器的转换速率

xtcqk · 发表于 2008-4-9 11:03

对比了一下A1360和A968两个管的参数，A1360的fT=200MHZ,Cob=2.5PF;A968 fT=100MHZ,Cob=30pf;看来采用FT高的管可以解决此问题，从参数上来看，在这一级，A1360要比A968要好，但原机并没有采用高FT低COB的管。值得思考。

drb888 · 发表于 2008-4-9 11:05

如果你的元件与原机的一致，那PCB的走线是否一致？

DANIELYANG · 发表于 2008-4-9 11:41

太大了吧，200p以上我都不要了。再加上A968 fT=100MHZ,Cob=30pf这么大COB，这机还有用吗，
还是换管吧

xtcqk · 发表于 2008-4-9 11:51

这么说，这个管用在音响电路本来就是一种错？但还是很多名机看到它的身影的。

evangelion · 发表于 2008-4-9 12:06

原帖由 xtcqk 于 2008-4-9 11:03 发表
对比了一下A1360和A968两个管的参数，A1360的fT=200MHZ,Cob=2.5PF;A968 fT=100MHZ,Cob=30pf;看来采用FT高的管可以解决此问题，从参数上来看，在这一级，A1360要比A968要好，但原机并没有采用高FT低COB的管。值得 ...

TMD真想找台原机器来测一下,最近在看晶体管AMP设计方面的书,

减小输入的带宽来解决过冲问题的确不是一个好方法,实际上是在逃避问题,

主极点补偿在Q7 Q8上,似乎这是一个达林顿结构的电压放大级,全对称电路的补偿没有单端的看起来那么直接.

其实C6,C7基本上就可以确定放大器的转换速率,但C6,C7的位置也不怎么符合常规,

可以试着像下图那样改变补偿的位置,不过个人是觉得反馈电阻上的补偿电容不可或缺.

慢慢来,希望看到更好的结果,毕竟很多人都在玩这个东西

Julien · 发表于 2008-4-9 12:13

呵呵，反馈超前补偿有时候的确不是好事情，和串联超前补偿是不一样的。

xtcqk · 发表于 2008-4-9 12:21

的确通过限制带宽来解决不是个好办法，你的这个方法，我试一下，看看效果怎么样，有一点刚才提到的，如果Q5~Q8采用高FT的管，也可以解决这个问题，因为没更换前测过波型是正常的，我想采用高FT和低COB的管是最理想的，但听感方面，用A1360也有人反映不如A968，也有些朋友在这两级采用MJE15030/31的，补偿电容必竟是“补”，还有关于这一级（Q5，Q6）的转换速率，因跟他的工作电流成正比的，原图纸这一级用的电阻是1K，实测电流在1。3MA左右，明显是不够的，下午把这一级的电流提升一下，看看效果。谢谢参与。

evangelion · 发表于 2008-4-9 13:16

实际上补偿对于放大器并非坏事,如果一个放大器本身就不能稳定的工作,谈何音质.

C6,C7的作用主要是在大环负反馈力不能及的时候用于对电压级的负反馈,以提高本级的线性度.

看多很多传统的非对称放大电路,如果用具有缓冲放大的电压级的补偿通常是在我修改的图的位置,
也可以挑选放大倍数较高的管子,这样容易达到理想状态.

本图是非常传统的电压放大级,不过对于全对称线路,是可以变通的

至于那个1K暂时不要改动,因为驱动电流级的是后面的那个管子,减小电阻反而增加Q5,Q6的负担

xtcqk · 发表于 2008-4-9 14:08

谢谢，刚才反复看了网上的KSA100的各种图纸，Q5，Q6并不适合用968/2238，应选放大部数比较高的，COB较小的小管，比如A1145，A1360，2N6656或A970也行，这几种管的FT-IC图可以看出，工作在1~3MA内，FT都可以得到较好的表现，因A968的PDF文件没有原厂图表分析，不好判断，顺便也看了一下MJE15030/31的原厂参数图，发现这个管更不合适用在这一级，需要的工作电流在0。1~1A才能发挥他的性能。看来选管很重要。再次感谢楼上的分析。

evangelion · 发表于 2008-4-9 14:52

也难怪一些做KSA100说难听了,原来是使用的管子有问题,貌似1145也不难买呀.

首先方波过冲就不好啦,如果上AP的话更是谐波尖锋一大片,不好听的.

好的放大器3次谐波之后就没有尖峰了,甚至只有2次的,

虽然有些名机看似失真大,其实只是2次占主导,高次的没有.这样的好听.有些比他们失真小,但是3次和3次以上的占总失真的大部分,那就难听啦

但是有频谱仪的少之又少,不了解情况就跑出来说了

A_jian · 发表于 2008-4-9 14:56

好帖要顶。

xtcqk · 发表于 2008-4-9 15:40

刚才马上做了换管试验，Q5，Q6换成A1145/C2705，Q7，Q8还是用A968/2238，Q5，Q6的工作电流是1，33MA；Q7，Q8工作电流是7MA~8MA左右，功放供电电压是50V直流，正如刚所想，更换后，把反馈的补偿电容取掉，C2换成200P，输出波形都无过冲，振铃现象，这应该是理想的解决方法，不需要补偿和限制带宽，以下是输入，输出的方波，蓝色的是输入，的是输出。

不知是不是我的信号发生器问题，输出的20HZ或20KHZ方波时，波形有变形。可以看下面输入蓝色线。

最后的发烧 · 发表于 2008-4-9 16:27

做得好,看来在用管子上还值得我们发烧友深思啊!

evangelion · 发表于 2008-4-9 16:46

呵呵~~看来是已经走上正道了.

不过单单是一个方波测试是远远不够的,

哎,基于条件限制,也没有什么办法

A_jian · 发表于 2008-4-9 17:02

在听感方面呢？楼主应该对比一下。

xtcqk · 发表于 2008-4-9 17:03

如果买AP来DIY，我直接买台原厂机更来得直接，

DIY这个词，我觉得应该理解为在有限的条件一下自已动手做，花几十万买套设备回来，做的就不是DIY的事了。

shadowchen · 发表于 2008-4-9 17:51

张兄：我的KSA100攻放Q1，Q3/Q2，Q4 分别用2SC2856/2SA1191，不知道是否合适？
C2我是用470P，那是不是要换成200P？
如果按照你的测试那我的Q5-Q6 也要换了。
把Q5-Q8更换成1360/3423再测试看看波形跟上面有没有变化

evangelion · 发表于 2008-4-9 18:33

这倒也是,不过呢,我们手上其实还有个很好的工具,就是仿真.

我现在是有条件可以用一下AP

[心得经验] 关于方波过冲的一些测试

回复 #22 evangelion 的帖子

C2用680P

回复 #25 DANIELYANG 的帖子

回复 #27 evangelion 的帖子

回复 #29 xtcqk 的帖子

回复 #30 evangelion 的帖子

回复 #36 evangelion 的帖子

回复 #38 xtcqk 的帖子

元老级

社区贡献

论坛版主

优秀版主

荣誉会员