- 积分
- 4836
- 在线时间
- 8112 小时
- 最后登录
- 2024-4-28
- 阅读权限
- 100
- 精华
- 0
- UID
- 213510
- 帖子
- 4648
- 精华
- 0
- 经验
- 4836 点
- 金钱
- 4622 ¥
- 注册时间
- 2010-6-22
|
本帖最后由 柳暗花明 于 2016-12-6 11:30 编辑
从楼主使用晶体管整流+缓冲的数据看,这种电路的优势非常明显:楼主先用晶体管+电子管混合桥式整流电路,输出电压只有446V,改用晶体管整流+缓冲后输出电压上升到540V,前后两种情况的负载条件是没有变的,晶体管+电子管混合桥式整流的电压低了94V。根据楼主图中数据两声道电流大约160mA,94X0.16=15.04W,这15.04W功率到哪里去了?毫无疑问主要是被整流电子管吃掉了。改用缓冲后,缓冲管的压降为20v,功耗为20X0.16=3.2W,缓冲管的功耗比整流状态少消耗15.04-3.2=11.84W。这是用同一个管,同样的负载条件得出的数据,和你说的第一个问题离散性无关。对于你说的第二点寿命问题也得到验证,整流工况管耗15W,缓冲管耗3.2W,肯定是管耗小的状态寿命长。这就是实践检验得到的数据!虽然厂家没有意料到我们今天的缓冲应用,没有给出缓冲运用的数据,可是我们也可通过实验拿出数据来证明缓冲运用的优势。 |
|