关于各个运放音质差别要说的

超低失真之梦

一泻千里 发表于 2018-8-30 19:20
其实过高的指标对音频电路没什么作用，已经超出人耳可辨别范围。
还有楼主其实要普及下什么是运放，运算放 ...

要那发展的眼光看事情，   手机当初也不是用来玩游戏上网的。  我们说的运放就是  8脚的放大器小ic。 不是这个特点了就不叫运放了，有更贴切的名字了。

ACDC2017

一泻千里 发表于 2018-8-30 19:20
其实过高的指标对音频电路没什么作用，已经超出人耳可辨别范围。
还有楼主其实要普及下什么是运放，运算放 ...

并不是这样的，到目前为止，还没有哪个运放能满足音频放大的需要，增益带宽积能达到几
百兆的运放不是谁想用就可以随便用的。
能满足音频放大的运放基本上要达到开环带宽20KHz，开环增益80分贝以上，这样算下来，增益带
宽积就超过200MHz了。

mxwmke1

ACDC2017 发表于 2018-8-30 19:38
并不是这样的，到目前为止，还没有哪个运放能满足音频放大的需要，增益带宽积能达到几
百兆的运放不是谁 ...

并不是这样的，到目前为止，还没有哪个运放能满足音频放大的需要，增益带宽积能达到几
百兆的运放不是谁想用就可以随便用的。
能满足音频放大的运放基本上要达到开环带宽20KHz，开环增益80分贝以上，这样算下来，增益带
宽积就超过200MHz了。

事实上，很多音频放大器都用上了运放，而且还用了几十年至今还在用。

ACDC2017

mxwmke1 发表于 2018-8-30 20:00
事实上，很多音频放大器都用上了运放，而且还用了几十年至今还在用。

这是当然，我也一样在用，这并不妨碍用，只是最好别说运放已经发展到超过音频放大的需要了。
表面上，闭环后运放的带宽都大大超过了音频上限（20KHz），而实际上运放的开环带宽只有几百
赫兹，这离20KHZ还有遥远的距离，这样的放大器，闭环后，音频中高频部分的负反馈量较之低频
小很多，所以，中高频的失真度要比低频大，如果开环带宽能达到20KHz，问题就解决了，也不会
有所谓的瞬态互调等问题。
明白这样一个道理，你在选择运放的时候就应该知道怎样选择，而不是仅靠听别人的，我们应该尽
可能选择增益带宽积高的运放，这样有利于音频中中高频的音质改善。

mxwmke1

ACDC2017 发表于 2018-8-30 20:33
这是当然，我也一样在用，这并不妨碍用，只是最好别说运放已经发展到超过音频放大的需要了。
表面上，闭 ...

这是当然，我也一样在用，这并不妨碍用，只是最好别说运放已经发展到超过音频放大的需要了。
表面上，闭环后运放的带宽都大大超过了音频上限（20KHz），而实际上运放的开环带宽只有几百
赫兹，这离20KHZ还有遥远的距离，这样的放大器，闭环后，音频中高频部分的负反馈量较之低频
小很多，所以，中高频的失真度要比低频大，如果开环带宽能达到20KHz，问题就解决了，也不会
有所谓的瞬态互调等问题。
明白这样一个道理，你在选择运放的时候就应该知道怎样选择，而不是仅靠听别人的，我们应该尽
可能选择增益带宽积高的运放，这样有利于音频中中高频的音质改善。

那是你观点，并不影响在音响领域使用运放。而且，你觉得世界上有完美的物质吗?

ACDC2017

mxwmke1 发表于 2018-8-30 20:39
那是你观点，并不影响在音响领域使用运放。而且，你觉得世界上有完美的物质吗?

请查阅80年代到90年代《电声技术》，这是那个年代较为专业的期刊，我所说的问题都是这个时期
讨论的焦点。我们只是需要知道我们该朝哪个方向努力，而不只是盲目的行为。

牛骑兵

ACDC2017 发表于 2018-8-30 20:33
这是当然，我也一样在用，这并不妨碍用，只是最好别说运放已经发展到超过音频放大的需要了。
表面上，闭 ...

关键是要求的失真度为多少，假如要求为0.00000001%，那确实不够理想。

但如果失真要求是0.01%呢？ 整个音频系统其它环节能够达到多少？

ACDC2017

世界上没有完美的事情，只有追求完美的行为。

ACDC2017

牛骑兵 发表于 2018-8-30 21:07
关键是要求的失真度为多少，假如要求为0.00000001%，那确实不够理想。

但如果失真要求是0.01%呢？ 整 ...

我在上学的时候，语文也是优秀。希望你在仔细看看我说过的。如果还看不懂，那我们
争论的不是一个问题。

swsw4321

ACDC2017 发表于 2018-8-30 20:33
这是当然，我也一样在用，这并不妨碍用，只是最好别说运放已经发展到超过音频放大的需要了。
表面上，闭 ...

说的好，支持。李应楷教授早有提醒

牛骑兵

WALL-E 发表于 2018-8-30 17:02
这句话又说极端了，有好多款运放就是可以随便替换的（有好多是迭代更新），不能通用的几款有一些精细 ...

这个说法还真不算是极端，在一些场合，确实有一部分运放能够直接互相替换，但这些型号一般都是相同的结构，主参数特别是关键的主参数是基本一致的。

可是在这些场合下，对于上千种运放型号，有那么几种、几十种可以互相替换而不明显降低电路最终性能，也只能算是特例了；反倒不能直接替换的，是相对的大多数。注意，这里说的不能直接替换，并不仅仅是可能出危险的绝对不行，而且包括了替换后的效果不可控，达不到原型号的性能或可靠性指标的情况。

楼主开题帖中所表述的，就是这种情况，。。。。用AD797去替换OPA604，由于输入级不同，可能噪声反而会大一些，属于不可控情况，——其实这还算是好的，因为这两个是管脚兼容的，并且都是单位增益稳定的；如果用OPA37去替换OPA604，那可能就真要出笑话了，调零引脚不同不说，如果电路增益不对，OPA37是可能发生振荡的，会不会烧掉后级都是两可的情况。

如果按照楼主开帖思路，用OPA827去替换604，两者都是JFET输入类型，各项主指标827是全面超越了，可是——同样可能会出危险，因为604可以用到双24V，而827最多到双20V，如果原电路使用了双22V电源，那827就很大机会被烧掉了。

总的来说，运放的型号替换，真的不是那么随便的。可以随便替换的型号，大家参数雷同，从道理上讲又真的看不出替换的意义何在，大部分情况是撞大运——说不定会碰到一款合意的，少数情况会有一些改善——就是型号迭代更新的情况了。

xdming

就DAC来说，I/V转换，02、03秒杀我见过的所有运放。低通滤波，AD797跟LME49710差别不大。

ACDC2017

就拿本贴主角：AD797来说吧，有没有注意到它的增益带宽积达到了110M距离200MHz只有一步之遥了，为什么？
难道没有这个必要？110MHz是多余？
选择运放你最注重什么？我第一要看的就是增益带宽积。
尽可能的，能高一点就会好一点。

swsw4321

转帖这段
扯远点··很多人说那么点THD+n区别有必要这么计较吗？···可以肯定地说有必要。可惜没有测试LT的产品，希望以后有机会补上。

我们用三家公司的顶级运放比较，AD797和LME49710和OPA134，应用电路是一个120dB THD+n的DAC。
AD797      THD+n：-114dB  Dynamic 128dB  @1kHz  此性能可以维持到22kHz
LME49710   THD+n：-114dB  Dynamic 126dB  @1kHz  此性能可以维持到5kHz
OPA2134    THD+n：-112dB  Dynamic 120dB  @1kHz  此性能可以维持到7kHz

最后在一个NJM5534的参数
NJM5534    THD+n：-112dB  Dynamic 125dB @1kHz  性能可以维持到3kHz
大家知道为什么 NE5534这么老了大家还在用，因为很多新技术的运放尽管卖的很贵且吹的很好，但是实际测试参数还不老的5534，这就是悲剧呀。

因为运放到了高频后噪音越来越大所以THD+n性能难以维持，所谓的高频不好听什么的就来了，大家常说的高频毛躁。为什么殿堂级设备都用AD797，因为在低阻输入情况下，AD797是地球上少有的可以到那么高频率还能维持-117dB THD+n MIN 性能的运放，尽管他有快20年历史了，另外两个就是LT1028和LT1115，三个霸王产品，这也是那些天价仪器内部的部分秘密所在。
http://bbs.hifidiy.net/thread-442479-1-1.html

zzzzzzqqq

有的指标本身就是一对矛盾，在现有架构下无法解决，只能逐步提高优化，没有完美无缺的东西。
DIY就是利用现有器件的额定性能指标，充分挖潜，设计出最好的放大器，只要最终的指标达到可以接受或没有明显影响的程度就可以了。
就算几十年前的运放做的放大电路，失真远没有音箱大，实际听感也可以非常好。尽管指标与听感不完全对应，但并不妨碍追求极致的电路失真指标。
运放存在的这种问题，晶体管电路同样存在。这里又要提到有的坛友常说的“平衡”了

zzzzzzqqq

电路设计时，要针对某个选定的运放设计外围配置电路，发挥其最大效果。
换运放的意义在于比较不同运放的特点/特性，只要换上后不自激能稳定工作，这一点可以做到，尽管不很准确但有一定的参考意义，不可抹杀。
不同运放的音色不同原因何在，绝不仅仅是由于频率曲线变动的问题。

牛骑兵

swsw4321 发表于 2018-8-30 22:42
转帖这段
扯远点··很多人说那么点THD+n区别有必要这么计较吗？···可以肯定地说有必要。可惜没有测试L ...

坦率地说，转的这个帖子有个关键问题没有交待清楚： 是如何用同一个DAC电路来测试这三种运放的？电路上做了哪些适应性改动？

797、2134、49710刚好是三种截然不同的差分输入级结构，797是“普通NPN对管+电阻负载”；2134是JFET对管；49710应该是“预偏置BJT对管”。这三种输入级的失调及温漂、输入阻抗、噪声特性都完全不同，应该不会有一种信号源电路能够实现三者的完全匹配兼容。

——如果信号源不能实现针对三者的完全匹配，那测出来的结果就不能说有足够的说服力。其实原帖的11楼已经有人婉转地提出了这个问题。

牛骑兵

再多说一点，AD797看上去指标很高，但低输入阻抗（差分输入阻抗不到10K）总是一个不小的问题，在实际的电路设计中需要特别处理才行，尤其是对于前端的信号源，是个不小的挑战。

因此很难成为主流的音频产品应用选择。

flyingf

所以我一直在說 ad797這種前面不要放可變電阻阿，等效會變成輸入電阻，那ad797就廢了。

牛骑兵

flyingf 发表于 2018-8-30 23:32
所以我一直在說 ad797這種前面不要放可變電阻阿，等效會變成輸入電阻，那ad797就廢了。

是啊，只有在实际设计电路的时候，才会关注到这些问题。