无语密码 发表于 2026-6-18 18:49
这电路上增益与下增益差别太大了，需要重点调整。
是的，先谋而后定，正是因为上下两臂的放大不同，才可以使用不同类型的功率管来完成放大，不过也不用太在意上下两臂的差异，负反馈都把这些基本“抹平”了。现在可以选择的管子类型很多，哪怕是FET，也有J-FET，MOS-FET，SIC，GAN甚至古老的SIT管和达林顿，试验玩起来应该有点意思。前面的贴图，已经在仿真的时候把上管用MOS、BJT、SIT、达林顿，都试过了。
牛哥 发表于 2026-6-18 20:18
是的，先谋而后定，正是因为上下两臂的放大不同，才可以使用不同类型的功率管来完成放大，不过也不用 ...
这种大差别的挑战很强。我是接用IC来控制的。这电路没有IC，怎不大幅提升下端增益？
牛哥 发表于 2026-6-18 20:18
是的，先谋而后定，正是因为上下两臂的放大不同，才可以使用不同类型的功率管来完成放大，不过也不用 ...
这个不对称驱动主要是增加了功耗，其它都还好。我之前仿真了一下，如果输出管静态电流设为一百多mA，输出为46W时，功耗比对称驱动增加约10W。
牛哥 发表于 2026-6-18 09:49
嗯，SIT管的跨导是低了点，我是想用这个结构来仿真一下看看调整原件的指标变化趋势，具体施工的原件 ...
有个网友说1969是单端甲类，我估计他采用的是场效应管才有这体会的。
场效应管在这里使用，是特别容易出现交越失真（40khz方波测试）。静态电流我调到300mA也解决不了。也能修改电路才能实现，不过会远离1969，所以意义就不大了。
无语密码 发表于 2026-6-19 10:25
有个网友说1969是单端甲类，我估计他采用的是场效应管才有这体会的。
场效应管在这里使用，是特别容易出 ...
是的，上午用50KHZ的正弦波信号仿真一下，出来的波形惨不忍睹，应该是也没有什么简单的办法解决，还是放弃吧。
lin889889 发表于 2026-6-18 21:24
这个不对称驱动主要是增加了功耗，其它都还好。我之前仿真了一下，如果输出管静态电流设为一百多mA，输出 ...
出笑话了，上午按照24楼“无语密码”同学的建议，用50KHZ的正弦波仿真了一下，波形失真严重根本没法看，这个电路架构应该是有缺陷的，至少现在很难用简单的办法解决，决定放弃输出级这个架构转向1969架构的电流。又忙活了一下午终于把架构改成了1969，并重新整流原理图和PCB图，吃完晚饭放松一下翻看电脑中的旧文件，看到了这个PCB的设计，这是10年前已经做过的电路了。机器还放在地下室呢，因为当时没有合适变压器用了交流双36V的变压器供电，一直感觉不太安全就没有长期听。
人老了，就是记性差了，唉！！！
看到下面两个截图，会不会想起来了什么。
PCB文件截图：
根据PCB文件整理的放大器后面部分，前面是用IH5020构成的SRPP电路。
牛哥 发表于 2026-6-20 01:29
是的，上午用50KHZ的正弦波信号仿真一下，出来的波形惨不忍睹，应该是也没有什么简单的办法解决，还是放 ...
从12#仿真时间，就知道仿真数据造假，因为它根本无法准确运行，。仿真适合标准的放大格式
1969换M后，功放就成了单端甲类，仿真会先预热，导致运行时间长，先使反馈电容电压稳定后，才会测试失真，否则数据不会稳定。稳定后，差分电流就偏差很大，我估计，几乎为0，但不影响反馈
牛哥 发表于 2026-6-20 01:36
出笑话了，上午按照24楼“无语密码”同学的建议，用50KHZ的正弦波仿真了一下，波形失真严重根本没法 ...
记得当时加入那个恒流源是为了在电源电压变化时仍能保持输出管静态电流的稳定，其实可以用更简单的方法实现，在偏置电路里加一个误差补偿电阻就可以了，如下图中R5。当然，R5的大小可能需要根据实际情况调整。
lin889889 发表于 2026-6-20 11:51
记得当时加入那个恒流源是为了在电源电压变化时仍能保持输出管静态电流的稳定，其实可以用更简单的方法实 ...
这电路的静态电流很稳定的，把静态电流调到1A时，工作时，静态电流也不会升到1.5A。再说这静态电流的上端是不受控制的，只会变小，所以工作时，必须出现输出动态的负电压，否则是不可能输出能达到1%那么小的失真度。依据放大器原理，加大静态电流没有多大意义。做得好，上100khz方波测试不会有问题·。不过这电路可能会烧上管。
是的，当时的IRFP140N也是听您的建议买全新品的。想法就是想要解决MOS管的1969架构的静态电流受供电电压变化影响太大，所以用了双重的措施，恒流源+恒压源的方式来控制输出管的静态电流，实践证明当时ZVP4424源极的二极管1N4148造成了温度特性的过补偿。因为4148没有贴近散热器，造成了这电路开机电流很大，随着机箱内温度升高，静态电流会慢慢降下来，咱们的习惯是热平衡后调整静态电流，就是这个习惯造成我损失了多对的IRFP140N。
所以这次我的想法是用恒流源的方式来解决“使用MOS管做输出的1969架构的静态电流受供电电压变化影响太大”，具体的想法是下图的架构，虽然没有完全解决问题，但是毕竟不那么明显了。
楼上的恒流方式有个问题，就是当信号幅度很大时，C2上端的电位会超过正电源电压，Q1的体二极管会导通，C2二端的直流电压会下降，导致输出管的直流工作点发生改变。还是28楼的方式比较实用。
lin889889 发表于 2026-6-20 15:53
楼上的恒流方式有个问题，就是当信号幅度很大时，C2上端的电位会超过正电源电压，Q1的体二极管会导通，C2二 ...
好的，那就试试这个稳定偏置的电路，仿真下来效果很明显。按照28楼的图，仿真中R5选择的是10欧姆，这也便于实际焊机选材方便。另外，正是因为R5的阻值不大，感觉C7和C2选择一个就好，没必要在这里用两个大电容。
不错
已经远离了“11969架构’。所以电路将不会有问题，多加一级，性价比会提升很多，控制静态电流已经不是难事了。如何让电流级的输入阻抗更对称，也是个难事。
反反复复的琢磨仿真几天，谢谢各位同学的参与讨论，最终决定就是这个架构了，开始画板子试验一下。
仿真显示，即使静态电流很小，也不会有交越失真，上图是静态电流39MA左右的截图，小信号下（输入毫伏级别的信号）输出波形也未见明显的交越失真。最大不失真功率（估算）4欧姆负载下130W，8欧姆负载下68W，实际制作期望值能达到8欧姆50W以上的不失真功率，家用也基本够了。
这类电路输出管最好用的管子是IRFP140，可惜不带N后缀的IRFP140难以买到了。
lin889889 发表于 2026-6-21 20:43
这类电路输出管最好用的管子是IRFP140，可惜不带N后缀的IRFP140难以买到了。
嗯，以前买的那些IRFP140N都已经用光了（其实是烧光了~~~），因为对碳化硅管子的耐用性印象较好，手头还有一些以前买的C2M0080120这个管子，但是这个管子的跨代低了点，记得10年前实测过，好像与IRFP240相当，所以一直当做IRFP240来用。在这个电路中，想要做成高偏的甲乙类甚至调成纯甲类，计划是每臂用3只并联，每声道用6只管子。
看DATASHEET文档就发现，所有的MOS管高跨导、低导通电阻的大电流MOS管在小电流下（功放一般用在几百MA），跨导都是比标称跨导下降很多，用晶体管图示仪实测也是如此。
牛哥 发表于 2026-6-21 21:00
嗯，以前买的那些IRFP140N都已经用光了（其实是烧光了~~~），因为对碳化硅管子的耐用性印象较好，手头还 ...
是的，MOSFET的高跨导都是在大电流下，小电流下跨导都要下降很多。
lin889889 发表于 2026-6-21 20:43
这类电路输出管最好用的管子是IRFP140，可惜不带N后缀的IRFP140难以买到了。
请教，带N和不带N的有什么区别？我看PDF上只有脚长度的差异，其它参数有差异吗？
筑明 发表于 2026-6-21 22:04
请教，带N和不带N的有什么区别？我看PDF上只有脚长度的差异，其它参数有差异吗？
还是有些区别。带N的导通电阻小一些，跨导高一些，电流也略大，做开关管更好。
我感兴趣的是不带N的反馈电容Crss更低。很多人看极间电容都看Ciss，其实在正常的模拟工作状态下，IRFP140的G-S极的电压变化可能不超过1V，而G-D极的电压变化都是数十V以上，所以反馈电容在这里影响更大。所以我更喜欢不带N的。