路漫漫其修远兮:D
回复看隐藏
看着不错,关注一波
回复看隐藏
学习学习
收藏了，备以后学习
学习版主的布局。
看看内容，学习学习
学习了，DIY中测量确实非常重要
进来学习学习
搬个板凳进来学习版主，如何拯救烂尾的DIY工程，找到解决失真的方法。
进来学习一下版主的RMAA调试方法
这么高质量的发帖，也设置了回复可见？
这一通描述，应该是啪啪打脸好多........
八、RMAA测试文件
在多次 RMAA 测试结果中，我选取其中 3 次比较有代表性的测试结果进行说明，并简单分享一些RMAA分析问题的经验、注意事项。
我将按照测试的先后顺序，分别标为 “测试 1、测试 3、测试 6”，并且按 RMAA 列表顺序展开简要的分析。
完整的 RMAA 测试文件如下，供大家下载参考。
九、RMAA项目分析：总指标评分
1、3次测试跑分截图
测试1：此为按原厂家线路图原始参数（当年对实物手抄图）的测试结果
测试3：此为线路重新调整取值和工作点的测试结果
测试6：在测试3的基础上，再次微调改动工作点的结果
这是3次测试主要指标对比图，如下：
本帖最后由 new1510 于 2025-10-27 11:05 编辑
（续前）
2、跑分分析：
由上面几图，大概可知道3个结果：
（1）、测试1总评为“very good(好)，其它测试2和3为“ Excellent（优秀）”，这一差异明确一个事实：测试1制作所采用零件使用原始数值并非最佳选项，直接照搬原厂图纸并不一定是最好。
（2）、THD在这3次测试中变化依次为0.0015、0.0008、0.0014，单看这一指标，3次结果均属 “Excellent（优秀）”，且数值差异不大。但对比THD+N指标，3个测试的区别却十分明显。
这也说明了3个问题：
a）、通过调整电路参数，可以发现有RMAA测试数值会明显变化。
b）、仅盯着一个指标，并不能反映整体水平。
c）、噪声影响失真的大小。
（3）、从总体数字结果上来看，测试3>测试6>测试1，测试3相对优一点。
3、思考问题：
1）从THD测试也反映出一个问题，即便测试3已经不错，是否能仅凭THD大小去断言前级不存在缺陷呢？
2)留意THD和THD+N数字，3次测试由“好”到“优”再到“好”，是什么原因造成的？
3）假如多次测试在RMAA数据上没有变化，会是哪些原因？是声卡？是前级？
本帖最后由 new1510 于 2025-11-2 09:27 编辑
（续前）
4、需纠正以下RMAA评分指标的认知偏差：
在论坛中，对于RMAA中这一大串数字，有些人往往只仅盯着THD一个失真指标，就去推论声音表现，这种评估方法并不恰当，也缺乏全面性。
很多人初次使用 RMAA 时，容易将RMAA等同于 “音频设备跑分软件”，仅关注总评得分或单项参数高低。
我要强调的是：指标数据的核心作用是分析问题、挑毛病，而非比拼数字大小，“以分评声”仅为RMAA的副产品。
RMAA不是 “跑分”软件，而是问题诊断工具。
5、以RMAA评分片面信息，取代RMAA完整测试数据
有些人可能为了展示机器RMAA指标的优秀效果，仅放出如上面RMAA 评分指标截图，却忽略隐藏最关键的完整测试库，用“片面”信息取代“全面”信息。
这种行为就好象体检报告中，只告诉你心跳频率是多少，而不看你心电图曲线跳动是否正常一样。
这种只放RMAA评分和行为，要么是对指标分析底层逻辑不了解，要么是刻意隐瞒测试中可能存在的问题。
6、评判音响需多维考量，RMAA跑分只是多维度之一，不是唯一。
看指标，不仅仅只是看看数字，需结合完整数据与各测试曲线进一步分析，还要结合整个音响系统（从音乐载体、音响器材、环境）去聆听校对。
评判一款音响是否合格，也不能只依赖 THD 失真这一个维度。
接下来，对RMAA各测试曲线进行全面和深度分析才是RMAA关键所在。
（接68楼）……
帖子还是新鲜的，学习一下
学习学习
跟着大佬学知识，模电只是爱好，十年难成材感悟颇深，从97年买了万用表开始，一直都在玩，可惜水平还是只能拼装套件水平，没有哪个大佬能将模电学习方案总结一下，知识点做个题纲！