hqj 发表于 2025-12-25 08:40

楼主的单端前级备料中

jackmai 发表于 2025-12-25 17:38

版主啥时候搞个团购给大家玩玩。。。。

致远 发表于 2025-12-25 18:14

看看这个

docmd 发表于 2025-12-26 10:05

RMAA是软件吗?我的晶华USB声卡能用吗?

乐文2024 发表于 2025-12-30 08:21

看看声卡

yjc68 发表于 2025-12-30 08:50

说的没错,PCB设计不仅仅要考虑到安装,结构问题,还要考虑维修等

yjc68 发表于 2025-12-30 08:51

说的没错,PCB设计不仅仅要考虑到安装,结构问题,还要考虑维修等

sunwei8888 发表于 2025-12-30 09:14

谢谢分享

fatlsj01 发表于 2025-12-30 23:25

谢谢分享

yas111 发表于 2026-1-2 06:15

坐听大师讲课......................

liujian2024 发表于 2026-1-2 09:16

选声卡这个大坑就把我拦在自配测试系统的门外了。

呵呵 发表于 2026-1-2 13:00

这才是一款用心制作的音响作品。现在很多人玩的都是垃圾快餐,就为听个响,而不是为了好声音,就看满板子的细脚电阻就不会有好声!更别说焊接技巧,真品管子了。不用心做不如不做!

呵呵 发表于 2026-1-2 13:10

这个板子我淘宝找半天也没有,论坛的店铺也没了。咸鱼上是仿制的,版主都说了有很多缺点。

new1510 发表于 2026-1-3 10:53

十三、分离度及其它指标分析

1、分离度对听感影响,远比失真率更大

前面RMAA主要曲线已经解读差不多了,不过,我不打算对RMAA中分离度等指标展开进一步分析,这并不是因为分离度在音响调音环节无足轻重,恰恰相反,我认为,分离度是音响调音中影响听感至关头重要的关键指标,甚至比失真率影响更为重要。

众所周知,分离度不佳,左右声道串扰大,系统的结像力和成像力绝对不会好。

这里不做过深解析,是因为大多数声卡做为测试仪器存在自身缺陷,其测试数据不具备可靠的研究与指导价值,仅能做为随机赠送参数。如果强行解读,反而可能产生误导。

2、分离度“高频爬坡”非被测设备的缺陷,但声卡测试缺陷让其数据失去参考价值

以本测试为例,它高频已经出现“爬坡”现象,这在绝大多数声卡中普遍存在这样的自身“缺陷”,而“爬坡”并不是被测前级的“缺陷。

在这里,可粗略去看曲线,只要左右两声道的两根线基本重合,我可以认为测试基本合格了。


再举一个反面案例,下面是我测试过的的某款作品,左右两声道的两根线分开距离很大,可以判定它存在很大缺陷。
那么,造成分离度变差这种缺陷的原因是什么?我认为这多数与PCB布线有关,而解决的方法,除了扔掉重来,别无它选。


new1510 发表于 2026-1-3 10:58

十四、第一版PCB试听情况

1、数据是航行中的导航仪,听感是HIFI最终归宿
音响的测指标试从不是终点,那些冰冷的指标数字,终究要服务于耳朵的真实聆听体验,指标测试只是我们整个制作过程中的导航仪,是通往罗马路上的一段。
一味埋头于仪器读数,而忽略了对音乐的听觉反馈,实则背离了调音欣赏音乐的本质,毕竟,音响最终要呈现的是有生命力的声音,而非一串精确却空洞的数值。

2、不唯数据,兼顾听感与实战
调音从来不是简单的事,“测试数据 + 个人听感喜好 + 实战经验”多唯度决定,缺一不可,这是制造优秀音响的准则,没有那个知名优质厂商会单独拿其中一个来说事的。
RMAA是“客观”测试,但它无法完全反映每个人的“主观臆断”和“主观听感”(如声音的冷、暖、胆味、模拟味…………),需结合每个人音响系统和音乐感知、喜好进行个性化的主观听感调整。
正因如此,我在每次调整参数、完成测试后,都会上机试听,验证实际效果。

经过RMAA调整后,声音会有怎么样的表现呢?
首次开声,在播放港台歌曲或 HIFI 天碟时,它的声音确实带点所谓的“奶味”,听感软软的,声音懒羊羊的,略带暖意与甜味,动态范围较窄,显得很压抑,喉咙放不开,这大概就是枪手们所说的奶味吧,但对于我而言,这样的音乐整体起伏平缓,缺乏抑扬顿挫的层次感。一旦切换到交响乐这类时而低吟、时而激昂的音乐时,就露馅了,问题变很很明显,大动态下力量感完全“爆发”不出来,没有应有的气势与压迫感,复杂段落里乐器的声音还会混杂成一团,难以分辨细节,驾驭不了这类大编制曲目。
简单来说,奶味有余、大动态不足,流行悦耳、交响拉胯。

我认为好的音响器材,通吃才是王道,无论播放流行音乐,还是古典音乐,都应该从从容容游刃有余。

至此为止,经过RMAA测试合格的这款前级,还不满足我日常对古典音乐的聆听需求;
显然,业余级RMAA测试指标和听感之间,还有一些无法解释的问题等待解决。


new1510 发表于 2026-1-3 11:03

本帖最后由 new1510 于 2026-1-3 11:10 编辑

十五、AP查找RMAA症结

1、 好指标有没有用?AP还原前级测试结果,核对RMAA问题症结

从RMAA测试结果分析,基本上找不出存在哪些不良指标,但试听不满意,问题究竟出在哪里?
为什么RMAA指标不差,声音却不理想呢?
为了找到问题的症结,我用AP重新核对RMAA测试数据,寻找可能存在的问题。

为还原真相,我会先将**** Hidden Message *****


new1510 发表于 2026-1-3 11:09

本帖最后由 new1510 于 2026-1-3 11:12 编辑

2、RMAA 测试数据靠谱吗?AP 实测给答案
**** Hidden Message *****

new1510 发表于 2026-1-3 11:16

本帖最后由 new1510 于 2026-1-3 11:48 编辑

3、AP破局,RMAA无法捕捉的界外盲区
至此,在同等条件下,RMAA测试还未发现问题。

**** Hidden Message *****

3、旧电路难合新音源,现代音响需革新

**** Hidden Message *****





new1510 发表于 2026-1-3 12:17

yjc68 发表于 2025-12-30 08:50
说的没错,PCB设计不仅仅要考虑到安装,结构问题,还要考虑维修等

你说得没错!PCB 设计绝不只是兼顾安装、结构和维修这么简单。
这正是总结了我想说的内容。
如果你真正参与过完整的产品设计流程,就会发现需要考量的维度远比想象中多:从零件的检测、选型、筛选,到可靠性设计、环境适应性设计、硬件电路设计,再到信号质量测试、电磁兼容设计、多模块协同工作验证,最后还要产品全维度评估。这些环环相扣的专业环节,恰恰是很多 DIY 玩家很难覆盖到的短板。
认清某些国内外“神级”大湿,远离DIY名嘴“土法造车”,就是进步的表现。

300ab 发表于 2026-1-4 13:10

顶来看看
页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11
查看完整版本: 【论坛20周年技术贴】测试指标是调音的指南针==拯救烂尾单端前级,浅谈AP和RMAA