BTL依我见

盛世阳光

我想搞个甲类BTL放大器，因为对称度要求没有实现。

忧郁绵羊

tsyg99 发表于 2014-5-2 19:03
BTL最大的优点就是对称性很好，电源利用率·非常高，适合做大功率输出。

什么对称性呀    对称差多了    一个是正向放大 一个是反向放大       两种放大 阻抗是不一样的
你要前边加个导向电路  都正向放大  那  添加的电路  就性能 怎么说呢

wangrb

我最认同第5条，舍去大电流地线，减小地线电流对输入信号的干扰

忧郁绵羊

tsyg99 发表于 2014-6-13 20:02
为什么会不一样？？顶多是正向阻抗低点，反向高点而已

两种放大方式 出来的  正弦波 形态都有差别    我不是诟病btl   只是不要把她说的很对称  不是那样的

忧郁绵羊

tsyg99 发表于 2014-6-13 22:04
进化的BTL才能更好提高参数

你那个进化的只能提高    我那个 变异的 btl   秒杀所以功放

kakui

504269122 发表于 2014-5-2 07:39
很少有放大器高音偏亮的，大部分做得不好的放大器都是偏燥。高音亮一般都是音箱本身调音故意为之。

高音偏亮是國內制作cd的一大特色

504269122

忧郁绵羊 发表于 2014-6-13 17:02
什么对称性呀    对称差多了    一个是正向放大 一个是反向放大       两种放大 阻抗是不一样的
你要 ...

你说的是前级输出的不对称，这个不对称是单端转平衡引起的，而非BTL引起的不对称。如果前级本身就是平衡信号那么结果又将如何？

补充内容 (2014-6-14 08:17):
本身单端配OCL，平衡配BTL是最佳的组合，硬要拿单端音源配BTL然后说BTL不好恐怕不够说服力吧。硬要比的话对象也应该是平衡输入OCL输出，真是这两个对手比恐怕OCL输出占不到一点便宜。

红山老猫

HBX 发表于 2014-6-13 19:11
在同一电路架构、同等的技术条件下两者都做好了；BTL在理论上要优于OCL，而前者比后者的成本要高得多。

这是对放大器功能彻底理解错误的说法， BTL 即使你有办法做到对称性完美，（天底下功力顶级的设计名家都绝对不敢称赞BTL线路性能， 因为在他们心里清楚单要把两部放大器做到谐波失真一致， 互调失真一致只不过是玩死自己的事情罢了， 让那些不明事理的人去称赞吧 ！） 互调失真必定高于非 BTL放大方式。 如果不是为了不要误导初入门的朋友， 我都不想讲 ！因为这只是入门基础常识罢了 ！

daoren

504269122 发表于 2014-5-2 07:39
很少有放大器高音偏亮的，大部分做得不好的放大器都是偏燥。高音亮一般都是音箱本身调音故意为之。

同意。

504269122

红山老猫 发表于 2014-6-20 00:19
这是对放大器功能彻底理解错误的说法， BTL 即使你有办法做到对称性完美，（天底下功力顶级的设计名家都 ...

互调失真根本原因在于相位滞后，音频放大器相位开环滞后通常取90°，桥接并不会造成更坏的互调失真。只是对于单边放大器来说负载阻抗降低一倍，对瞬态要求更高了一些。我们现在假设互调失真出现的时刻不一致，OCL时互调失真出现在T1时刻幅值为1个单位，BTL在同等输出功率时正反相放大器分别在T1和T2时刻出现了幅值为0.5个单位的互调失真，如果计算RMS那么后者的结果会更小。

红山老猫

504269122 发表于 2014-6-20 13:09
互调失真根本原因在于相位滞后，音频放大器相位开环滞后通常取90°，桥接并不会造成更坏的互调失真。只是 ...

问题就在这个失真点未必是同个频率， 你滤除掉基波后，观测残余波形， 经常会被那两个声道个别不同的残余波形搞到焦头烂耳， 而当它们在桥式或平衡状况下， 要做到天衣无缝只是理论上行得通

关林

楼主总结的肯定都对.

BTL有两个亮点值得本人有时间做一台.

一是电源利用率高,输出功率大增.理论上是四倍.3886功率似乎偏小,这下可以解决了.好呀.

二是BTL电路对电源而言肯定是共模放大,用通俗的话说,就是对电源来的干扰有天然的抵抗力.远强过OCL.