关于电源部分的PCB 布线， 不吐不快！

一丝不狗

农民头出身 发表于 2014-2-11 14:50
楼主不妨画好图，我帮你找人用数控雕刻做几块，我提供覆铜板，然后邮寄回给你试听，如果有区别再花心思，没 ...

明白的自然会明白。这不是啥深奥的道理， 很简单的电学知识而已。

csq_cpu

楼主想当然了。 不是电路走最短路径，而是按路径阻抗走， 电流大小的路径方向参考并联电阻的电流！
第一种PCB的输出电源噪音最小！

一丝不狗

csq_cpu 发表于 2014-2-11 15:18
楼主想当然了。 不是电路走最短路径，而是按路径阻抗走， 电流大小的路径方向参考并联电阻的电流！
第一种 ...

物理体育老师教的

电流尽量走电势差梯度陡的方向， 很不幸， 第一种PCB刚好给纹波电流一条大通道。

LeonBernieniv

肉眼看上去很像是有道理，不过建议还是用实做来验证。
类似的事情在这里发生过，有人焊个功放有底噪，发帖质疑商家PCB的整流滤波走线不对，弄得商家很尴尬，结果是另有原因……

lzlinzm

楼主似乎忘记了一个问题，就是你的电流路径，实际只占到了真实电路路径很小的份额。
变压器出来的是交流，过了桥式整流，出来的是脉动直流。脉动直流不是用来给电路供电的，当脉动电流电压高于电容电压的时候，是用来给电容充电的(仅当此时外部变压器也直接给后面电路供电)，因为外部供电和电容极板有电势差。脉动直流的电压低于电容电压极板电压的时候，这个时候整流桥的二极管是处于反偏状态，不导通，此时后面电路的供电完全是由电容提供的。
你的这种设计，实际上只是提高了电容充放电的阻抗。
从上考虑，请问楼主的layout还有什么实质性的优势吗？

tomax

一丝不狗 发表于 2014-2-11 14:06
嗯哪， 没有电势差是不会走。 但是不要忘了电流会尽量往电势差梯度变化趋势大的方向走。

画均匀电场的 ...

那电势梯度最大的方向不就是电容两引脚之间的方向吗？何况楼主说的“另外的捷径”上根本就没有电势差（如果忽略铜箔内阻的话），还是不太明白楼主布线的用意

tomax

一丝不狗 发表于 2014-2-11 15:17
明白的自然会明白。这不是啥深奥的道理， 很简单的电学知识而已。

这个问题至少需要用麦克斯韦方程组来算，高中的电磁学知识预设了太多的理想状态，不足以解决这个问题的。。。

农民头出身

tomax 发表于 2014-2-11 16:28
这个问题至少需要用麦克斯韦方程组来算，高中的电磁学知识预设了太多的理想状态，不足以解决这个问题的。 ...

绝对不是楼主说的这么简单。。。

一丝不狗

我了个去！ 逗我呢？下面两个图哪个纹波小？

小叫兽

电流方向和电子运动方向相反（不讨论空穴），这样说来就是电容负极也要像正级一样走线尽可能只经过电容脚，另外所谓的最近距离可能只是个心理距离罢了！我是半桶水，欢迎大家指正！

tomax

一丝不狗 发表于 2014-2-11 17:09
我了个去！ 逗我呢？下面两个图哪个纹波小？

图一等效于这个电路（因为1R电阻是一段铜箔，可以被视为两个内阻0.5R的铜箔串联，而这两个0.5R的铜箔又分别和里面的0.5R并联），它和图二差不多，铜箔内阻更小，你说哪个滤波效果好？

当然你可以反驳我简化过度，实际要考虑的因素要复杂得多，但你在反驳我的时候不也反驳了你自己？

treewoo

一丝不狗 发表于 2014-2-11 09:55
或者是这样的方式

觉得这个最好,电容充放电对地线干扰最小。

HQ

这个我以前实践对比过的。只是作过听感的对比，没有测量数据支持。  实际听感对比是有区别的。其实不用pcb直接飞线效果更好

超明科技

一丝不狗 发表于 2014-2-11 09:59
为了强迫纹波电流没有途径跑掉， 合理的布线应该是这样的：

这个布局好象是高频电路较适合吧?

huangdapeng170

这也能听出差别，估计耳朵要镶钻石才行，

new1510

电源布线都是基础知识，看看机厂的，多多少少都有类似影子






论坛都让小白占领了吗？

kimm

也是一种好的想法,不防一试。

四离谱

sujiantian2 发表于 2014-2-11 13:24
梁兄你好！
新年开始你有什么好东西给我们看看？

兄弟好。新年在折腾1794嘛。准备加个XMOS上去。

sujiantian2

四离谱 发表于 2014-2-11 21:36
兄弟好。新年在折腾1794嘛。准备加个XMOS上去。

那是啥玩意？