转一篇比较值得看的文章（指标与听感）

HQ · 发表于 2013-9-23 00:55

作者：马宁

HQ · 发表于 2013-9-23 00:56

HQ · 发表于 2013-9-23 00:57

HQ · 发表于 2013-9-23 00:57

吻子 · 发表于 2013-9-23 01:21

学习

kiven_chen · 发表于 2013-9-23 01:36

有道理。

win10 · 发表于 2013-9-23 02:01

hifi的意思就是高保真，也就是高还原性，从这方面来说，能够最大程度的将现场效果还原出来，音响器材就是好的器材。

mzsrz · 发表于 2013-9-23 08:32

本帖最后由 mzsrz 于 2013-9-23 08:36 编辑

好文！很理性的分析。中国就是缺少这样的人才所以出不了好音响。每每见到的多是一些空想家，以为只需要靠耳朵拿配件东拼西凑、照猫画虎或堆砌补品就能独步天下，对基础数据分析嗤之以鼻；总认为最高境界是无招胜有招、无法胜有法，却不知这等境界是从有招、有法练出来的。
咱们再来看看二千多年前的《老子》是怎么说的：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于垒土；千里之行，始于足下。”咱们何时能够踏踏实实从基础做起呢！？

jgj · 发表于 2013-9-23 09:04

还有环境对系统的影响也大得离谱，要比较客观的判断声音太困难。
我朋友每年都到广州参观音响展，还没有听到一套好听的。

DOLA · 发表于 2013-9-23 09:28

指标好是件好事，耳朵好是烧友的福气，当然最重要的是要有米

jiangweiguo · 发表于 2013-9-23 09:44

学习了

weixiang · 发表于 2013-9-23 09:58

值得初哥细看的好文章！现在我也不再纠结一般的所谓“指标”了

。
毕竟，这些所谓“指标”并不全面，除了一般大家（包括厂家）经常挂在嘴边的：频响、失真、分离度、信噪比这些之外，还有转换率、相位、阻尼等一堆很有实质参考作用的指标还未纳入到衡量的标准里。而且，也正如Q版给大家引阅的文章里所讲到，凡事都应该有“度”和“道”的，到衡量的指标达到一定量值后，（对于人耳的极限范围而言）再高的指标也已经没有实质意义了。在此，希望那些生产的厂家（或DIY产品的）不要以一个半个所谓“超高指标”来以偏概全地去“忽悠”我们一众同好了，这样对DIY的精神并无半点建树的！紧记：音响是用来听的（因为他是一门综合艺术），不是用来测的！

wfllsw0 · 发表于 2013-9-23 10:34

确实如文章所云。。。相辅相成。。。

cxfayy · 发表于 2013-9-23 10:45

好文章，谢谢版主转载！

FWX0506 · 发表于 2013-9-23 11:15

手上有仪器的，特别有高档的仪器的，喜欢发布指标来说明问题。手上没仪器的，或者很低档的仪器，喜欢用耳朵听感来说明问题。版主转的这篇文章，结尾是亮点：指标好不是坏事，最终还是要用耳朵来证明。

simon62 · 发表于 2013-9-23 19:09

這么值得初哥细看的好文章，怎可以讓它沉下去啊。

swing · 发表于 2013-9-23 21:08

指标就像掉鞋子里的一粒米，不拿出来不舒服，拿出来除了恶心别人外似乎又没多大用……与其它初哥共勉

peter5532 · 发表于 2013-9-23 21:10

文章写得太好了，好好学习天天向上。
感谢Q版

快乐的牛虻 · 发表于 2013-9-24 09:39

小白一名，是时候真心真意地看一看了，谢谢版主。

xiaowu0750 · 发表于 2013-9-24 16:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

转一篇比较值得看的文章（指标与听感）

点评

点评

评分

点评

浏览过的版块

元老级

社区贡献

论坛版主

优秀版主

论坛贵宾

DIY大赛获奖

DIY大赛冠军