- 积分
- 97
- 在线时间
- 134 小时
- 最后登录
- 2024-8-19
- 阅读权限
- 50
- 精华
- 0
 
- UID
- 340063
- 帖子
- 85
- 精华
- 0
- 经验
- 97 点
- 金钱
- 85 ¥
- 注册时间
- 2011-5-25
|

楼主 |
发表于 2013-6-18 09:30
|
显示全部楼层
korg 发表于 2013-6-17 23:17 
楼主不是有丹拿1.3吗?如果不能与1.3一分高下,此套件可以说失败了。。。
老兄啊,怎么说你好呢?不要断章取意和以点代面啊!
首先,我说的是曾经玩过丹拿1。3,但那是很久前了啊。我不是说我很久没有玩过书架箱了吗?不是说了我仅仅是按记忆作一个简单且浅层次的比较吗?并且我也没有说比得上还是比不上啊。丹拿的高音,确实是非常的优秀,丹拿的音箱,个人认为还是有些问题,看清楚了,我是说的我个人,晕。当初玩1。3MK2时就被其高频的润泽度和空气感所折服,但就是对其紧迫性的低频有点不认同。我还是喜欢宽松,有点暖色点的低频。后来出1。3SE,听别超的人说,这个厚度远好于MK2,于是就入来试试了,那知还是丹拿那样,没有太多的好转。以至于再后来,购置落地箱时,也去听了C2和C4,低频的那种宽松氛围感还是不足。况且,功放的投入也太大了。所以,虽然,我很是喜欢丹拿的高音,但还是远离了丹拿。如今DIY这音箱,在低频部分,肯定是在一定意义上比丹拿1。3的低频好听的,更厚,更舒展。这款单元确实是一个可列入经典的低音。高音虽然不是丹拿,但也不是只有丹拿的才好听啊,是不?ATC,西湖的非号角高音型号,这些高音好听吗?很好听,虽然其延伸也不足。
其次,我一再强调,个人是个不折不扣的菜鸟级。我的制作没有任何参考性,也不具备参考价值。大伙看看热闹即可。即使我的做出来不好,也不能说是这个套件就失败了啊。你只能说是我做失败了。 |
|