高偏甲乙类，不好。最好弃之。（讨论稿）

屎坑石

不要转移话题，想溜也要体体面面地溜。

屎坑石啊，我们还是将可以删除的删除吧，我真的不想吵架。我这是第四次向你提这个要求。我们俩应当是不打不相识，做个朋友吧。
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 21:56

我倒不觉得是转移话题，而是符合我的宗旨：想印证自己的一些想法是否正确，或者兜售自己认为正确的观点（这话以前在别的帖子说过），过程中可以纠正谬误、增长知识，如果自己的观点正确能兜售出去那也不错，而不是为了装大侠、为了谁输谁赢。你愿意批改、指点，并不违背我这个宗旨。
这帖子纠正了我的谬误，让我长了不少知识，再次向你表示感谢。帖子不删，我去那帖子编辑掉虚伪等字眼。

老兔有点懒

注：以上红字是我插入的话。
屎坑石 发表于 2011-12-23 22:36

谢谢你在379楼的坦诚。
其实，谁都有错的时候，因为每个人不一定什么东西都懂，我与你一样，也有错的时候，可能比你错的时候还要多。
我第五次要求，我们做个朋友吧。

屎坑石

1、你330楼编辑补充的全文如下：
“再次编辑补充：想来想去觉得甲乙类的gm倍增现象交替出现实际上也可以说是因为放大管通断转变瞬间引起的，所以“甲乙类的失真全都是因为放大管通断转变瞬间带来的”也并无不妥。”

你以为你的编辑补充完全正确吗？甲乙类的gm倍增是放大管通断瞬间引起的吗？关键是通断瞬间四个字。我不能说，你等会儿又要现买现卖了。其实已经说了。

2、谢谢你的认错。我们应当重归于好，说实话，我承认你的学识，只是你的讨论方式应当有所改变。
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 22:40

370楼我说：“甲乙类时如果上下管都通则有gm倍增现象，其中一个断则无gm倍增现象。”——我觉得有和没有gm倍增现象也可以说是在放大管通断瞬间发生转变。
至于我的学识——呵呵，不说也罢，又臭又硬而已。不过还是谢谢你的安慰。

老兔有点懒

370楼我说：“甲乙类时如果上下管都通则有gm倍增现象，其中一个断则无gm倍增现象。”——我觉得有和没有g ...
屎坑石 发表于 2011-12-23 23:13

“通断瞬间”的“瞬间”二字容易误解为“平底水槽”左下和右下的两个角，起码我是这样理解的，别人怎样理解我就不知道了。

我对我“回击”中的激烈言辞已经编辑，可惜我的编辑权限只有2880分钟，有的地方编辑不了，请你海涵。

屎坑石

谢谢你在379楼的坦诚。
其实，谁都有错的时候，因为每个人不一定什么东西都懂，我与你一样，也有错的时候，可能比你错的时候还要多。
我第五次要求，我们做个朋友吧。
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 22:55

兄弟谦虚了。之前就得到过你的指点，我已把你当作可求教的朋友。这次意见不合，争了个不亦乐乎，就像是跟自己身边的朋友也曾经发生过的一样。

老兔有点懒

兄弟谦虚了。之前就得到过你的指点，我已把你当作可求教的朋友。这次意见不合，争了个不亦乐乎，就像是跟 ...
屎坑石 发表于 2011-12-23 23:33

你的帖子我也看过，很有建树。以后我肯定有向你求教的时候，到时不要吝啬哦。

我们俩的谈话就到这里吧，我要睡觉了，晚安。

屎坑石

你怎么前后的说法不一样啊？

你在330楼说“180楼只考虑了放大管通断转变瞬间带来的失真，而没有考虑gm倍增现象带来的幅值降低的失真”。你说的这句话说明你完全将“放大管通断”和“gm倍增现象”当成了两码事，是两种失真，怎么现在又将它们说成一码事啊？

当然，以前错了，现在改口也行。（兄弟，这是什么话嘛？你把我看成什么人了？如果我有什么阴暗的想法，直接把能删的全删了不更利索吗？何必去改？）
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 21:46

今天（12月24日）上午我编辑的帖子如下：
342楼，已有说明；
379楼，原话：“现买现卖是有的，比如349楼以后……”，把其中的“349楼”改为“249楼”——这确确实实是两个键很近出错了（可不像x石化所说那样哦，呵呵），其余不改；
381楼，原话：“我倒不觉得是转移话题，符合我的宗旨：……”，在“符合”前增加“而是”，否则从语法上容易误解，其余不改；
383楼，增加了“又臭又硬而已”，其余不改；

其他的编辑大多是补充，编辑日期都有显示的。

编辑说明：上面红字原话“你把看成什么人了？”漏了一个“我”字，补上去。

aug197468

回复 313# TDA-7294
看到閣下的一些帖子常愛開玩笑，沒有真正回答問題，還以為是哪裡冒出來的鬧場的小鬼，現在發現原來真的是高人，真的是失敬了，之前冒犯請多包涵．

aug197468

回复 362# 老兔有点懒
老兔要大家棄甲乙類，現在又說乙類失真太難聽，這不為難了？甲類太熱也太重太花錢，難啊！

屎坑石

以上红字是我的回复，其他的不想说了。
你终于承认了这种j巴失真的存在，终于承认了这种j巴失真是“gm倍 ...
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 09:27

(你在180楼说“甲乙类并不像楼主博文中那个波形图那样出现那个“L形失真”，你在219楼也说“我认为所谓的“L形失真”并不存在”，你在226楼还说“甲乙类并不存在什么“L形失真”。怎么现在你又承认啦？）（你在219楼说“甲乙类的失真全都是因为放大管的通断带来的”，你在226楼又说：“甲乙类的失真全都是因为放大管的通断带来的”，怎么现在又说是gm倍增现象的原因？你似乎在现买现卖啊。）
——249楼以前我没意识到gm倍增现象。照现在看来，249楼之前的213楼的问题，你应该十足把握的回答：“在没有负反馈的情况下，输入正弦波时，甲乙类不能输出正弦波。”（因为存在哪个“L形”）。230楼和244楼又再追问，你也不答，252楼你也不反驳，只顾着说你的思路也不换个方法或角度去说，我只有按我的思路继续。249楼之后，我意识到了gm倍增现象（255楼有此体现），但从那时一直到366楼仍认为gm倍增现象导致输出幅值降低使得输出曲线出现的“L形”跟你那个“L形”不一样（271楼就明确表示承认什么，反对什么）。现买现卖就在这里。

屎坑石

你怎么前后的说法不一样啊？

你在330楼说“180楼只考虑了放大管通断转变瞬间带来的失真，而没有考虑gm倍增现象带来的幅值降低的失真”（你搞错了。330楼这句是这样的：“180楼只考虑了放大管通断转变瞬间带来的失真，而没有考虑gm倍增现象带来的幅值降低的失真”）。你说的这句话说明你完全将“放大管通断”和“gm倍增现象”当成了两码事，是两种失真，怎么现在又将它们说成一码事啊？（那句是在该楼“再次编辑补充”之前写好的）

当然，以前错了，现在改口也行。
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 21:46

注：以上红字是我插入的话。
编辑说明：第一句忘了用红字。

xlf0602

其实对AB类的失真可以从不同的角度来看。这时我以前发过的一张图，把它链接过来：

老兔有点懒

老兔要大家棄甲乙類，現在又說乙類失真太難聽，這不為難了？甲類太熱也太重太花錢，難啊 ...
aug197468 发表于 2011-12-24 20:06

我说的是，纯乙类的乙类失真太难听。

甲类、甲乙类、乙类三者的选取的确没有完美的，那么就要看每个人的实际需要了。具体看法是：
1、真发烧就搞甲类，家用2x50W应当凑合，甚至足够。见http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... &extra=page%3D3我的是1790元
2、一般要求，就是xlf0602说的优化偏置的乙类。
3、高偏甲乙类，上不上、下不下，个人认为划不来。

我的2x50W纯甲类，加了一个“甲类/优化偏置乙类"的转换开关，想甲则甲、想乙则乙。

老兔有点懒

其实对AB类的失真可以从不同的角度来看。这时我以前发过的一张图，把它链接过来：
xlf0602 发表于 2011-12-24 22:14

你怎么不早提醒呀，早提醒的话，L形失真更容易懂了。

你的这个图更清晰地说明高偏甲乙类存在L形失真，简单易懂。

xlf0602

回复 394# 老兔有点懒
我是在这个帖子里贴的上面那个图http://bbs.hifidiy.net/redirect. ... 94&pid=13034240
不过那个帖子的楼主的ID被删了，所以他的发言看不到了。

ACNMH

其实真的会存在楼主讲的这种问题，但鱼与熊掌不能兼得，纯甲类损耗太大根本就抱一火炉子，乙类功放声音太差，那我还是只能选择这种超甲类，实际视听这种失真我可以接受。这就好像数字功放缺陷是必然的能不能接受其实是纯个人问题犯不着在这里来大声呼吁。

老兔有点懒

其实真的会存在楼主讲的这种问题，但鱼与熊掌不能兼得，纯甲类损耗太大根本就抱一火炉子，乙类功放声音太差 ...
ACNMH 发表于 2011-12-24 23:25

我与屎坑石的观点基本是对立的，可是，你在361楼支持屎坑石的观点，在这里又说“真的会存在楼主讲的这种问题”即支持我的观点。是否搞错了？


不是我要大声呼吁，而是看到很多人似乎认为高偏甲乙类有点“两全其美”，才指出高偏甲乙类存在“L形失真”这个毛病，并非反对大家的自主权。这一点在1楼已经阐明。


谢谢你参加本帖的讨论。

屎坑石

我与屎坑石的观点基本是对立的，可是，你在361楼支持屎坑石的观点，在这里又说“真的会存在楼主讲的这种 ...
老兔有点懒 发表于 2011-12-25 10:24

呵呵，我看他支持的也许是361楼的这句“你要知道甲乙类的那个图是流经放大管的电流曲线，但我们关心的是输出曲线是否符合信号曲线的特质，而不是流经放大管的电流曲线是否符合信号曲线的特质”。

aug197468

這個帖子我一直都最堅決支持398樓屎坑石所強調的這段內容，不管老兔怎麼分析，我感覺與標題原意並不完全相符，經老兔與屎坑石一番激辯，也真的學到不少，還是覺得標題下的不太好，應該說是高偏甲乙類沒有大家以為的那麼好，也不必棄之吧！

ACNMH

回复 399# aug197468


    我支持他是支持他对此事的态度，我的观点和他一样，超甲类其实是种很好的功放，也比乙类功放实在，但我认同你对失真的说法，但正如我所言我宁愿选择这种失真也不会选择乙类机，相信这样选择的也绝不只我一个而是大多数人都会这么选择（道理很简单实际视听超甲类的机子声音就是优于乙类机而接近甲类），不要忘了音响最终是用来听的只要好听就是好的不好听就是差的而不是示波器好看就是好的不好看就是差的（这是这里很多人的一个误区），这就是我说你完全没有必要在这里大声呼吁的原因，要如何大家自己可以选择，你选乙类是你的权力，我们选超甲类也是我们自己的选择。反正自己高兴就好。