高偏甲乙类，不好。最好弃之。（讨论稿）

屎坑石

我与一些人的分歧，可能是上下臂管子的电流波形。如果是的，先上图再说明：

1、甲类上下臂管子的电流波形如下图的绿色、黑色曲线。
  


2、纯乙类上下臂管子的电流波形如下图的绿色、黑色曲线。
  

2011-12-22 19:03


3、甲乙类上下臂管子的电流波形如下图曲线。
  


说明：（不谈乙类失真）
1、甲类、纯乙类这两个图的曲线好吗？答案是：好。甲乙类这个图的曲线好吗？答案是：不好。这正是甲乙类的毛病啊？正好能够说明甲乙类不如甲类和纯乙类啊？你们怎么视而不见呢？（你要知道甲乙类的那个图是流经放大管的电流曲线，但我们关心的是输出曲线是否符合信号曲线的特质，而不是流经放大管的电流曲线是否符合信号曲线的特质！你怎么忘了呢？）
2、我在254楼的2-5已经阐述，甲乙类这个图的曲线可以部分抵消甲乙类的L形失真，但是不能完全抵消，于是残留的L形失真就是下图。它与我博文中的图没有原则差别吧？（有没有原则差别，前面已说过那么多，你应该看过了的，不过有没有认真想过呢？）
  


3、我的博文为什么是下面这个图的红色曲线呢？就是为了明显揭露甲乙类的L形失真，让甲乙类的L形失真暴露无遗（你这个图中的“L形”是什么回事，从252楼开始说过很多次了。真佩服你的执著）。另外，我博文中根本没有说甲乙类上下臂管子的电流是下图绿色、黑色正弦波曲线。（天啊！你那个图中白底绿字和黑字清清楚楚写着呢）


老兔有点懒 发表于 2011-12-22 18:59

注：以上红字是我插入的话。

老兔有点懒

扯了很久把大家都扯糊了，我问下推挽甲类是不是上下臂都吸工作半周？如果是的话，不管你怎么整它都只工作半 ...
老天狼 发表于 2011-12-22 21:38

含糊地说，甲类是上下臂2个“半周”都工作，不存在我说的问题。甲乙类是上下臂都工作1个多一点“半周”，存在我说的问题，但是影响不是很大。纯乙类上下臂分别工作1个“半周”，也不存在我说的问题，但是它的乙类失真太难听了，没有纯乙类功放。
你如果真发烧，就搞甲类吧。

老兔有点懒

试着在你的图上改了一下，不知你能否看懂。
下图仅仅考虑gm倍增现象导致输出幅值降低，放大管其他的不完美均忽略不计。设在某一正弦波信号下，
1、甲类输出有gm倍增现象幅值可达到3A（如下图红色虚线顶点），曲线完美。 （见你给的下图，静流1A时，最大瞬时电流在2A以下才是甲类啊，达到3A还是甲类吗？你基本知识都搞错了，怎样与你开展讨论哟。曲线完美不了。xlf0602给了那么多仿真曲线，都证明我说的这种J巴失真的存在，你应当看到了。）
2、乙类输出没有gm倍增现象所以幅值低于3A（如下图红色实线顶点），下图虽然没画乙类输出曲线，但应该可以理解乙类输出曲线没有“L形”，而且忽略了放大管其他的不完美，所以乙类输出曲线也是完美的。
3、甲乙类输出时，在[0，t1]这段时间里工作于甲类状态有gm倍增现象输出曲线跟甲类输出曲线重合，按此趋势在t1时刻之后完美正弦波应该按红色虚线走，但实际上在（t1，t2）这段时间里只有上管工作，下管截止，没有gm倍增现象，所以实际输出曲线只能走向红色实线顶点，于是出现“L形”。 (你在180楼说“甲乙类并不像楼主博文中那个波形图那样出现那个“L形失真”，你在219楼也说“我认为所谓的“L形失真”并不存在”，你在226楼还说“甲乙类并不存在什么“L形失真”。怎么现在你又承认啦？）
（你在219楼说“甲乙类的失真全都是因为放大管的通断带来的”，你在226楼又说：“甲乙类的失真全都是因为放大管的通断带来的”，怎么现在又说是gm倍增现象的原因？你似乎在现买现卖啊。）
4、下图中绿色曲线为甲乙类时流经上管的电流曲线，注意在t1、t2时刻有折点，也就是说绿色曲线的[0，t1]段和（t1，t2）段不是平滑连接，所以在整个［0，T/2］时间里流经上管的电流曲线不是正弦波；黑色曲线为甲乙类时流经下管的电流曲线。


屎坑石 发表于 2011-12-22 19:23

以上红字是我的回复，其他的不想说了。
你终于承认了这种j巴失真的存在，终于承认了这种j巴失真是“gm倍增“的原因。谢谢你。
为了避免我们俩成为“仇人”，我仍然愿意删除我所有“回击”的楼层，你先我后，可以吗？做个朋友嘛。

老天狼

谢谢大家，我现在才知道推挽甲类上下臂是全周工作，让大家见笑了。我对甲类的认识又前进了一大步。常逛论坛真好！

老天狼

谢谢大家，我现在才知道推挽甲类上下臂是全周工作，让大家见笑了。我对甲类的认识又前进了一大步。常逛论坛真好！

老天狼

对不起发重了。按这样来看，我的机器有很多需要进行调整的哦

屎坑石

以上红字是我的回复，其他的不想说了。
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 09:27

（见你给的下图，静流1A时，最大瞬时电流在2A以下才是甲类啊，达到3A还是甲类吗？你基本知识都不懂啊，怎样与你开展讨论哟。还曲线完美个屁。xlf0602给了那么多仿真曲线，都证明我说的这种J巴失真的存在，你就是视而不见。你是怕输了装不成大侠？还是怎么回事啊？算了，其它的不想说了，浪费我的时间。）——唉，兄弟，你看图被图中的甲乙类时流经放大管的电流曲线干扰了。你试试把甲乙类时流经放大管的电流曲线挡掉再去看“设在某一正弦波信号下，甲类输出有gm倍增现象幅值可达到3A（如下图红色虚线顶点），曲线完美。”，会怎么理解我这句呢？我有说静态电流为1A了么？然后把甲类曲线抹除，按第二点想想乙类输出曲线是怎样的。最后保持抹除甲类曲线再来看第三点甲乙类……

首先必须说明我并不否认甲乙类的输出幅值降低现象存在（这在前面回帖已有体现的，我否认的是你那个图中所说的原因）。xlf0602在249楼的仿真和解释，我看不出能证明你那个图所说的原因。后来的集电极输出我觉得跟你的所说的输出形式不一样（这也许是我认识的误区），也不能证明你说的原因，并非我视而不见。

直到353楼我终于看到些许端倪，依稀记得多次在书上或是坛里见过无反馈时存在的失真是一切失真的根源（当然原话不是这样，但似乎可以这样理解），套用过来，你说的原因也就成立了，而你只是笼统的说“……的残留”，加上我记忆模糊，所以很难理解。

我参与坛里的讨论（实质上也是争论、辩论），无非是想印证自己的一些想法是否正确，或者兜售自己认为正确的观点（这话以前在别的帖子说过），过程中可以纠正谬误、增长知识，如果自己的观点正确能兜售出去那也不错，而不是为了装大侠、为了谁输谁赢。

在此我承认错误，非常感谢楼主和xlf0602给我上了一堂记忆深刻的课。因为我冲撞了楼主，特向楼主致歉。

编辑说明：以上蓝字为补充的字句，并对本楼做了隔行处理更容易看。

屎坑石

以上红字是我的回复，其他的不想说了。
你终于承认了这种j巴失真的存在，终于承认了这种j巴失真是“gm倍增“的原因（再去认认真真看我180楼以来所有的回帖！）。谢谢你。
为了避免我们俩成为“仇人”，我仍然愿意删除我所有“回击”的楼层，你先我后，可以吗？做个朋友嘛。
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 09:27

(你在180楼说“甲乙类并不像楼主博文中那个波形图那样出现那个“L形失真”，怎么现在你又承认啦？）（请看367楼这句：“首先必须说明我并不否认甲乙类的输出幅值降低现象存在（这在前面回帖已有体现的，我否认的是你那个图中所说的原因）”）（你在219楼226楼说：“甲乙类的失真全都是因为放大管的通断带来的”，怎么现在又说是gm倍增现象的原因？你真会现买现卖啊。你出尔反尔还振振有词真是不知羞耻。）——你再去认认真真看我的回帖，说你攻其一点不及其余，真没说错。甲乙类时gm倍增现象难道不是因为放大管的通断才发生转变？
另外，我把坛友们都当作兄弟朋友。

老兔有点懒

(你在180楼说“甲乙类并不像楼主博文中那个波形图那样出现那个“L形失真”，怎么现在你又承认啦？）（请看 ...
屎坑石 发表于 2011-12-23 11:39

1、你367楼所说，是你通过学习之后的一套说法。
2、你还是没有搞清楚，
gm倍增现象是gm倍增现象，放大管的通断是放大管的通断。你搞清楚再说好不好？

说实话，你讨论时的言词过于激烈。讨论问题应当正正规规地讨论，言词不必激烈。

屎坑石

你还是没有搞清楚，
gm倍增现象是gm倍增现象，放大管的通断是放大管的通断，

你搞清楚再说好不好？我们何必伤了和气呢？
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 12:00

甲乙类时如果上下管都通则有gm倍增现象，其中一个断则无gm倍增现象。
你把我180楼以来所有的回帖再认认真真看过，再来说。免得我说你攻其一点不及其余。

屎坑石

……
……
……
说实话，你324楼无端攻击人、骂人，很不应该，的确惹火了我，讨论就正正规规地讨论，为什么要攻击人、骂人呢？ 其实，我不是这种言词激烈的人。
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 12:00

在我当时的认识之下，你的表现给我感觉确实很虚伪。

老兔有点懒

在我当时的认识之下，你的表现给我感觉确实很虚伪。这算是攻击人、骂人的话，那你说我出尔反尔、不知羞耻 ...
屎坑石 发表于 2011-12-23 12:18

这是因为你324楼攻击人、骂人惹火了我，我才言辞激烈的，否则我根本不愿意这样做。

现在，你承认是“当时的认识之下”的感觉，我可以原谅你。说实话，你也有一定的理论功底，我不愿意得罪你，我们言归于好吧。

屎坑石

1、你367楼所说，是你通过学习之后的现买现卖。不要丢人现眼了啊。
2、你还是没有搞清楚，
gm倍增现象 ...
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 12:00

367楼是我学习的心得体会，也是我的作业，是向你“买”来的没错，并不打算“卖”，而是请老师你批改。我并不觉得这有什么丢人现眼的。
再说了，你对你那个图的说词，都不能让人觉得圆满，倒是我在367楼帮你圆了。

屎坑石

请老师继续批改作业。特别要批一批367楼这句：“无反馈时存在的失真是一切失真的根源”。

老兔有点懒

甲乙类时如果上下管都通则有gm倍增现象，其中一个断则无gm倍增现象。
你把我180楼以来所有的回帖再认认真 ...
屎坑石 发表于 2011-12-23 12:10

你怎么前后的说法不一样啊？

你在330楼说“180楼只考虑了放大管通断转变瞬间带来的失真，而没有考虑gm倍增现象带来的幅值降低的失真”。你说的这句话说明你完全将“放大管通断”和“gm倍增现象”当成了两码事，是两种失真，怎么现在又将它们说成一码事啊？

老兔有点懒

367楼是我学习的心得体会，也是我的作业，是向你“买”来的没错，并不打算“卖”，而是请老师你批改。我并 ...
屎坑石 发表于 2011-12-23 12:39

   367楼原来的内容被你编辑得面目全非了 ，重新搞出一套学习之后的一套说法，还好意思说你的367楼帮我圆了。


发烧就是要尽量追求开环特性好上加好，我的博文早就言明“是按开环来分析的”，不需要你圆。“是按开环来分析的”这句话在我博文的最后，凡是看过我博文的朋友可以作证。

老兔有点懒

请老师继续批改作业。特别要批一批367楼这句：“无反馈时存在的失真是一切失真的根源”。
屎坑石 发表于 2011-12-23 14:16

不要转移话题、转移视线。

屎坑石啊，我们还是将可以删除的删除吧，我真的不想吵架。我这是第四次向你提这个要求。我们俩应当是不打不相识，做个朋友吧。

屎坑石

你怎么又出尔反尔啊？
你在330楼说“180楼只考虑了放大管通断转变瞬间带来的失真，而没有考虑gm倍增现象带来的幅值降低的失真”。你说的这句话说明你完全将“放大管通断”和“gm倍增现象”当成了两码事，是两种失真，怎么现在又将它们说成一码事啊？（那你怎么不看330楼的“再次编辑补充：……”呢？）

错了就错了，不要狡辩。（我都叫你认认真真看我的回帖了，３６７楼我不是认错了么？我狡什么辩？）
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 21:46

注：以上红字是我插入的话。

屎坑石

367楼原来的内容被你编辑得面目全非了（367楼原来的内容并不改，只是增加字眼，现已做编辑说明） ，重新搞出一套现买现卖的，还有脸面说你的367楼帮我圆了，竟然有这种人。（现买现卖是有的，比如249楼以后我才意识到gm倍增现的存在，后来用上了，而不是在367楼，367楼希望你指点。至于我说帮你圆了，我再次向你认错，对不起）


发烧就是要尽量追求开环特性好上加好，我的博文早就言明“是按开环来分析的”，不需要你圆。“是按开环来分析的”这句话在我博文的最后，凡是看过我博文的朋友可以作证。（不好意思，对不起了）
老兔有点懒 发表于 2011-12-23 21:54

注：以上红字是我插入的话。

老兔有点懒

注：以上红字是我插入的话。
屎坑石 发表于 2011-12-23 22:18

回复屎坑石378楼
你330楼编辑补充的全文如下：
“再次编辑补充：想来想去觉得甲乙类的gm倍增现象交替出现实际上也可以说是因为放大管通断转变瞬间引起的，所以“甲乙类的失真全都是因为放大管通断转变瞬间带来的”也并无不妥。”

你以为你的编辑补充完全正确吗？甲乙类的gm倍增是放大管通断瞬间引起的吗？关键是通断瞬间四个字，予以提醒。




我们应当重归于好，说实话，我承认你的学识，只是你的讨论方式应当有所改变。