高偏甲乙类，不好。最好弃之。（讨论稿）

屎坑石

如果這個所謂”折點”跟本小到連儀器都無法測量又如何？
Ｂ類的交叉失真大到從示波器上清晰可見，這是拿顯微鏡挑ＡＢ類的毛病，用肉眼看Ｂ類的毛病，把螞蟻放大一萬倍，然後說螞蟻比螳螂大，即使是大師也可能有偏見，我同意螞蟻的確存在，但是不認同它比螳螂大．

aug197468 发表于 2011-12-13 20:45

由180楼的图可知，甲乙类状态时，静态电流越小流经上管的电流曲线上的那个“折点”的持续时间就越长，但那个“折点”的持续时间始终小于乙类的交越失真的时间。当静态电流小到一定程度，那个“折点”的时间就会与乙类的交越失真时间相等。 所以既然“Ｂ類的交叉失真大到從示波器上清晰可見”，那么那个“折点”的影响不见得“跟本小到連儀器都無法測量”。

lzf668

回复 198# 老兔有点懒


    第一张图应该有明显的交越失真，但没有给出，第三张图小信号时比第一张图好没有给出。

jimpg71

aug197468

回复 201# 屎坑石
當然未必小到無法測量，所以我才說”如果”，從後半段可以知道我認同這個”折點”存在，但是AB類的折點肯定比B類小．
我不知道這怎麼會有爭議，Ｂ類的上下臂在截止區換手，ＡＢ類是有一邊進入截止區，另一邊是在工作區（應該可算線性區了吧），當然ＡＢ類比較平順，失真小．
同時嚴重支持土砲友，以電壓來分析．

老兔有点懒

198楼的三个图应该是同样的正弦波信号输入。在那个“8欧，静流1A甲乙类输出36W时”的图形中，流经上管的电流 ...
屎坑石 发表于 2011-12-13 13:44

1、讨论某一问题，一般都将其它次要的东西假想为理想，如果将所有的东西全部拿出来叙述，一般很难叙述明白，别人也难看懂，所以我在198楼的3个图形中，均将上管的瞬时电流假想为理想的正弦波，其目的就是为了一心一意地叙述甲乙类相对纯乙类和甲类平白无故地多了个L形失真。另外，将上管的瞬时电流假想为理想的正弦波，并不影响L形失真的分析及其结论。
2、你在199楼所述没看懂。特别是“流经上管的电流曲线并不是正弦波”这句。

老兔有点懒

建议LZ多看看教科书，就知道自己的 言论是不对的。你的最大问题是没有搞清楚，功放端的是电压信号，非电流信 ...
土炮友 发表于 2011-12-13 21:37

回复你在202、204楼的讨论：

请看看30、33楼《音频功率放大器设计手册》的叙述，这就是教科书。你是否也看看教科书？
该教科书的结论，再次示出：



该结论说的是：应当避免甲乙类，在甲类与乙类中选其一。

屎坑石

1、讨论某一问题，一般都将其它次要的东西假想为理想（是的），如果将所有的东西全部拿出来叙述（什么叫“将所有的东西全部拿出来叙述”？），一般很难叙述明白，别人也难看懂，所以我将上管的瞬时电流假想为理想的正弦波，其目的就是为了一心一意地叙述甲乙类相对于纯乙类和甲类的L形失真。将上管的瞬时电流假想为理想的正弦波，并不影响L形失真的结论（正是因为你“将上管的瞬时电流假想为理想的正弦波”，所以你才有“L形失真”的结论。实际上在甲乙类时，放大管的瞬时电流根本不是正弦波，例如下图中上管的瞬时电流曲线为a-b-c-d-e，在b、d处出现折点，整个a-b-c-d-e曲线还能说是正弦波吗？）。
2、你在199楼所述没看懂。特别是“流经上管的电流曲线并不是正弦波”这句（在甲乙类时，负载电流跟放大管的瞬时电流的关系如下图，图中流经上管的瞬时电流曲线为a-b-c-d-e，在b、d处出现折点，整个a-b-c-d-e曲线当然不是正弦波）。
老兔有点懒 发表于 2011-12-14 12:42

编辑补充说明：上图已对放大管作了“不计通断瞬间的XX失真”的理想化处理，所以在正弦波信号输入时，无论甲乙类还是乙类都可以输出完美的正弦波。所以我才在199楼说“流经放大管的电流曲线出现折点”，而不是“负载的电流曲线出现折点”。

老兔有点懒

    第一张图应该有明显的交越失真，但没有给出，第三张图小信号时比第一张图好没有 ...
lzf668 发表于 2011-12-13 23:04

你说得对，是没有给出交越失真，因为在这里仅仅是为了与屎坑石讨论“L形失真”，故未画出。如果给出的话，图形难画。

老兔有点懒

编辑补充说明：上图已对放大管作了“不计通断瞬间的XX失真”的理想化处理，所以在正弦波信号输入时，无 ...
屎坑石 发表于 2011-12-14 14:18

    如果上臂管瞬时电流如你209楼图的a-b-c-d-e曲线，当然抵消了“L形失真”，问题是，上臂管的瞬时电流为什么是209楼a-b-c-d-e这种恰好抵消的曲线？为什么时时能够恰好抵消？当然，仅指甲乙类时。

屎坑石

如果上臂管瞬时电流如你图的a-b-c-d-e的曲线，当然抵消了“L形失真”，问题是，它的来源呢？第二，甲乙类时，能做到时时抵消吗？
老兔有点懒 发表于 2011-12-14 14:40

我在199楼说“流经放大管的电流曲线出现折点”，而不是“负载的电流曲线出现折点”，其根据（或者说来源）就是——对放大管作了“不计通断瞬间的XX失真”的理想化处理后，在正弦波信号输入时，无论甲乙类还是乙类都可以输出完美的正弦波——这个你不会不认同吧？

屎坑石

请你详细说说上臂管的瞬时电流为什么是a-b-c-d-e这种恰好抵消的曲线，为什么时时能够恰好抵消？当然，仅指甲乙类时。
老兔有点懒 发表于 2011-12-14 15:04

你先说说：对放大管作了“不计通断瞬间的XX失真”的理想化处理后，在正弦波信号输入时，甲乙类能不能输出完美的正弦波？乙类呢？

屎坑石

“不计通断瞬间的XX失真”的理想化处理-----------------这是什么意思？xx是什么？
老兔有点懒 发表于 2011-12-14 15:16

请看180楼。

aug197468

”屎坑石”是什麼意思，又臭又硬？
發現你真的很硬，但是我越來越想看你的發文，很多東西我常以為自己懂了，看了你的文章，才知道還不夠，你的論點令人信服．
老兔子，既然放大器輸出電壓訊號，在電壓已知時，電流依負載而不同；上下臂的電流分配不會是線性的，但是會互補，當上臂截止，下臂就加大輸出，下臂截止時，上臂增加輸出，保持訊號電壓完整送給喇叭，當然輸出電壓就不會有折點，屎坑石的圖我看不出任何問題．

天保

有数据支持,用事实说话,好.但是干嘛有那么多的人推崇高偏呢

屎坑石

你说的是乙类的所有失真，即管子电流在0附近的乙类失真吗？

为了少占楼层，我将不必要的删除了
老兔有点懒 发表于 2011-12-14 15:40

我说的是放大管通或断的瞬间产生的失真，而不论是什么类。
难道只有乙类时放大管才有通断？甲乙类时放大管难道没有通断？——那还是甲乙类嘛？

老兔有点懒

我说的是放大管通或断的瞬间产生的失真。
难道只有乙类时放大管才有通断？甲乙类时放大管难道没有通断？ ...
屎坑石 发表于 2011-12-14 16:15

甲乙类肯定有乙类的所有失真：对于喇叭中的瞬时电流来说，乙类的所有失真发生在临近折点及以上时，换句话说，对于瞬时电流为0的管子来说，乙类的所有失真发生在瞬时电流在0附近时。

我说的L形失真不是乙类失真，连纯乙类都没有L形失真，请看198楼图1的纯乙类就没有L形失真。当然甲类也没有L形失真，见图2。偏偏甲乙类有，见图3。
我说的L形失真是下图2个黑圈圈中的L形变化导致的。

屎坑石

甲乙类肯定有乙类的所有失真，对于喇叭中的瞬时电流来说是发生在临近折点及以上时，换句话说，对于瞬时电流快要为0的管子来说是发生在瞬时电流在0附近时。

我说的L形失真不是乙类失真。连纯乙类都没有L形失真。当然，甲类也没有L形失真。
老兔有点懒 发表于 2011-12-14 16:28

我认为所谓的“L形失真”并不存在，甲乙类的失真全都是因为放大管的通断带来的。

屎坑石

甲乙类肯定有乙类的所有失真，对于喇叭中的瞬时电流来说是发生在临近折点及以上时，换句话说，对于瞬时电流快要为0的管子来说是发生在瞬时电流在0附近时。

我说的L形失真不是乙类失真。连纯乙类都没有L形失真。当然，甲类也没有L形失真。请看198楼的图1图2，纯乙类和甲类就没有L形失真，偏偏甲乙类有。
我说的L形失真是下图2个黑圈圈中的L形变化导致的。


老兔有点懒 发表于 2011-12-14 16:28

可是在甲乙类时，如果输入的是正弦波，流经上臂管的瞬时电流曲线偏偏就不是你图中的那根绿色曲线。
编辑补充：要让放大管的瞬时电流曲线符合你图中的黑色和绿色曲线，输入的信号波形就是类似于你图中那根有折点的、红色的输出曲线——这怎么能说是你所谓的甲乙类“L形失真”造成的呢？