电源牛高压绕组内阻的探讨

gxnnzyz

学习一下

皋城瑶珄

我也来学习七彩菲林老兄的讲座

木香

石机里降低电电源内主确实必要,这个我同意,
1,因为石机是低阻机器,低压大电流,没有输出牛,电感线圈等高阻原件串在电路里,电源内阻的影响就大了.
2,因为石机是甲乙类\乙类放大电路,电源处在大动态下工作,峰值电流 ...
七彩菲林 发表于 2010-12-20 18:16

设计中存在了这个10欧电阻,当然设计者会考励进去其电源的内阻,选料中如满足不了这要求那做出来的机机就不是设计者的原意,声音当然有别.
大家在DIY制作中,选科中必须满足电源使用需要,才能做得出满意的机机!

幻木木

很多图纸变压器标值已经给你定好了！因为设计者已经考虑到变压器内阻的问题了！变压器的功率比实际耗散功率要大不少！！不过不达标的变压器想出好效果是难的！

七彩菲林

很多图纸变压器标值已经给你定好了！因为设计者已经考虑到变压器内阻的问题了！变压器的功率比实际耗散功率要大不少！！不过不达标的变压器想出好效果是难的！
幻木木 发表于 2010-12-20 20:14

本贴首页（1楼）的第一句话：论坛上常见有人用比理论计算大很多的线来绕高压绕组,理由是线细了内阻大会影响声音，我认为下面图纸的数据已经足够了，没有必要再加大，，，，，不会是说那个图的数据还不达标吧？
工程技术是讲公差的，公差是有正负的，小了不好，大了同样也不好。都不能达到设计者的原来的意愿。

我原来是想在理论上探讨一下，，，这样谈下去就不是理论了。欢迎做理论的探讨！

七彩菲林

设计中存在了这个10欧电阻,当然设计者会考励进去其电源的内阻,选料中如满足不了这要求那做出来的机机就不是设计者的原意,声音当然有别.
大家在DIY制作中,选科中必须满足电源使用需要,才能做得出满意的机机!
木香 发表于 2010-12-20 18:44

这句话同意，选科中必须满足电源使用需要,才能做得出满意的机机。
过大过小正如你说的：做出来的机机就不是设计者的原意,声音当然有别.

西风瘦马

-

毋庸置疑电源内阻低的好处。（火牛线圈也是电感的一种，因此下述均用“电感线包”表述）

但外串电阻，和电感线包自身直阻大，，差别是巨大的。

其一是发热问题，外串电阻加大环路内阻是电阻发热，，而电感线包自身直阻大则是火牛发热温升了，，

其二，首先楼主的电感线包环路内阻等效图不近准确，如下图，楼主前图等效较为不准确，而后图等效相对准确，


-

-


因此，除了引起发热温升问题外，

另一个较大的问题为，电感线圈自身直阻因其是均匀散布在线圈内的原因，将会引起复杂的电感线圈特性劣化，包括但绝不仅限于分布电容大增、漏感上升、Q值严重降低等等。

尽管是工作在工频的电源变压器，亦很容易造成系统最终明显可闻程度的差异。

再提一个更直观和明显的例子是，音频功率分频电感线圈（分频器线圈），串有Q值调整电阻的电感线圈，如取消电阻换成自身直阻等值且电感等值的细线径电感，变化结果将可用“一塌糊涂”来形容。（用lspcad即可模拟出直观结果对比）

-

七彩菲林

其一,你说的“外串电阻加大环路内阻是电阻发热，，而电感线包自身直阻大则是火牛发热了”我同意。对于线圈会不会过热，上面我已经说过按照连续工作计算的线径（图纸又加了不少余量），温度已经不存在过高问题。在本贴首页（1楼）我的第一句话：论坛上常见有人用比理论计算大很多的线来绕高压绕组,理由是线细了内阻大会影响声音，我认为下面图纸的数据已经足够了，没有必要再加大，，，，，
我是在讨论内阻与声音的问题
其二，你说的：“楼主的电感线包环路内阻等效图不近准确，看图，前图等效较为不准确，而后图等效相对准确，”
线圈常规等效电路（我没记错的话）一般讨论都是用一个理想线圈模型加一个电阻表示（如果还要细点，还加一个初级感应过来的等效电阻，当然，再细点又还可以再加些东西）。如果你认为你那样画才算精确，按这个理论，那我说也不够精确，应该画无穷个电阻与无穷个线圈串联才对，这样就没有办法画了。所以一般我认为只能象我那样画。（再说。我也只是在做一个粗略的讨论。）
下面你说的我就看不懂了，你说的“再提一个更直观和明显的例子是，音频功率分频电感线圈（分频器线圈），串有Q值调整电阻的电感线圈，如取消电阻换成自身直阻等值且电感等值的细线径电感，变化结果将可用“一塌糊涂”来形容。（用lspcad即可模拟出直观结果对比），这个例子放在这里合适不合适我先不说，别人设计好的图纸，换小了线径就“一塌糊涂”，换大了线径就一定更好吗？我想也不一定是吧？

lck88lck

“毋庸置疑电源内阻低的好处”所以我只用石整流的，电源牛尽量大，喜欢大牛拉小车的，还想加稳压，缺点就是不环保

七彩菲林

“毋庸置疑电源内阻低的好处”所以我只用石整流的，电源牛尽量大，喜欢大牛拉小车的，还想加稳压，缺点就是不环保
lck88lck 发表于 2010-12-21 01:20

那不就用石整流得了，何必这边加大线径减小电阻，那边又用胆整流（管子内阻都不小）。
不过我还是想从理论上探讨。

吕春

说电源变压器越大越好的，=看不起鄙视英国佬，说电源变压器无所谓的，=鄙视美国佬，知识面够广的话，电源与电路频率特性是配合使用的，缺乏了与电路与频响特性的前提，变压器只是一个配件，没资格谈好坏，英国佬的机器暗里见影的声音风格，美国佬的声音豪迈大气，瞧瞧看看 ，电源的运用，是不是别人比我们傻呢？英国机器，没几个夸张大牛的，美国机器也没几台茶杯小牛的，还是自己认识不够还是自己比白发苍苍的设计者有水平呢？物极必反，多从艺术方面考虑，然后回头用技术去配和解决，说错了，大家包涵，抱歉！

吕春

再放一屁，J版整流电路所串的10欧姆电阻，与变压器自身的绕组设计内阻 绝对不是一回事。

七彩菲林

呵呵，总结不错。晚了，睡觉。

kamei

10R是缓冲，其实电路设计者也不想增加内阻，只是一个折中办法选择10R，电源内阻还是越低越好!

你的模拟图不是这样吧，电源内阻的等效电阻不应该在电压源之“外”,也就是说电源等效不是R-U-R ;而是 U-R-U
300V电压、40欧内阻为例
你的设计是 10R_40R_300V
建议模拟成 10R_150V_40R_150V

七彩菲林

10R是缓冲，其实电路设计者也不想增加内阻，只是一个折中办法选择10R，电源内阻还是越低越好!

你的模拟图不是这样吧，电源内阻的等效电阻不应该在电压源之“外”,也就是说电源等效不是R-U-R ;而是 U-R-U
300V电压 ...
kamei 发表于 2010-12-21 13:10

从模拟的情况来看，放在哪里都是一样的，请看：
原来做的模拟：

按你的意见修改过的模拟：

电阻在整流管后面的模拟：

把它分得更细，还是一样的：

七彩菲林

再放一屁，J版整流电路所串的10欧姆电阻，与变压器自身的绕组设计内阻 绝对不是一回事。
吕春 发表于 2010-12-21 01:45

本人从来都是就技术讨论技术，本来就是随手拿来的5个元件构成的一个简单电路，相信世界上用这个电路的人也不少，现在把它与版主挂上了钩，版主大方的呵呵一笑了事，要是小气的，，，叫我今后怎么混啊，我参与讨论到此为止，无论是版主还是其他朋友，如有得罪本是无意请多包含，拜托！

kamei

从这个模拟图是一样，但它只表示了理想的简单的整流后的电压波形，从功放性能实际情况考虑还有很多不可忽略因数，经验所得，内阻低最大好处就是瞬态提升，这个模拟图又如何反映不同的电源瞬态性能呢？

bbqq123

高手 讨论， 我等路过学习

Othman

不能一概而论，变压器次级不是以考虑内阻为主的，而是以考虑功率容量为主的，计算变压器次级输出功率，在设计变压器时，通常已知电子管电路的直流电压U和直流电流I，变压器次级高压绕组的功率P，要达到如下关系才算合格：

电路形式   单项半波   单项全波   单项桥式   三项半波   三项桥式   三项双星式
设计功率   3.49UI      1.49UI     1.23UI       1.51UI       1.05UI      1.28UI
  P

Othman

当使用低内阻整流管并配用较大的电源变压器时，应检查一下电源变压器整流绕组的直流电阻的大小，一般要求它不小于整流管的内阻。例如5AR4在整流交流电压为275V，滤波输入电容为47UF，整流输出电流为240MA时的内阻约为67Ω。电源变压器整流绕组的内阻r's可用下式求得：  r 's=rs+n平方rp；式中rs为整流绕组（半边）的直流电阻，rp为电源变压器一次侧绕组的直流电阻，n为整流绕组（半边）与一次侧绕组的匝数比，如果r 's比整流管的内阻小得多，那么一般可在整流管高压输出端串入一个适当的电阻，使两者的阻值大致相同，在此5AR4输出端串入一个10欧10W的电阻就是起此作用的，它说明该变压器的容量稍大了一些。用者所用的变压器是否要串入电阻，应根据上述计算后再决定。